Wikipedia:Bar/2012 11 6

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 24 maggio · 23 maggio · 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio Bar delle scorse settimane 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 24 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

6 novembre

Importante: Nuovo template "Non enciclopedico"

Tempo fa una discussione portò alla modifica del template {{Promozionale}} nel senso che oggi esso avvisa che la voce è stata cancellata perchè "non enciclopedica", parimenti fu adeguato il template {{Spam}}. C'è quindi oggi un distonia tra nome del template e contenuto, quindi si invitano tutti ad usare il nuovo template {{Non_enciclopedico}} (magari creando una abbreviazione e sostituendolo in Liverc e tool vari). Il template "promozionale" sarà a breve orfanizzato come da procedura messa a punto da L736E --ignis scrivimi qui 00:09, 6 nov 2012 (CET)

Grazie per la segnalazione, mi ero perso quella discussione. Non so se possa servire, ma ho creato un redirect {{NE}} (entrambe le lettere maiuscole, {{ne}} è uno dei template per le lingue). Ovviamente se ritenete che non vada bene cancellatelo pure. Ps: IMHO bisognerebbe aggiungerlo al monobook. Avviso Jalo--Formica rufa 09:06, 6 nov 2012 (CET)

Non bastava spostare il template?

p.s. perché Promozionale e Non enciclopedico visualizzano testo così diverso, vedo dagli esempi, se viene inserito il parametro voce o meno? --79.44.130.34 (msg) 09:12, 6 nov 2012 (CET)

Fatte tutte le modifiche del caso: LiveRC, accessori e monobook. Per quanto mi riguarda potete già cancellare il "promozionale" Jalo 09:17, 6 nov 2012 (CET)

Ottimo! ma prima di cancellarlo va orfanizzato

@Ip: non lo so ma comunque ora andrà cancellato --ignis scrivimi qui 09:28, 6 nov 2012 (CET)

Ma visto che di fatto {{Non enciclopedico}} è una copia della versione attuale di {{promozionale}}, piuttosto che orfanizzare non è più semplice rendere il secondo un redirect?--Formica rufa 10:49, 6 nov 2012 (CET)

Mi metto nei panni del niubbo e chiedo: che significa "(non) enciclopedico"? I dizionari sono fuorvianti... --Nicolabel 11:10, 6 nov 2012 (CET)

In realtà per quello abbiamo una pagina abbastanza chiara, che specifica che si tratta di un'espressione appartenente al nostro gergo. Fra l'altro è anche linkata nel template--Formica rufa 11:52, 6 nov 2012 (CET)

+1 su Formica rufa: perché cancellare? non basta usarlo come redirect? Comunque d'accordo sul concetto. Ah, proporrei che la frase "La modifica che hai effettuato sulla voce [Voce] non soddisfa i criteri minimi di enciclopedicità" sia cambiata in qualcosa come "non ha rilevanza enciclopedica", dato che sono le voci a essere interessate dai criteri, non le modifiche, che invece possono essere o non essere rilevanti. Ultima cosa: c'era un piccolo lapsus nel manuale, ho corretto :) --Dry Martini confidati col barista 12:19, 6 nov 2012 (CET)

in realtà "promozionale" dovrebbe un redirect a spam :-) Sul resto proposto io sono d'accordo. --ignis scrivimi qui 12:27, 6 nov 2012 (CET)

Come per altri avvisi sarebbe più univoco recitare "La voce che hai scritto o su cui hai contribuito con una o più modifiche...". Comunque dato si tratta di un template parecchio usato e che di per sé viene solo revisionato e non completamente sconvolto, sostengo anch'io l'idea del redirect --Torque (msg) 12:33, 6 nov 2012 (CET)

D'accordo anche io per trasformare il {{Promo}} in un redirect verso {{Spam}} (o anche viceversa, con un'inversione di redirect tra i due), oltretutto così è più intuitivo: nome=funzione effettiva.--L736E^{l'adminalcolico} 17:54, 6 nov 2012 (CET)

come L736E --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:40, 6 nov 2012 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Io sono favorevole a sostituire il Promozionale con un redirect a Non enciclopedico, se il redirect puntasse a SPAM sarebbe un filo più giusto però dovremmo sostituire tutti i migliaia di Promozionale con un Bot, IMHO la pignoleria non giustifica il lavoraccio.--dega180 (msg) 02:20, 7 nov 2012 (CET)

No, secondo il metodo da me proposto l'attuale Promo verrebbe già sostituito e rimpiazzato ovunque dal Non enciclopedico. Da un punto di vista di un bot, è un codice molto semplice, una semplice sostituzione di stringa tramite espressione regolare:

s/\{\{[Pp]romo(zionale)?/\{\{Non enciclopedico/

che non richiede lavori complessi o ore e ore di codifica e di prove: si tratta di una linea di codice o poco più, quindi tutt'altro che "un lavoraccio". A quel punto, con il Promo definitivamente orfano, si può procedere al redirect o all'inversione di redirect.--L736E^{l'adminalcolico} 18:21, 7 nov 2012 (CET)

Allora se dite che sostituire tutti i template non è un lavoraccio sono favorevole a mettere nel template Promozionale un redirect a SPAM e sostituire tutti i Promozionale con Non enciclopedico.--dega180 (msg) 20:38, 7 nov 2012 (CET)

PS: attenzione che se sostituisci solo la stringa {{Promo verranno sostituiti anche i vari template promozione....--dega180 (msg) 20:41, 7 nov 2012 (CET)

Si possono sempre chiamare due sostituzioni esplicite {{[Pp]romo[}|] (con ripristino della graffa/pipe finali) e {{[Pp]romozionale, senza sottostringhe opzionali. In questo modo i template del tipo {{Promozione ...}} vengono esclusi dalla sostituzione.--L736E^{l'adminalcolico} 21:12, 7 nov 2012 (CET)

Posso essere bald bold e sistemare quella frase come avevo proposto? --Dry Martini confidati col barista 21:48, 7 nov 2012 (CET)

Non mi sembra una modifica sbagliata, tu fallo al massimo se qualcuno si lamenta si può sempre rollbackare.--dega180 (msg) 23:27, 7 nov 2012 (CET)

Fatto --Dry Martini confidati col barista 15:04, 8 nov 2012 (CET)

Non sarebbe meglio sostituire nell'avviso "non enciclopediche" con "non rilevanti"? Per noi sono di fatto sinonimi, il secondo termine però è noto a tutti, mentre il primo... Ylebru dimmela 17:53, 8 nov 2012 (CET)

Be', l'avviso è abbastanza autoesplicativo, e l'espressione "non rilevanti" può sembrare un po' aggressiva a un contributore in buona fede. Non so, "rilevanza enciclopedica" è più chiaro di enciclopedicità, ci vuole un aggettivo altrettanto calzante e chiaro (rilevante, come ho detto, per me è troppo vago: forse enciclopedicamente rilevante? non mi pare un gran progresso :) ) --Dry Martini confidati col barista 20:34, 8 nov 2012 (CET)

+1 per "rilevanza enciclopedica" "non enciclopediche"--dega180 (msg) 22:18, 8 nov 2012 (CET)

Quindi, nella "versione" senza il parametro voce specificato, dovrebbe essere "non inserire informazioni prive di rilevanza enciclopedica su Wikipedia."? Potrebbe andare, imo --Dry Martini confidati col barista 22:51, 8 nov 2012 (CET)

Ho fatto una stupida confusione mi ero sbagliato e mi sono corretto, il template per me va bene così com'è ora.--dega180 (msg) 22:55, 8 nov 2012 (CET)

Nuove esigenze di privacy per gli utenti (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) La discussione prosegue in «Discussioni_Wikipedia:Politica_relativa_alla_privacy#Nuove_esigenze_di_privacy». Segnalazione di Gianfranco.