Wikipedia:Bar/2012 08 12
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
|
 Discussioni in corso |
12 agosto
Ripulire pagina attività
Diamo una ripulita a questa pagina? [1], ci sono richieste che aspettano una decisione da tempo, anche un anno, la pagina sembra molto poco frequentata --82.61.132.180 (msg) 02:49, 12 ago 2012 (CEST)
- in realtà ci sono utenti che rispondono pure ad agosto... --valepert 03:12, 12 ago 2012 (CEST)
- In effetti a vederle così sembra che alcune richieste siano ferme da marzo possibile? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 17:53, 12 ago 2012 (CEST)
- se alcune richieste (tipo questa) sono insensate (dato che la richiesta più sopra è già stata svolta) andrebbe fatto l'archivio (anche se l'ultimo risale a febbraio e non a mesi e mesi fa...) --valepert 18:00, 12 ago 2012 (CEST)
- A ecco perché vista così sembra che la pagina in effetti non venga controllata da molto --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:10, 12 ago 2012 (CEST)
- @valepert: anche ammesso che alcune richieste siano assurde se vogliamo tenerci il template bio trovo allucinante che delle richieste rimangano *senza alcuna risposta* per 5 mesi. --Jaqen [...] 20:21, 12 ago 2012 (CEST)
- Wikipedia è a base volontaria, nessuno costringe qualcuno a dover rispondere a gente che richiede attività doppie, inutili, .... faccio notare comunque che la manutenzione del template c'è dato che, al 7 agosto, solo 12 attività risultano esistenti ma non applicate (analogo numero per le nazionalità...). --valepert 20:41, 12 ago 2012 (CEST)
- Se si vuole mantenere un sistema (bio) che non è certo indispensabile visto che è usato solo su due altre WP e che rende estremamente difficile per un newbie inserire un'attività che non sia fra quelle previste, sarebbe almeno il caso di *rispondere* a chi chiede l'aggiunta di una nuova attività, anche solo per dirgli che sarebbe doppia o inutile (e mi sembra ce ne siano diverse fra quelle senza risposta che un senso potrebbero avercelo). --Jaqen [...] 21:32, 12 ago 2012 (CEST)
- Di cose che sarebbe il caso di fare su Wikipedia ce ne sono tante, se vuoi dare una mano a rispondere in quella particolare pagina sei il benvenuto. Personalmente, ad alcune domande non rispondo perché sono mal poste, non seguono lo schemino e non c'è dientro un minimo di ragionamento. Ci sono le spiegazioni nel riquadro viola in cima alla pagina --Bultro (m) 11:53, 13 ago 2012 (CEST)
- Se si vuole mantenere un sistema (bio) che non è certo indispensabile visto che è usato solo su due altre WP e che rende estremamente difficile per un newbie inserire un'attività che non sia fra quelle previste, sarebbe almeno il caso di *rispondere* a chi chiede l'aggiunta di una nuova attività, anche solo per dirgli che sarebbe doppia o inutile (e mi sembra ce ne siano diverse fra quelle senza risposta che un senso potrebbero avercelo). --Jaqen [...] 21:32, 12 ago 2012 (CEST)
- Wikipedia è a base volontaria, nessuno costringe qualcuno a dover rispondere a gente che richiede attività doppie, inutili, .... faccio notare comunque che la manutenzione del template c'è dato che, al 7 agosto, solo 12 attività risultano esistenti ma non applicate (analogo numero per le nazionalità...). --valepert 20:41, 12 ago 2012 (CEST)
- @valepert: anche ammesso che alcune richieste siano assurde se vogliamo tenerci il template bio trovo allucinante che delle richieste rimangano *senza alcuna risposta* per 5 mesi. --Jaqen [...] 20:21, 12 ago 2012 (CEST)
- A ecco perché vista così sembra che la pagina in effetti non venga controllata da molto --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:10, 12 ago 2012 (CEST)
- se alcune richieste (tipo questa) sono insensate (dato che la richiesta più sopra è già stata svolta) andrebbe fatto l'archivio (anche se l'ultimo risale a febbraio e non a mesi e mesi fa...) --valepert 18:00, 12 ago 2012 (CEST)
- In effetti a vederle così sembra che alcune richieste siano ferme da marzo possibile? --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 17:53, 12 ago 2012 (CEST)
(rientro) Wikipedia:Non_esistono_scadenze.--Nickanc ♪♫@ 14:26, 15 ago 2012 (CEST)
- Sapete una cosa? Quando leggo "Wikipedia è troppo complicata" o "Gli admin sono malvagi" penso sempre "Che cavolate scrivono i giornali?" però parlassero specificamente del Bio sarei d'accordo con loro: è complicato (io riesco a far venire fuori quello che voglio ma un newbie?) e lo inutilmente (su en, de, fr, ecc ne fanno tranquillamente a meno). E non rispondere a una richiesta/domanda in buona fede perché non segue lo schemino o perché non è ben argomentata forse non equivale a mordere ma certo non fa neanche molto WikiLove. E non vedo perché dovrei tuffarmi in un'attività (rispondere alla nuove richieste) che secondo me dovrebbe essere abolita assieme al Bio, scusate. --Jaqen [...] 16:01, 15 ago 2012 (CEST)
Semplificare i collegamenti a diff su Wikipedia
dato che ho notato che alcuni linkano diff su http, altri su https e così via, ho provato a buttar giù questo. la sintassi è:
{{template|Pagina da linkare|diff|Nome del link}}
un esempio è {{Utente:Valepert/link|Pagina_principale|49334821|Pagina principale del 5 maggio}} che genera
Pagina principale del 5 maggio
se non ho commesso errori, chi visita wiki via http dovrebbe vederlo su http e chi naviga su https dovrebbe vederlo come un link https. il funzionamento è previsto anche con link ad altri progetti, previo inserimento del corretto prefisso (en, n, commons...).
domanda più importante: come lo chiamiamo? :D --valepert 18:12, 12 ago 2012 (CEST)
- Sicuramente non possiamo chiamarlo Template:Diff, in quanto esiste già un template con tale nome. --Aushulz (msg) 18:42, 12 ago 2012 (CEST)
- di fatto il mio template è (quasi) equivalente all'inglese "oldid" solo che IMHO è un nome inutilmente complicato. il diff di M/ è più simile a quello inglese (che secondo me ha una sintassi terribile) ed è poco utilizzato (il fatto che come parametro voglia solo il numero della diff mi fa pensare che non si possano linkare altri progetti). --valepert 19:34, 12 ago 2012 (CEST)
- Uhm, non è che ho obiezioni alla sua creazione ma io non lo userei MAI perché sarebbe molto più complicato da mettere di un normale link. --Jaqen [...] 20:14, 12 ago 2012 (CEST)
- Come Jaqen--Nickanc ♪♫@ 20:15, 12 ago 2012 (CEST)
- "molto più complicato" incollare un pezzo solo dell'URL invece che l'URL completo? --valepert 20:37, 12 ago 2012 (CEST)
- Uhm, non è che ho obiezioni alla sua creazione ma io non lo userei MAI perché sarebbe molto più complicato da mettere di un normale link. --Jaqen [...] 20:14, 12 ago 2012 (CEST)
- di fatto il mio template è (quasi) equivalente all'inglese "oldid" solo che IMHO è un nome inutilmente complicato. il diff di M/ è più simile a quello inglese (che secondo me ha una sintassi terribile) ed è poco utilizzato (il fatto che come parametro voglia solo il numero della diff mi fa pensare che non si possano linkare altri progetti). --valepert 19:34, 12 ago 2012 (CEST)
- Certamente fai prima a copiare l'URL e poi cancellare "http(s)" ( così, vedere il mio testo per capire cosa intendo per "cancellare http(s)" ) --Wim b
- Anche io come Jaqen. La soluzione di wim_b mi pare più immediata. --.sEdivad (msg) 02:01, 13 ago 2012 (CEST)
- Non si tratta di incollare "solo un pezzo dell'URL". Bisognerebbe invece prendere l'intero indirizzo, selezionare la parte desiderata, CTRL+C, scrivere la sintassi del template e infine CRTL+V. Anche IMHO è più semplice fare CTRL+C/CTRL+V direttamente del link. --Horcrux92. (contattami) 11:54, 13 ago 2012 (CEST)
- anche secondo me può essere una complicazione inutile rispetto al semplice "copia e incolla". --Superchilum(scrivimi) 22:22, 13 ago 2012 (CEST)
- Non si tratta di incollare "solo un pezzo dell'URL". Bisognerebbe invece prendere l'intero indirizzo, selezionare la parte desiderata, CTRL+C, scrivere la sintassi del template e infine CRTL+V. Anche IMHO è più semplice fare CTRL+C/CTRL+V direttamente del link. --Horcrux92. (contattami) 11:54, 13 ago 2012 (CEST)
- Anche io come Jaqen. La soluzione di wim_b mi pare più immediata. --.sEdivad (msg) 02:01, 13 ago 2012 (CEST)