Wikipedia:Bar/2009 05 8
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
8 maggio
Scrivo qui per una maggiore visibilità.
Secondo voi è corretto inserire interlink a en:wiki nel testo di una voce come fatto per i titoli originali dei romanzi di Michael Connelly? --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 10:27, 8 mag 2009 (CEST)
- A me personalmente non piace come soluzione, ma non sono sicuro ci siano regole in merito... --Barbarian! once known as Sogeking 10:29, 8 mag 2009 (CEST)
- No. I link alle altre wiki vanno inseriti solo come interwiki, non nel corpo della voce. Normalmente, gli interwiki non vengono usati all'interno delle voci. Possono essere utili nelle discussioni oppure nelle pagine di aiuto per rimandare a pagine simili in altri progetti.. Servono solo per pagine di aiuto e discussioni Jalo 10:33, 8 mag 2009 (CEST)
- Meglio ancora. Aiuto:Interlink#Scrivere un interlink nel testo di una pagina. Abbiamo anche una categoria di lavoro sporco per eliminarli, questa Jalo 10:35, 8 mag 2009 (CEST)
- No. I link alle altre wiki vanno inseriti solo come interwiki, non nel corpo della voce. Normalmente, gli interwiki non vengono usati all'interno delle voci. Possono essere utili nelle discussioni oppure nelle pagine di aiuto per rimandare a pagine simili in altri progetti.. Servono solo per pagine di aiuto e discussioni Jalo 10:33, 8 mag 2009 (CEST)
Ho verificato un paio di voci a caso di Wikipedia:Elenchi generati offline/Interlink nel testo. In entrambi i casi, i crediti alla voce su en:wiki erano inseriti nella sezione bibliografia utilizzando la formula: «Questo articolo è stato tradotto in parte dalla edizione inglese (<interwiki>)».
Non per pedanteria, ma ritengo importante ricordare - approfittando della visibilità del bar e trattandosi di copyright e di giusto (e ancora garantito dalla GFDL) riconoscimento verso il lavoro dei nostri colleghi editori nelle altre edizioni linguistiche di wikipedia - che:
- inserire quel tipo di riferimento in bibliografia non è il modo adeguato (non è sbagliato, ma non è sufficiente e gli interwiki nel corpo della voce vanno evitati) per ottemperare al diritto di attribuzione previsto dalla licenza; esiste il template {{tradotto da}} da apporre in pagina di discussione che punta alla cronologia della voce originaria e specifica, sopratutto, la data e la versione tradotta (facilmente determinabile a posteriori dalla cronologia);
- cancellare una nota di copyright - seppure incompleta e mal posizionata - senza sostituirla contestualmente con un corretto riferimento (come il template sopradetto) trasforma una inadeguata attribuzione in una violazione di copyright.
Indipendentemente da chi ha fatto cosa, non dovrebbe essere la voce a farne le spese. Per quanto mi riguarda, se ci sono problemi di copyright, o si segnala la voce nelle opportune sedi o, se si interviene, si risolvono; Tertium non datur.--Nanae (msg) 12:10, 8 mag 2009 (CEST)
- Mi sa che hai frainteso. La sua domanda era: E' corretto scrivere questo incipit?
- Via col vento (in inglese Gone with the Wind) è un film drammatico diretto da Victor Fleming nel 1939.
- Mi sembra evidente che non si puo' Jalo 12:45, 8 mag 2009 (CEST)
- Mi sa che hai frainteso. La sua domanda era: E' corretto scrivere questo incipit?
- quoto sia Jalo che Nanae. Interlink solo in fondo, e assolutamente non usare en.wiki (o altre, ovviamente) come fonte primaria nella voce. --Superchilum(scrivimi) 12:48, 8 mag 2009 (CEST)
- @Jalo: il mio intervento non si riferisce al caso specifico segnalato dall'autore del thread e a cui è già stata data adeguata risposta, ma - poiché la discussione si è spostata su un piano più generale con la citazione da parte tua di quell'elenco offline e la rilevanza del tema di copyright - all'inserimento di interwiki nel corpo della voce come crediti di traduzione ed è stato motivato, in particolare, da questa cronologia [1]. --Nanae (msg) 13:01, 8 mag 2009 (CEST)
Non capisco, ne abbiamo parlato poco fa. Le regole sono chiarissime, perché non vengono capite? Abbiamo un problema. @Andrea: dove hai cercato prima di venire a chiedere qui? Perché non hai trovato la risposta da solo? Che cosa dobbiamo fare per chiarire le regole? --Nemo 23:46, 9 mag 2009 (CEST)
- Auspicabile la risposta di Andrea, ma IMHO questa sembrava più una richiesta di pareri che una non conoscenza della regola ("ho letto che si fa così, ma perché qui ci sono questi link?").--Trixt (msg) 01:46, 10 mag 2009 (CEST)
- @Nemo: Le regole sono chiare e le avevo capite da solo (basta vedere il mio commento fatto in una revisione alla voce Michael Connelly prima di scrivere qui), non seguo il bar e quindi non avevo letto la discussione che citi, ma solo le pagine ufficiali di aiuto. Il dubbio mi era venuto perchè si trattava di link al titolo in inglese e che magari riferendosi all'edizione originale in lingua inglese del libro ci potesse essere qualche motivo di interesse a lasciarlo. Semplicemente volevo sapere se se ne era parlato e nel caso specifico come era stata affrontata la cosa. Punto. Se la domanda è sembrata fuori luogo me me scuso. Gli interwiki non li ho messi io e sono stati già rimossi... --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 11:38, 10 mag 2009 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Economia#Avviso ai "cancellatori".
.
=> La discussione prosegue in Progetto:Medicina/Festival/FIQ.
.
=> La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Utenze multiple#Usi consentiti (?).
.