Wikipedia:Bar/2009 05 5

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio · 15 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 14 maggio · 13 maggio · 12 maggio · 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 21 maggio

"Tradotto da" in automatico in pagina di discussione (esterna) · "Team building" e "Fare squadra" sono sinonimi? (esterna)

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 3 aprile 2024: Criteri tennisti
• 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!

5 maggio

Categorytree buggato?

modifica segui cronologia

E' un problema mio, oppure l'albero delle categorie da qualche tempo non funziona più? Prima di hmmm... allontanarmi x qualche tempo (dicembre?) mi pareva che tutto fosse regolare, ma ultimamente ho notato che dopo aver aperto il primo livello di categorie al secondo livello non ci sono i "+" da cliccare... Bug? che versione del categorytree abbiamo installata? serve un aggiornamento? -- Scriban (msg) 12:26, 5 mag 2009 (CEST)

Non siamo i soli con la modifica, e non funziona neanche nel sito di Mediawiki. Jalo 12:32, 5 mag 2009 (CEST)

Beh, spero che mettano a posto quanto prima. -- Scriban (msg) 17:13, 5 mag 2009 (CEST)

è un pezzo che non appaiono più, su commons le usavo spesso quelle freccette... credo che sia una cosa volontaria sennò avrebbero sistemato no? --SailKo FECIT 20:03, 6 mag 2009 (CEST)

Volontaria?!? e a che scopo? Che razza di "albero delle categorie" sarebbe se è potato oltre il primo ramo?!? -- Scriban (msg) 09:46, 7 mag 2009 (CEST)

Forse era troppo pesante da caricare... nn saprei --SailKo FECIT 15:04, 7 mag 2009 (CEST)

a guardarla mi pare una applicazione che carica i dati dinamicamente... Quindi non credo. -- Scriban (msg) 15:45, 7 mag 2009 (CEST)

Potresti aprire un bug su bugzilla, dovresti aver in mente una descrizione sintetica ed in un discreto inglese del problema. --Vito (msg) 20:31, 7 mag 2009 (CEST)

Font sballati nel formato SVG

modifica segui cronologia

Ho notato che i font inseriti in immagini in formato SVG vengono completamente alterati quando caricati in wikipedia, e questo talvota creaseri problemi di impaginazione. Ad esempi l'immagine seguente riporta la rasterizzazione della sequenza di lettere dell'alfabeto con 4 caratteri: Arial, Times New Roman, Comics e Verdana.

Come si può notare nessuno dei caratteri ha l'aspetto che dovrebbe avere: se caricate l'immagine SVG originale (probabilmente dovete zoomare), si può notare come avrebbe dovuto venire l'immagine.

Il problema sembra essere sui server Wikimedia che a quanto pare non hanno installati questi caratteri diffusissimi e li sostituiscono con altri. Tuttavia, a quanto ho letto, tutti questi caratteri appartengono alla Core fonts for the Web, sono ormai installati su sistemi Windows, MacOS e dovrebbero essere tranquillamente installabili e ridistrubuibili ovunque (quindi anche su sistemi *nix).

Trovo molto fastidioso che a seconda di dove si clicca, l'aspetto dei font sia diverso (pensate a cartine, didascalie ecc.) anche e soprattutto perchè la larghezza dei font "sostitutivi" è diversa ed in molti casi parte del testo finisce "fuori quadro" (ad es. qui la parola "fotoconduttore" viene tagliata!).

Si dovrebbe assolutamente (sollecitare i dev?) fare qualcosa in merito. -- Scriban (msg) 14:51, 5 mag 2009 (CEST)

Aggiornamento: ho modificato l'immagine aggiungendo a destra i nomi dei font renderizzati come curve anzichè come testo editabile per rendere più chiare le modifiche apportate dal Mediawiki. Notare che le dimensioni "esplodono" da 3 KB a 58 KB. -- Scriban (msg) 14:41, 6 mag 2009 (CEST)

Io li vedo bene (tranne il comics sans ma dubito possa essere considerato un font indispensabile e sicuramente non deve essere generalmente usato. XP Firefox 3.5b4 --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 15:02, 5 mag 2009 (CEST)

Il comics sans e' fondamentale perche' lo uso per la firma. Se mi togliete quello smetto di contribuire :P Jalo 16:05, 5 mag 2009 (CEST)

Io per la pagina utente, non scherziamo! :-D Frieda (dillo a Ubi) 16:24, 6 mag 2009 (CEST)

I server di Wikimedia non possono mantenere i font della Microsoft in quanto non utilizzano Windows e quindi sarebbe una violazione di licenza. I font non disponibili vengono quindi sostituiti con i font classici di Linux come Bitstream Vera. Per risolvere il problema vi sono due metodi: utilizzare i font Bitstream direttamente quando si crea il file SVG, oppure trasformare le etichette di testo in tracciati (se si usa Inkscape, menú Tracciato > Da oggetto a tracciato). --LucAndrea (msg) 15:18, 5 mag 2009 (CEST)

@Pisano: Ne dubito: hai presente come sono fatti il Times ed il Comics?

@Jalo. Sono spiacente ma se la tua sign la crei in SVG il Comics diventa come la 3° serie di caratteri. Non adnarmi in crisi d'identità! :-D

@LucAndrea. A leggere qua non mi pare che ci siano problemi ad installare quei font anche su linux. Considerato che il 99% dei lettori di WP userà Windows o MacOS, mi sembra che usare i font di linux nel creare le immagini non risolverebbe nulla: il 99% degli utenti vedrebbe comunque testo deformato, non avendo installato il Bitstream. Quanto a vettorializzare il testo, appesantisce di parecchio l'SVG oltre a rendere il testo non editabile: in pratica non avrebbe + senso usare l'SVG.

Insomma, l'unica è installare 'sti font (che sono pressochè universali: chi è che non sa cos'è il Times New Roman o l'Arial?!?) o almeno installarne di più somiglianti (il Bitrstream non c'azzecca una fava) -- Scriban (msg) 17:12, 5 mag 2009 (CEST)

A parte che è ovvio che una specifica di Microsoft contenga font della stessa ditta, è un tipo di ragionamento che qualcun altro potrebbe fare per i en:Liberation fonts. Quanto al problema tecnico, ravanando nelle specifiche di SVG ho trovato che esiste la possibilità di specificare delle famiglie generiche per i font, da usare come fallback nel caso in cui la famiglia scelta (ad esempio "Arial") non sia disponibile. Trovi le informazioni qua. Probabilmente puoi riuscire a ottenere dei risultati più compatibili utilizzando esclusivamente la roba presente nelle specifiche w3c (in questo modo l'immagine è anche più largamente distribuibile senza problemi di font e simili, anche in prospettiva futura). --Giuseppe (msg) 17:38, 5 mag 2009 (CEST)

Vedi 1, 2 (penultima risposta) e 3 --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 20:37, 5 mag 2009 (CEST)

Un consiglio per chi crea file in svg, trasformate il testo in curve prima di salvare, così la formattazione resta uguale in qualsiasi sistema. --Skyluke ★ 11:16, 6 mag 2009 (CEST)

Si ma, come diceva Scriban, a quel punto il testo diventa non modificabile. Direi che e' meglio usare solo i font supportati Jalo 11:25, 6 mag 2009 (CEST)

fintanto che il software mediawiki non includerà un plugin che permetta la modifica al volo del testo interno agli svg non vedo a cosa possa servire il testo modificabile, dato che devi in ogni caso aprirlo con un programma di grafica vettoriale. Concordo sull'uso di caratteri standard, ma quando non è possibile farlo meglio convertire in curve. --Skyluke ★ 13:07, 6 mag 2009 (CEST)

Il testo modificabile serve: per quando il plug in fosse dipsonibile, per ridurre le dimensioni del file, per facilitare in ogni caso la modifica. Si tratta solo di avere l'accortezza di usare font liberamente dipsonibili al posto di quelli a pagamento. Fra l'altro direi che la vettorializzazione del font non risolva assolutamente i problemi di copyright, quindi sarebbe necessario che chi utilizza quei font si assicuri che può usarli in opere con licenza libera senza problemi. Gvf 13:33, 6 mag 2009 (CEST)

Assolutamente NON convertire il testo in curve. A quel punto si ha un file non editabile, pesantissimo come dimensione del file, pesantissimo da elaborare per la CPU, con grande occupazione di RAM: in queste condizioni è persino meglio una BMP. Un vettoriale pesantissimo comporta SOLO svantaggi.

Ringrazio Pisano per i link, sono molto utili. :-) Però noto che il renderer ha qualeche difetto anche coi font supportati: perchè il "Times New Roman" viene renderizzato con quella schifezza che si vede sopra (2° serie di caratteri) anzichè col molto più simile "Times"?!? Pure il Comics ha un corrispondete più simile, mentre per l'Arial (che a mio parere è il font migliore per testo nelle immagini) è difficile capire quale sia quello più corrispondente, ma la sostituzione fatta dal Mediawiki comunque deforma la lunghezza delle stringhe di testo dando seri problemi di impaginazione.

Usare i font supportati non mi pare una gran soluzione perchè significa usare font che NON sono normalmente presenti nei PC/MAC dei lettori, per cui magari l'effetto sul PROPRIO PC funziona, ma non su quelli di mezzo mondo... -- Scriban (msg) 13:38, 6 mag 2009 (CEST)

Ricordo a tutti, specialmente a Jalo, che il comics sans deve morire ;) --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 16:00, 6 mag 2009 (CEST)

Ma il banner del sito bancomicsans e' in comics sans?!?!?!? --Gerardo 11:58, 7 mag 2009 (CEST)

Quoto Scriban: Assolutamente NON convertire il testo in curve. Oltre a tutti i problemi che segnala Scriban, ha ragione anche Gvf: se convertite in curve un font non libero, e' copyviol. --Gerardo 11:56, 7 mag 2009 (CEST)

Non facciamo confusione.

• un conto è lo sfruttamento commerciale e la distribuzione di un pacchetto di font (x cui ci sono dei diritti e quindi copyviol)
• un conto è usare quel font per scrivere delle cose (semmai il copyright è sul testo, non certo sul font usato)!!!

Caricare immagini con del testo ricade OVVIAMENTE nel secondo caso.
Installare dei font su un server (come servirebbe x risolvere il poroblema con l'SVG) viceversa ricade nel primo punto: per installare un font bisogna averne la licenza. Tuttavia non vedo comunque problemi di copyviol se si usano i font del pacchetto Core fonts for the Web in quanto, come recita la voce relativa, "l'EULA del pacchetto ne permette la ridistribuzione a condizione che ne venga mantenuto il formato e il nome originale e che non venga incluso in prodotti commerciali; per questo motivo è disponibile per il download da parte di siti di terze parti". E nè mediawiki nè Wikipedia sono prodotti commerciali.

Ne consegue che Arial, comics ecc. ecc. sono utilizzabilissimi. -- Scriban (msg) 12:37, 7 mag 2009 (CEST)

Questa domanda viene posta mediamente dodici volte al mese... La lista dei font utilizzabili è qui: http://meta.wikimedia.org/wiki/SVG_fonts. Bisogna valutare se trasformare il testo in forme geometriche, in alcuni casi è necessario, in altri è preferibile lasciare il testo. I font non liberi non sono installati per una precisa scelta di Wikimedia. --F l a n k e r ✉ 14:07, 7 mag 2009 (CEST)

Mi pare che:

• Se la scelta è puramente "etica" e non ha qualcche vero fondo legale, è una scelta STUPIDA perchè crea seri problemi di impaginazione al 99% dei lettori (che hanno installati QUEI font e non altri.
• Se ci sono motivi legali, ti faccio notare che -come detto sopra- ci sono tra i font "liberi" migliori sostituti (x es il Times al posto del TimesNR).

Quindi qualcosa andrebbe |fatto da/richiesto a| chi di dovere. -- Scriban (msg) 15:50, 7 mag 2009 (CEST)

Ottimo, sono d'accordo. --F l a n k e r ✉ 20:17, 7 mag 2009 (CEST)

La scelta dipende dal fatto che tra i principi di Wikipedia c'e' anche quello di permettere l'uso commerciale (come fanno sia la GFDL sia la CC-BY-SA a cui ora forse passeremo), mentre l'EULA che tu citi lo vieta. I font "free for non commercial use" non possono stare su Wikipedia, cosi' come non ci possono stare le immagini o i testi con lo stesso tipo di licenza. --Gerardo 12:15, 8 mag 2009 (CEST)