Wikipedia:Bar/2008 04 5
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
5 aprile
=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Cococo#Comuni italiani: 800 copyviol.
.
Ciao! Nella Categoria:Immagini protette da soprintendenze allo stato attuale vi sono opere di sole 7 soprintendenze, di cui 2 con mie immagini. Un po' pochine per tutta l'Italia: la situazione mi pare grave, o no? Francamente, io mi sento una mosca bianca; sono in pochi a rispettare quanto prescritto da Wikipedia:Copyright immagini per le opere d'arte italiane. Vedo utenti caricare immagini e fregarsene. Che facciamo, dunque? C'è qualcosa che mi sfugge, o è un problema che va risolto seriamente? --.[d]oppia.[d]i. 19:31, 5 apr 2008 (CEST)
- Scusa, ma questa non sta dentro un museo statale, quindi perché mai dovrebbe avere limitazioni da parte della soprintendenza? Cruccone (msg) 23:05, 5 apr 2008 (CEST)
- (idem per tutta la Categoria:Opere protette da Soprintendenza per i beni architettonici per il paesaggio e per il patrimonio storico artistico ed etnoantropologico per le province di Lecce, Brindisi e Taranto) --Cruccone (msg) 23:06, 5 apr 2008 (CEST)
- @Doppiadi: andrebbe risolto seriamente. @Cruccone: mica deve stare dentro un museo, basta che sia un bene culturale protetto da quella soprintendenza (come il Colosseo). Il codice Urbani protegge [...] cose immobili e mobili che [...] presentano interesse artistico, storico, archeologico, etnoantropologico, archivistico e bibliografico e le altre cose individuate dalla legge o in base alla legge quali testimonianze aventi valore di civiltà. La legge è estremamente restrittiva, e in pratica è talmente restrittiva che è inapplicabile (occorrerebbe un lavoro e un controllo impossibile da attuare). Tra l'altro ci sono immagini caricate su Commons che hanno il template {{Soprintendenza}} in una pagina nostra, ma invece andrebbe ricaricato il file qui da noi, perché quelle pagine dovrebbero sempre essere solo richiami da Commons, IMHO.--Trixt (msg) 00:10, 6 apr 2008 (CEST)
- @Cruccone: la soprintendenza ha curato il recupero e il restauro di quella torre, quindi più "protetta" di quella non ce n'è. @Trixt: bisognerà pur fare qualcosa, quantomeno informare in modo migliore gli utenti. .[d]oppia.[d]i. 10:54, 6 apr 2008 (CEST)
- Se mi permettete, chiarisco una volta per tutte l'argomento. Nel caso di antichità esposte nei musei nazionali (intendasi: statali, regionali, provinciali, comunali) è possibile fotografare amatorialmente le opere esposte, ma su concessione (non gravata da canoni) del direttore; divieto che si considera implicitamente inesistente se non vi sono indicazioni a riguardo (ad esempio, non ci sono cartelli che vietino tale pratica). Le motivazioni per tutto ciò sono varie (stato di conservazione del reperto, diritti in esclusiva per il concessionario dei diritti di riproduzione, ecc.). Quindi, una torre in mezzo alla campagna senese si può tranquillamente fotografare, mentre una maschera d'avorio in un museo contantod ic artello no foto, assolutamente no. --archeologo 13:01, 6 apr 2008 (CEST) P.S. Su Archeologia Viva a pag. 77 del numero in corso c'è un articolo a riguardo molto chiaro e autorevole, ma sull'argomento mi sono rifatto ai testi di Raffaele Tamiozzo (fra gli autori del Codice Urbani) e di Maria Beatrice Mirri.
- Se è davvero così, ben venga. Faccio notare che per la scelta della licenza io mi sono basato sul Percorso guidato, che parla esplicitamente di edifici. .[d]oppia.[d]i. 13:10, 6 apr 2008 (CEST)
Credo che la cultura non debba avere proprietari. Le limitazioni ed i copyright sono delle palle al piede. Per me, che mi occupo della Storia dell'Arte, queste limitazioni costituiscono un freno, e non di poco, all'entusiasmo della divulgazione. Avanti lo stesso, ma che palle!!--CETRI LENTO (msg) 14:56, 6 apr 2008 (CEST)
- Ok, ma non divaghiamo. Chiedo che venga chiarito meglio e definitivamente l'ambito del template Soprintendenza: cosa bisogna fare con le foto di statute, monumenti ed edifici pubblici in PD? .[d]oppia.[d]i. 15:12, 6 apr 2008 (CEST)
- Per quanto mi riguarda vanno considerati protetti dal codice Urbani, per evitare problemi e mille casistiche. Archeologo afferma che "se non ci sono cartelli, si può fotografare"; a parte che non si era mai parlato prima di questa possibilità (il codice Urbani non dice nulla a riguardo, se non erro), occorrerebbe approfondire: si può fotografare e usare la fotografia per qualsiasi scopo, anche commerciale, senza dovere nulla alle soprintendenze? Perché questo devo essere esplicito, a noi serve anche lo scopo commerciale, se no non cambia nulla per noi. Inoltre c'è il problema della bassa risoluzione, che alcune soprintendenze ci hanno obbligato a mantenere. Se possibile sarebbe interessante leggere qualcosa a riguardo, però su Internet, perché i testi che ha citato se non erro sono tutte opere cartacee a pagamento.--Trixt (msg) 22:54, 6 apr 2008 (CEST)
- Avendo letto il codice Urbani (hey non tutto tutto e.... ^_^) ed avendo trattato direttamente con le soprintendenze posso dirvi che:
- a) l'utilizzo che stiamo facendo delle foto è limitato all'uso non commerciale;
- b) in caso di utilizzo per finalità commerciali, è ancora applicabil eil vecchio tariffario Ronchey;
- c) l'utilizzo delle immagini è subordinato alla degradazione delle stesse in bassa risluzione;
- d) nulla so in ordine al cartello "no foto".... comunque se esiste tale riferimento nel codice Urbani vorrei che, gentilmente, me lo segnalaste.
- --Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 18:35, 9 apr 2008 (CEST)
In questi giorni dal 5 al 7 si tiene la fiera photoshow con anessa fiera dell'antiquariato non sarebbe male se qualche utente della capitale magari appassionato di fotografia prendesse l'occasione per rimpolpare le immagini presenti su common per quanto riguarda macchine fotografiche ed affini, molte non credo siano cosi facili da trovare Lillolollo (msg) 21:08, 5 apr 2008 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_template:Galleria#Dal_Bar.
.