Discussione:Doria

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Genova bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

La Ricolfi non è una Doria

Marina Ricolfi non è una Doria. Per poter sposare Vittorio Emanuele di Savoia aveva bisogno di "nobili natali", e così fece in modo da trovare una presunta discendenza da una relazione illegittima di un frate ottocentesco della famiglia Doria. Il tutto, ovviamente, di dubbia autenticità. Per ovviare alla mancanza di manifesta nobiltà, dunque, Vittorio Emanuele le "regalò" (nel vero senso del termine, giacché, non essendo Re, Vittorio Emanuele non può conferire nulla) il titolo di Duchessa di Sant'Anna di Valdieri. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:17, 9 nov 2007 (CET)

In effetti Vittorio Emanuele sposò Marina senza il consenso del padre, infatti si sposò in Iran. Ciò fa sì che, in base alla legge salica, abbia di fatto rinunciato ai diritti ereditari. Il fatto è tutt'oggi ogetto di discussione, poiché mai chiarito ai tempi degli eventi. In ogni caso Marina Doria nulla ha a che vedere con il Casato Doria, ma non si dichiarò di "nobili natali genovesi" ai tempi del matrimonio. La diceria ha origine in epoca più recente, quando alla famiglia di Vittorio Emanuele Savoia fu concesso di rientrare in Italia. Allora cercavano una città dove essere accettati ed Emanuele Filiberto iniziò a citare le "origini" genovesi della madre, mentre tentava di mettere radici in città. Ovviamente la famiglia Doria puntualizzò l'estraneità di Marina e in più occasioni corresse i tentativi di millantare il contrario.

Francesco Andrea Doria 1940

Essere imprenditore non è sufficiente per essere enciclopedico e nemmeno per essere un "personaggio di spicco". --vadsf (msg) 00:19, 24 mag 2012 (CEST)

Marco Andrea Doria (1963)

Essere imprenditore e produttore cinetelevisivo non mi pare sufficiente per essere enciclopedico e nemmeno per essere un "personaggio di spicco". --vadsf (msg) 00:24, 24 mag 2012 (CEST)

Doria o D'Oria?

Utenti non registrati stanno cambiando le dizioni "Doria" con la dizione "D'Oria"; so che esistono entrambe le versioni, ma quella tutto attaccato mi pare più diffusa. La ripristino, invitando gl'interessati a discuterne qui. --vadsf (msg) 03:47, 26 dic 2012 (CET)

Rossi-Doria

Fra i personaggi di spicco del XX secolo sono elencati anche Manlio Rossi-Doria e Marco Rossi-Doria (sottosegretario del Governo Monti, da non confondere col sindaco di Genova Marco Doria), ma - a parte il cognome - non mi pare ci sia nulla (e soprattutto, nessuna fonte) che dimostri che i due appartengono effettivamente alla storica famiglia Doria. Se non si trovano fonti sono da rimuovere. --Jaqen [...] 18:59, 12 feb 2013 (CET)

Capofamiglia

Un utente ([@ Vadsf]), che probabilmente ha anche agito da ip, ha inserito nella voce che Marco Doria, attuale sindaco di Genova, sia il capo della famiglia Doria. Questa affermazione è priva di fonti ma dato che questi inserimenti vanno avanti da un po' chiedo un parere agli altri utenti. --Menelik (msg) 20:13, 13 set 2014 (CEST)

Basta che l'utente citi un libro in cui si afferma sia che è il capo sia un albero genealogico che lo colleghi alla famiglia dal 900 al 1950, sono solo 1050 anni non dovrebbe essere difficile.--Giacomo Seics (msg) 22:04, 13 set 2014 (CEST)

Io non ho inserito la notizia, ma ho "rollbackato" la sua cancellazione, che era immotivata. Se il problema erano le fonti, adesso le ho inserite: bastava specificarlo quando si annullava. Peraltro è un po' paradossale pretenderle solo per questo dato in una pagina molto estesa, piena di notizie e tutta senza fonti: ma da qualche parte bisognava cominciare, quindi va bene così. @Giacomo Seics: ironia a parte, il dato è richiesto nel template ed è giusto inserirlo: ma è quello di adesso, non dei 1000 anni precedenti, e trattandosi di una famiglia che ha avuto riconoscimenti ufficiali fino a metà del secolo scorso e data la sua importanza è stata oggetto di attenzione da parte dei genealogisti anche successivamente, le fonti esistono e sono chiare. @ tutti: se già che ci siamo qualcuno può inserire fonti anche alle altre notizie, ne andrebbe a tutto vantaggio dell'enciclopedia. --vadsf (msg) 23:56, 13 set 2014 (CEST)

Su due fonti ho chiesto chiarimenti in quanto precedute da "si deduce" , il che mi fa dedurre una ricerca originale.--Bramfab Discorriamo 00:12, 14 set 2014 (CEST)

"si deduce (all'epoca era vivo il padre)"? Ricapitolando "si deduce" che il padre (che attenzione, era vivo) abbia dichiarato su annuari araldici come il periodico "Libro d'oro della nobiltà italiana, ossia, come leggo senza allontanarci tanto da noi, una fonte dove "Come si legge nelle cedole di sottoscrizione ed adesione all'opera, l'inserimento di una famiglia è subordinato all'invio dei dati da parte della famiglia stessa e alla sottoscrizione con pagamento anticipato di almeno una copia"? Non rolbacko giusto per rispetto di Bramfab, comunque Utente:Vadsf se non avessi saputo di famiglie nobili avrei rolbackato pure io, sono stato ironico su chi l'ha inserita, onestamente a me sto genere di cose qui fanno ancora sorridere. CIao.--Giacomo Seics (msg) 00:30, 14 set 2014 (CEST)

"Si deduce" perché la fonte dà come capofamiglia il padre, allora vivente, con l'attuale capofamiglia come figlio primogenito. Ho voluto specificare per onestà. Peraltro immagino che le edizioni successive abbiano aggiornato il dato, ma non le ho messe perché personalmente non le ho viste. Forse Giacomo Seics insinua che chiunque, pagando una copia, possa farsi inserire nel Libro d'oro (periodico) come capofamiglia dei Doria? Allora che continui a sorridere. --vadsf (msg) 00:41, 14 set 2014 (CEST)

Più che ridendo mi viene da piangere ora. Cmq buon proseguio e non mi taggare più per questa discussione, quello che dovevo dire l'ho detto, grazie, ciao.--Giacomo Seics (msg) 00:52, 14 set 2014 (CEST) P.S. Visto che la famiglia è importante non avrai difficoltà a trovare altre fonti sul "capofamiglia", quelle che hai messo non sono accettabili se prese a sè stante per un'affermazione del genere su questa famiglia.--Giacomo Seics (msg) 01:08, 14 set 2014 (CEST)

Il si deduce con i "problemi legati alla nobiltà" non va bene. Esempio: il principe ballerino è figlio di Vittorio Emanuele IV, da cui si deduce che è il prossimo pretendente al trono d'Italia. Errato oggi un buon numero di monarchici ti direbbe che non lo è causa il suo matrimonio.

Più che altro ritengo che abbia senso usare il campo capofamiglia nei casi cui vi sia un ruolo ufficiale di capofamiglia (con specifiche prerogative di obblighi i e diritti all'interno della famiglia) e che implichino anche un funzione ufficiale della famiglia in quanto nobile. Esempio in soldoni: il principe Alberto è certamente il capofamiglia Grimaldi, la Doria, nonostante il presente sindaco, non mi sembra una famiglia per la quale abbia senso e certezza indicare un capo famiglia.--Bramfab Discorriamo 14:08, 14 set 2014 (CEST)

Se questi sopra sono i chiarimenti ricevuti e soli possibili IMO si può rimuovere tranquillamente il capofamiglia da questa pagina. --Bramfab Discorriamo 14:08, 14 set 2014 (CEST)

Ci sono opposizioni? --Bramfab Discorriamo 10:37, 16 set 2014 (CEST)

No.--Giacomo Seics (msg) 16:23, 16 set 2014 (CEST)

No --Menelik (msg) 16:30, 16 set 2014 (CEST)

1) Se si decide che il capofamiglia si mette solo se ha un ruolo pubblico ufficiale, da questa voce è scontato toglierlo: ma questo discorso vale per il 99% delle famiglie, forse allora bisogna interrogarsi se tenere l'indicazione nel template per quell'1%. Però bisognerebbe prendere questa decisione non nella pagina di discussione di una famiglia bensì nei progetti competenti e comportarsi uniformemente.

2) Volevate togliere le due fonti col "si deduce"? non lo condivido ma ha senso: però esisteva una terza fonte esplicita (che ho copiato dalla voce sulla persona). Mi avete contestato perché ho messo ad abundantiam tre fonti, se ne avessi messo una sola invece sarebbe andato tutto bene (supponendo la buona fede).

3) Continuo a ritenere paradossale cancellare un'informazione perché "poco" fontata all'interno di una pagina lunga ma per niente fontata. Viene naturale pensare che le informazioni possono stare o devono essere tolte a seconda del loro contenuto.

--vadsf (msg) 21:13, 26 set 2014 (CEST)

Principi e Marchesi di Genova

Sarebbe opportuno cancellare "Marchesi di Genova" e "Principi di Genova" dall'elenco dei titoli in quanto non sono mai esistiti come titoli nobiliari. Se l'errore deriva per quanto riguarda "Principi di Genova" dal fatto che Andrea Doria era definito "il Principe" (da cui Palazzo del Principe, oggi Villa del Principe) cioè era dovuto al suo titolo di Principe di Melfi. Se l'errore per quanto concerne "Marchesi di Genova" deriva dal fatto che molti Doria sono "marchesi" senza che sia specificato di cosa (come l'attuale sindaco marchese Marco Doria) ciò deriva dal fatto che i patrizi genovesi (cioè i soggetti iscritti nel libro d'oro della nobiltà della Repubblica) quando erano all'estero avevano diritto al titolo onorifico di marchese; dopo il 1815 (annessione al regno di Sardegna) il titolo di marchese è stato concesso dal Re a tutti i patrizi genovesi per riconoscerne lo status nobiliare anche in assenza di un possesso o di un titolo feudale.

Marcantonio Doria di Napoli

Va chiarito chi è il giusto Marcantonio che a Napoli ha costruito palazzo e villa. Il Marcantonio che nel 1612 si è trasferito a Napoli non è lo stesso di quello che nella prima metà del 700 ha fatto costruire il palazzo e che a sua volta, non è lo stesso di quello che nei primi anni dell'Ottocento ha fatto costruire la villa.--o'Sistemone 15:11, 19 ago 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Doria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150522160448/http://silaro.altervista.org/i-doria-da-principi-a-latifondisti/ per http://silaro.altervista.org/i-doria-da-principi-a-latifondisti/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160105230248/http://www.economia.unige.it/doc/quaderno_1.pdf per http://www.economia.unige.it/doc/quaderno_1.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:21, 1 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Doria. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071022083024/http://www.geocities.com/Paris/Louvre/3987/Genova/famiglia_doria.htm per http://www.geocities.com/Paris/Louvre/3987/Genova/famiglia_doria.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:03, 28 mag 2019 (CEST)