Discussione:Destra (politica)

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2021

"In generale, la destra comprende ideologie come il conservatorismo, il liberismo, il nazionalismo.

A seconda dei Paesi e delle circostanze, i liberali si ritrovano a sinistra (quando pensano ad un liberismo economico sottoposto al conservatorismo dei consumi, come negli USA) o a destra (quando l'interventismo economico è dominante, come nella maggior parte dei Paesi europei)."

A me questo sembra impreciso. I liberali erano a sinistra nell'800, quando non esisteva un movimento operaio (o quantomeno non aveva rappresentanza parlamentare); comunque nel pensiero liberale è sempre stata presente una componente non liberista (es. John Stuart Mill), e il movimento operaio inglese a lungo . Tutt'oggi nel Regno Unito i liberali sono per certi aspetti più a sinistra del Labour (sulla guerra, sui servizi pubblici ecc.). La frase "i liberali si ritrovano a sinistra (quando pensano ad un liberismo economico sottoposto al conservatorismo dei consumi, come negli USA)" semplicemente non ha senso.

Alcune caratteristiche

Qualcuno mi ha rimosso le seguenti frasi, che a me apparivano significative. Le appunto qui, forse qualcuno può dare spiegazioni.

Spesso la destra ha sostenuto teorie evoluzionistiche sociali derivate dall'evoluzionismo di Darwin: il più forte o il più adatto sopravvive sul più debole.

In campo filosofico il nichilismo è uno degli approcci che hanno influenzato il pensiero di destra. In questo filone nichilista si trova frequentemente una tendenza all'individualismo.Truman 18:07, 29 nov 2007 (CET)

Definizione

In questo megainserimento è stata inserita una sezione "definizione" IMO senza fonti adeguate che può intendersi come WP:RO. Stante il fatto che inserimenti del genere vanno sempre motivati, ho provveduto a togliere la sezione in attesa di riscontri su questa pagina di discussione Soprano⁷¹ 23:04, 25 apr 2011 (CEST)

Partito Nazionale Fascista

collocazione =

Xx236 (msg) 15:27, 28 dic 2015 (CET)

il centro-dx in italia

Non esiste. nel senso che non esiste nulla di simile ai Conservatives (uk) o Republicani, nessun partito italiano è iscritto all'associazione di Oslo Unione Democratica Internazionale (vedasi relativa pagina wiki)

Edit war Destra/Estrema destra su Lega e FdI

Come spesso accade in voci dalle tematiche "calde", abbiamo una cronologia imbarazzante tra edit war e colpi di rollback, e una pagina di discussione praticamente vuota. Per favore [@ Fixinfirmatons] e [@ Janik98, Caarl 95] vi prego di intervenire in questa pagina, mi piacerebbe dover evitare la protezione della voce. Grazie --Mtarch11 (msg) 08:56, 29 gen 2022 (CET)

@Mtarch11 Si tratta di normalissimo patrolling, nessuna edit war: da anni (dopo una discussione al progetto, se serve la ritrovo) si è deciso che le modifiche senza fonti a ideologie e collocazioni vanno rollbackate a vista. In questo caso le fonti a sostegno della versione che stiamo tenendo sono presenti nelle rispettive voci, sarebbe decisamente incoerente scrivere nelle voci una cosa e in questa un'altra... ----Caarl⁹⁵ 12:27, 29 gen 2022 (CET)

Se vuoi proteggere comunque fa pure. ----Caarl⁹⁵ 12:28, 29 gen 2022 (CET)

Esatto, sarebbe sbagliato scrivere due cose diverse in due voci trattanti la stessa cosa, quindi andrebbe sistemato sia nella voce Lega per Salvini Premier e andrebbe tolto estrema destra e lo stesso con Fratelli d'Italia Fixinfirmatons (msg) 20:54, 29 gen 2022 (CET)

Confermo quello che ha detto Caarl 95, il mio è semplice patrolling contro la rimozione senza reale motivazione di informazioni con fonti a supporto.--Janik (msg) 21:35, 29 gen 2022 (CET)

Dove sono le fonti a supporto? Se ci sono vanno riportate in questa voce, così da uniformarla alle altre (il lettore non deve andare a cercare le fonti in altre voci o chissà dove, ma trovarle puntuali nel testo). Finché rimane una voce senza fonti io vedo solo un'edit war, parliamo di patrolling se le fonti sono presenti e i dati vengono falsati o cambiati, allora quello è vandalismo e come tale va trattato.--Mtarch11 (msg) 22:22, 29 gen 2022 (CET)

Se volete aggiungo le fonti prendendole dalle voci, ma in realtà io rimuoverei proprio quelle collocazioni fra parentesi, a mio avviso basta l'elenco di partiti. Tanto sono solo foriere di discussione e se a qualcuno interessa la precisa collocazione del partito gli basta entrare nella voce dello stesso.--Janik (msg) 22:26, 29 gen 2022 (CET)

@Mtarch11 Collocazioni e ideologie sono cambiate in continuazione da IP anonimi. In seguito alla discussione citata qualsiasi modifica senza fonti a supporto viene annullata a vista a prescindere del fatto che la versione esistente abbia fonti o meno. Si tratta di una procedura drastica per cercare di arginare (direi con discreto successo) il fenomeno prima onnipresente di ideologie e collocazioni con POV alterni cambiate a piacimento da anonimi, con admin e patroller che non intervenivano perché appunto "tanto erano senza fonti già prima". Dopo anni di applicazione di questa prassi invece abbiamo perlomeno quasi ovunque fonti (almeno nelle voci dei partiti), perché l'IP o l'utente di turno è costretto a presentare fonti a supporto se non vuol vedersi la modifica annullata. Poco importa della mia utenza, quel che mi importa è che si continui con questa prassi e non si ritorni alla situazione di anni fa, per questo insisto: questo è legittimo patrolling. Poi certo, andarsi a cercare le fonti e aggiungerle nella versione esistente è qualcosa di benvenuto, ma non è un qualcosa di strettamente necessario per annullare una modifica. Se sei contrario a questo approccio (che ripeto, uso soltanto con elementi ad alta intensità di modifiche POV come ideologie e collocazioni) ti invito ad aprire una discussione a riguardo perché finché non vi sarà una nuova discussione in merito continuerò ad applicarlo.

Detto ciò, eliminare le collocazioni vorrebbe dire avere in uno stesso elenco FI e Forza Nuova senza alcuna precisazione o distinzione, direi che aprirebbe ancor di più le porte a contestazioni (IMHO con ragione). Al massimo si può rimuovere direttamente tutto il paragrafo "partiti politici attuali", anche se vi sarebbe una parziale perdita informativa. ----Caarl⁹⁵ 00:00, 30 gen 2022 (CET)

Ho annullato un'ulteriore modifica di questo tipo che rimuoveva anche le note aggiunte. [@ Mtarch11] credo che una semiprotezione sia comunque necessaria. --Lollo Scrivimi 00:16, 30 gen 2022 (CET)

trovata! (la discussione al progetto che dicevo) ----Caarl⁹⁵ 00:31, 30 gen 2022 (CET)

[← Rientro] [@ Caarl 95] non sono assolutamente contrario a questo approccio: se c'è un problema che si ripete sono favorevolissimo a gestirlo in questo modo, però tu sei particolarmente attivo all'interno del progetto e ne conosci le problematiche, e questo non è detto che valga per tutti. Se io avessi trovato nel campo oggetto dell'annullamento un link a quella discussione, oppure due righe scritte nella talk dell'utente oppure in questa pagina, probabilmente non avrei aperto questa discussione ma sarei andato direttamente sulla talk dell'utente ad invitarlo a non insistere ulteriormente. A volte quello che sembra intuitivo per chi è "dentro" a un determinato tema non lo è per altri :) tu vedi alterazioni di dati senza fonti che vanno avanti da anni e quindi (giustamente) in assenza di nuove fonti annulli a vista, io vedo tre annullamenti senza nessuna spiegazione da nessuna parte e quindi - in assenza di palese vandalismo - rilevo una "normale" edit war (del resto Wikipedia:Guerra di modifiche non lascia spazio a molte interpretazioni, se ci sono casi particolari IMHO è corretto indicarli, tutto qui). --Mtarch11 (msg) 06:09, 30 gen 2022 (CET)

Su questo hai ragione, ma tieni anche conto della mole di annullamenti che dobbiamo fronteggiare... D'altra parte in questo caso eravamo in due patroller, quindi nessuno dei due ha superato la soglia dei 3R (prima di farlo io, e son sicuro anche Janik, avremmo aperto una discussione qui): sia io che Janik - immagino - abbiamo semplicemente monitorato la cosa dagli OS, senza prestare attenzione al fatto che in crono si stesse di fatto sviluppando un'edit war. Avremmo dovuto prestare forse maggiore attenzione, ma non è sempre facile... ----Caarl⁹⁵ 10:52, 30 gen 2022 (CET)

Vi invito a cercare su qualsiasi fonte e tutte diranno che lega è di centrodestra, la Repubblica ecc... poi perché si chiamerebbe coalizione di centro-destra se ci sono partiti di estrema destra Fixinfirmatons (msg) 12:25, 30 gen 2022 (CET)

La Lega si è anche 'staccata' dalla Lega Nord, ulteriore dimostrazione che l'estremismo non c'è più Fixinfirmatons (msg) 12:27, 30 gen 2022 (CET)

[@ Fixinfirmatons] nella voce Lega per Salvini Premier conto 8 fonti che la definiscono "estrema destra", e nella voce FdI 7 fonti, quindi direi che possiamo considerare tale collocazione corretta. --Agilix (msg) 12:31, 30 gen 2022 (CET)

Nel caso della Lega c'è la monografia del Mulino sulla Lega che è sottotitolata "l'estrema destra di governo". Anche se personalmente si possono chiaramente avere le opinioni più diverse in merito a tale definizione, in base alle regole wikipediane non può essere ignorata. Rimando per il resto all'ampia e articolata discussione al progetto già avuta al riguardo. ----Caarl⁹⁵ 14:08, 30 gen 2022 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181122173140/https://en.oxforddictionaries.com/definition/right_wing per https://en.oxforddictionaries.com/definition/right_wing

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:07, 24 ott 2022 (CEST)