Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Harry Potter/2

Harry Potter (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: ripropongo questa voce che avevo proposto per la vetrina alcuni mesi fa, ma che per la scarsa partecipazione è riuscita a conquistare solo una stella d'argento. Come avevo detto la scorsa volta, ho riscritto quasi completamente la voce e l'ho ampliata, prediligendo le fonti cartacee, facendo riferimento a una serie di libri e saggi che avevo selezionato. La voce è abbastanza completa dal punto di vista del contenuto e tratta sia degli aspetti in-universe, che dell'impatto mediatico e culturale che ha avuto l'opera. --Syphax98 (msg) 15:57, 16 dic 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Pur non essendo un grande appassionato della saga, la lettura della voce è molto scorribile e non annoia, grazie anche alla buona divisione in paragrafi e il giusto numero di immagini. I miei complimenti vanno a Syphax, che – tra le altre cose – ha fatto un lavorone per quanto riguarda le fonti. Favorevole all'inserimento in vetrina --torqua 17:07, 16 dic 2021 (CET)
• Ripeto l'opinione dell'altra volta: « Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce sembra piuttosto completa, trattando numerose tematiche, e completamente verificabile. Tra le altre cose, trovo molto piacevole lo stile della prosa. Complimenti, non deve essere stato facile condensare tutte le informazioni!» --Lo Scaligero 07:20, 18 dic 2021 (CET)
• Commento: Innanzitutto, complimenti per lo sforzo di rendere omogenea e completa la voce. Alcuni commenti. (1) Non sono riuscito a trovare una pagina per le convenzioni sull'articolo "prima dei cognomi" (se esiste, ma immagino sia stato già affrontato questo tema), quindi riporto qui il mio dubbio: non sarebbe preferibile rimuovere gli articoli/le preposizioni femminili prima di Rowling? Come ad esempio "la Rowling", "della Rowling", ecc.(2) Ho letto soltanto l'introduzione e ho trovato alcuni "errori" grammaticali, nonostante la voce sia stata monitorata, vagliata e compaia già tra le voci di qualità. Leggerò il resto della voce prima di esprimere un parere favorevole o meno, suggerisco a [@ Syphax98] di controllare la grammatica (anche di eventuali modifiche successive alla revisione). Italaid · ✉ 11:58, 18 dic 2021 (CET)

[@ Italaid] La discussione sugli articoli credo sia stata già affrontata, ma non ricordo più dove (mi permetto di pingare [@ Zoro1996] per chiedergli se lui lo sa). Non ho trovato gli errori ai quali hai fatto riferimento, ma ad ogni modo mi faresti un favore se potessi correggerli anche tu, grazieǃ --Syphax98 (msg) 13:27, 19 dic 2021 (CET)

Che io ricordi non c'è stata nessuna discussione in merito, ma c'è da dire che leggo l'articolo davanti al cognome in molte fonti "ufficiali" e affidabili tipo articoli di giornale, come anche nelle fanpage e affini. Non credo sia un problema se lo facciamo anche noi. -- Zoro1996 (dimmi) 13:38, 19 dic 2021 (CET)

[@ Zoro1996] Se non c'è stata, forse potrebbe essere il caso di aprirla. In particolare, citando una pagina del sito Treccani "La soluzione più semplice [...] per non risultare sgarbati, o peggio sprezzanti, sarebbe quella di non usare mai l'articolo prima dei cognomi né di donne né di uomini, né di persone illustri del passato (Petrarca, Machiavelli, Parini, Deledda sono ugualmente riconoscibili anche senza articolo), né di personaggi noti della nostra contemporaneità (Baricco, Murgia, Draghi, Merkel...). Se nel primo caso l'eliminazione resta una possibilità, nel secondo è ormai assolutamente preferibile." Italaid · ✉ 16:32, 19 dic 2021 (CET)

[@ Zoro1996, Syphax98] Trovata! A quanto pare non si è giunti a una conclusione in un senso o nell'altro, quindi può andare bene lasciare la voce così com'è. --Italaid · ✉ 00:06, 20 dic 2021 (CET)

Ok, chiarita questa questione e dando per scontato che eventuali errori grammaticali e di formattazione siano facilmente risolvibili mi dichiaro anche io Favorevole all'inserimento in vetrina: la pagina tratta l'argomento in maniera esaustiva e lineare, con prosa chiara e un adeguato corredo di immagini. -- Zoro1996 (dimmi) 10:36, 20 dic 2021 (CET)

[@ Syphax98] (1) Oltre ad aver aggiunto qualche wikilink, a mio avviso necessario per parole come fansite, pseudobiblia, ecc., in questa modifica^124607492 ho corretto l'uso dell'avverbio "oltre": "oltre il" ha il significato di "di là da", ad esempio nell'espressione "oltre il confine/mare/ecc."; "oltre a", invece, ha significato di "in aggiunta a", come appunto nel caso di "oltre ai sette romanzi", in aggiunta a essi. (2) Ho anche cambiato l'articolo prima di wizard rock ("il" e non "lo"), come del resto compare nella sua voce WP. (3) Ci sono altre piccole sbavature nel testo, ripetizioni, refusi, e simili che provvederò a modificare (o eventualmente a segnalare), ma tra tutti mi lascia perplesso l'uso dell'aggettivo "obiettivo" in frasi come "una campagna di terrore obiettiva a conquistare il potere". Personalmente non mi risulta che l'aggettivo "obiettivo" possa essere usato in questo contesto. (4) Quando si cita la morte di Narciso forse si dovrebbe specificare a quale versione del mito si sta facendo riferimento. (5) Nella sezione sulla traduzione italiana noto un uso non sempre consistente di virgolette e corsivi. Italaid · ✉ 16:32, 19 dic 2021 (CET)

[@ Italaid] Ti ringrazio per le modifiche da te apportate. Ho provveduto a sostituire l'espressione "obiettivo" quando usata come aggettivo (è stato un errore); per quanto riguarda Narciso mi pareva di ricordare che la fonte non rimandasse a nessuna particolare versione del mito (in effetti ora il libro non ce l'avrei perché l'ho restituito alla biblioteca), quindi IMHO va bene così. Per le virgolette e i corsivi nella sezione "Traduzione italiana" chiedo gentilmente aiuto per sistemare. --Syphax98 (msg) 10:39, 28 dic 2021 (CET)

[@ Syphax98] Ho apportato qualche altra modifica, perlopiù correzioni di refusi, ripetizioni o (aggiunte di) wikilink. Favorevole all'inserimento in vetrina --Italaid · ✉ 10:23, 2 gen 2022 (CET)

• Qualcun altro vuole lasciare un suo parere? Mancano pochi giorni alla chiusura della segnalazione. --Syphax98 (msg) 17:17, 3 gen 2022 (CET)

  [@ Il buon ladrone, TeenAngels1234] si erano espressi favorevoli l'altra volta. [@ Syphax98] credo sia sufficiente soltanto un altro paere positivo, in quanto ora ce ne sono già 4. --Italaid · ✉ 08:32, 5 gen 2022 (CET)

• Scusate arrivo tardi, in quanto mi sarebbe piaciuto partecipare al vaglio e alla prima segnalazione di qualità. Vedo che il lavoro che è stato profuso nella voce è notevole e mi congratulo con chi ci ha messo mano, ma imho non raggiunge ancora gli standard da vetrina. Le sezioni che sono state migliorate, come "Caratteristiche dell'opera" o "Critiche e accoglienza dell'opera" si basano su traduzioni della corrispettiva inglese, che però anche su en.wiki sono ritenute parzialmente incomplete a fronte della grande mole di materiale sulla serie, motivo per il quale la voce non ha superato diverse candidature alla vetrina. Rispetto ad altre voci di qualità poi, come quella inglese o francese, non può non saltare all'occhio l'assenza di sezioni/informazioni fondamentali come i dati di vendita e gli incassi (solo accennati nella sezione iniziale ma poi non più ripresi), i riconoscimenti, o l'impatto sociale che non menziona le celebri "code di mezzanotte" o i termini coniati dalla serie entrati nel vocabolario ("babbano"). Altre sezioni invece sembrano sovrasviluppate, come l'ambientazione, "Influenze culturali e analogie" e gli adattamenti cinematografici. Noto poi dei retaggi delle precedenti versioni della voce che imho si sarebbe fatto meglio a modificare più radicalmente: penso alla sezione trama, che forse si sarebbe potuta scrivere unica senza sottosezioni per i diversi titoli; alla sezione personaggi, di cui forse si può fare proprio a meno come fanno anche le altre edizioni linguistiche, integrando se non è già stato fatto, le info salienti nella trama; alla presentazione delle informazioni sui libri spezzettata tra "la serie di romanzi" e "Storia editoriale", che forse potrebbe trarre giovamento da una tabella stile Cronache del ghiaccio e del fuoco con cui presentare in modo più semplice e immediato le info sulla pubblicazione; o alla sezione sulle controversie, che dopo l'unione è rimasta imho troppo dettagliata e mal raccordata al resto della voce. Effettivamente una voce di questo calibro è difficilissima da scrivere ottimamente e richiederebbe ancora più tempo e lavoro, per cui il traguardo raggiunto è già ragguardevole. Però per queste considerazioni sono purtroppo Contrario all'inserimento in vetrina. --WalrusMichele (msg) 10:25, 5 gen 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	discussione ferma da 9 giorni; l'ultima valutazione puntuale non lascia adito a dubbi; e niente, qualità confermata.
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:02, 14 gen 2022 (CET)