Wikipedia:Utenti problematici/Powertren

Powertren (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Powertren aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

A furia di tirare la corda finisce per spezzarsi. E diciamo che di pazienza io ne ho già avuta abbastanza. Powertren a suo tempo era già stato protagonista di una richiesta di pareri a causa di un comportamento inadeguato su due pagine: nella prima aveva effettuato delle modifiche inappropriate, annullate da un utente e in seguito imposte via edit war, alla quale ha dato termine sotto minaccia di un ban. La seconda volta ha aperto una discussione per degli inserimenti, e senza attendere una risposta ha effettuato le modifiche. Dopodiché la discussione si è avviata, ed è emerso che degli inserimenti che ha effettuato solo alcuni erano da mantenere, e altri da cancellare: nonostante il consenso comunitario a quest'ultima soluzione ha avviato una nuova edit war, terminata all'apertura della RDP. Questo è successo qualche anno fa. Negli ultimi giorni si è manifestata una situazione analoga: circa due settimane fa è stato aggiunto^113831034 un personaggio appena comparso, che io ho rimosso giudicando l'inserimento prematuro lasciandogli un messaggio in talk. Segue uno degli scambi con conclusione più nonsense della mia carriera: lui tira in ballo altri personaggi presenti in lista, giudicandoli persino meno rilevanti di quello rimosso, e io gli dico che si possono eliminare tranquillamente, basta aprire un topic nella discussione della pagina. Al che mi risponde che lui non ha mai detto di eliminarli, e io mi ritrovo completamente spiazzato da una discussione che non sembrava avere né capo né coda. Al che, apro io la discussione, nella quale emerge un consenso a eliminare due dei personaggi presenti in pagina. Li elimino^113910049 diff^113864247, e dopo un paio di giorni la mia modifica viene annullata da Powertren, che si oppone alla cancellazione prima reinserendo i personaggi e dopo continuando la discussione. Riannullo il reinserimento e gli rispondo, ma lui replica come mi ha replicato nella sua talk, ovvero facendo i nomi di altri personaggi secondo il criterio "se ci sono loro, ci devono anche essere gli altri". Da qui, si scatena una edit war alla quale prendono parte anche due IP finché la pagina non viene protetta stamattina. Apro la UP a seguito dell'ennesimo reinserimento non concordato. --Zoro1996 (dimmi) 13:01, 6 lug 2020 (CEST)

" Segue uno degli scambi con conclusione più nonsense della mia carriera: lui tira in ballo altri personaggi presenti in lista, giudicandoli persino meno rilevanti di quello rimosso, e io gli dico che si possono eliminare tranquillamente, basta aprire un topic nella discussione della pagina. Al che mi risponde che lui non ha mai detto di eliminarli, e io mi ritrovo completamente spiazzato da una discussione che non sembrava avere né capo né coda. "

Il nonsense lo vedi solo tu. Tu stavi dicendo che vanno eliminati i personaggi minori o che hanno fatto poco e io ti ho fatto notare che seguendo questa logica, allora andavano eliminati anche gli altri. Non sono mia stato d'accordo.

Non mi pare difficile da capire- --Powertren (msg) 13:29, 7 lug 2020 (CEST)

Mentre stavi scrivendo questo testo, ho già iniziato a spulciare i contributi e farmi un idea. Sarei stato dell'idea di un blocco parziale sulle voci di suo interesse, però poi ho notato che ha annullato nuovamente la tua modifica. Questa è edit war, e l'utente era già stato avvisato molteplici volte. Credo quindi serva un blocco da settimane, se non mesi, da intendersi come ultima occasione per evitare l'infinito --ValeJappo【〒】 13:05, 6 lug 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Veramente l'edit war l'ha iniziata l'utente sopra --Powertren (msg) 22:54, 6 lug 2020 (CEST)

Le mie motivazioni le ho gia espresse. Sono d'accordo sul rimuovere alcuni personaggi, ok. ma altri seocndo me non vanno rimossi e ho gia spiegato il perchè. --Powertren (msg) 13:46, 6 lug 2020 (CEST)

Peccato che il consenso sia di rumiovere proprio quei personaggi, e ostinarsi a andare contro il consenso è vandalismo. Tu hai elencato una sfilza di personaggi irrilevanti, per poi dire che non avevi intenzione di rimuoverli: in che modo vorresti sfoltire le pagine? --Zoro1996 (dimmi) 13:51, 6 lug 2020 (CEST)

Gia detto nella pagina di discussione. Ok rimuovere Diesel, ma Bobbin va lasciato. A sto punto rimuoviamo pure Streusen (che al di fuori del flashback ha fatto pochissimo) e Holdeem. --Powertren (msg) 14:01, 6 lug 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche]Dopo questo edit di ripicca (peraltro errato in quanto non si apre così una procedura di problematicità ma va anche aperta la relativa discussione) non credo ci sia molto da dire --Superpes15^(talk) 13:53, 6 lug 2020 (CEST)

Basta edit di ripicca. Questo non va a tuo vantaggio. Prediligi una discussione piuttosto che ripicche, grazie. --HominisCon  {Scrivimi} 14:04, 6 lug 2020 (CEST)

visti gli edit di ripicca non ho nulla da dire se non che l'utenza non è compatibile con il progetto --ValeJappo【〒】 14:07, 6 lug 2020 (CEST)

Ciò è inammissibile. --HominisCon {Scrivimi} 14:10, 6 lug 2020 (CEST)

E perchè mai ? Lui mi ha segnalato senza motivo...... --Powertren (msg) 19:16, 6 lug 2020 (CEST)

E 3. Non c'è altro da commentare. --HominisCon {Scrivimi} 14:13, 6 lug 2020 (CEST)

C'è ne sarebbe invece --Powertren (msg)

[× Conflitto di modifiche] [← Rientro]Facciamo che non commento le aperture di UP, altrimenti a essere bannato finisco io. Powertren, non sono solo le tue motivazioni a contare. Altri hanno espresso il loro parere, e si è giunti a un'accordo. Aggirare le discussioni, i pareri altrui, e il consenso formato, oltre a tentare di farmi passare per un bambino capriccioso^114182419, e reinserire contenuti eliminati con consenso è un atteggiamento problematico. Punto. --Zoro1996 (dimmi) 14:14, 6 lug 2020 (CEST)

E io non sono d'accordo, e ho gia espresso il mio parere sul perchè certi personaggi dovrebbero rimanere e sul perchè invece altri personaggi no. Non ti chiedo di modificare, solo di fare questa aggiunta, in parte sono d'accordo con te, ma no, tu sei immediatamente partito con la edit war e non contento mi hai pure segnalato nonostante nella pagina di discussione ti ho dato ragione, accusandomi pure di vandalismo senza alcun motivo. A me il tuo pare problematico.... --Powertren (msg) 14:22, 6 lug 2020 (CEST)

richiedo immediatamente in VIC che l'utente venga bloccato su Wikipedia:Utenti problematici e Wikipedia:Utenti problematici/Zoro1996 --ValeJappo【〒】 14:15, 6 lug 2020 (CEST)

Ora basta. Chiedo cortesemente a tutte le parti coinvolte di fermarsi e subito. Fa caldo, andate a fare un giro, fate altro. Del contenuto della voce potete tornare a parlare nella talk della voce, con calma e spiegando le motivazioni delle diverse scelte. Nel caso prendere la parte di testo in questione, ficcatela in una sandbox e cercate una forma che piaccia a tutti. Evitate di farvi del male per delle quisquiglie. --Civvì (Parliamone...) 14:22, 6 lug 2020 (CEST)

Gia fatto, ho gia lasciato nella talk della voce delle mie ragioni --Powertren (msg) 14:28, 6 lug 2020 (CEST)

Powertren, continua a non esserti chiaro il concetto di consenso. La soluzione mi sembra comunque abbastanza semplice. Visto che il problema è che ti cimenti in guerre di modifiche a oltranza, quando sei in disaccordo su qualcosa astieniti sempre dal modificare le voci per reinserire ciò che vuoi. Se le ragioni che esponi in sede di discussione sono convincenti, vedrai che qualcun altro modificherà le voci di conseguenza risolvendo la disputa nel modo corretto. Siamo d'accordo? Altrimenti a forza di importi non potrai più contribuire, o solo alle voci di One Piece o del tutto.--Sakretsu (炸裂) 16:16, 6 lug 2020 (CEST)

Le mie motivazioni le ho gia espresse, l'utente sbaglia a voler sfoltire sempre tutto. Per me alcune cose vanno mantenute, ho gia espresso quali nella pagina di discussione. La vera guerra l'ha iniziata lui modificando senza alcun motivo o ragione, come se gli cambiasse qualcosa un paragrafo in più. --Powertren (msg) 19:13, 6 lug 2020 (CEST)

Powertren, quello che non sembri capire è che le scelte attuate da Zoro1996 non sono sue personali, ma sono quelle di chi si è espresso come lui nelle discussioni. Se nessuno si esprime a favore di quello che hai proposto tu non puoi pretendere che si faccia comunque come hai detto tu. La differenza nei comportamenti tuoi e di Zoro sta proprio in questo: Zoro con le sue modifiche sta rispettando il volere della comunità, tu invece procedi di testa tua pretendendo di attuare tutte le scelte che più ti aggradano nelle voci.--Janik98 (msg) 19:21, 6 lug 2020 (CEST)

Ma quale comunità ? In base a cosa decidono quale personaggio sia importante o no ? E perchè mai a questa comunità dovrebbe far fastidio un paragrafo innocuo in più ?

Sono concorde nello sfoltire, ma non nello sfoltire TUTTO. Se poi l'utente non si incaponiva nelle sue posizioni, tutto questo non sarebbe successo.--Powertren (msg) 19:35, 6 lug 2020 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] E questo tuo ultimo commento su un'altra discussione non fa altro che confermare quello che sto dicendo: Speciale:Diff/114189102.--Janik98 (msg) 19:36, 6 lug 2020 (CEST)

Cosa ????--Powertren (msg) 20:45, 6 lug 2020 (CEST)

Invece che utilizzare questa pagina per spiegare all'utente il funzionamento di Wikipedia, possiamo spostarci sulla sua talk e chiudere la segnalazione? Secondo me il blocco parziale alla voce incriminata (che l'utente ha già) può bastare --ValeJappo【〒】 19:39, 6 lug 2020 (CEST)

Guarda che lo so come funziona Wikipedia. Sono qui da sei anni--Powertren (msg) 20:45, 6 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] Se si sta trattando in questa pagina, come dovrebbe essere, della problematicità dell'utente direi che c'è qualcosa da discutere ancora. I toni provocatori, il non capire come funzioni il consenso e non accettarlo dopo 6 anni e 6000 edit, più le varie ripicche sono cose su cui inviterei un attimo a riflettere. Se poi volete chiudere così, ben venga, sono il primo a voler freddare gli animi sempre. Solo che qui vedo ancora dei punti su cui discutere e non sono di certo il merito delle modifiche, visto che questa pagina non è riservata alle discussioni su manga e anime. Tralasciando questi punti si rischia di dover ritornare qui a breve. Invito a prendere contezza di WP:DANNEGGIARE e di alcuni concetti base, oltre al fatto che siamo qui per scrivere un'enciclopedia. --Superpes15^(talk) 23:20, 6 lug 2020 (CEST)

Proprio perchè sono qui da sei anni e 6000 edit so come funzionano le cose. Capisco cosa sia il consenso, ma non sono d'accorod con le poisizioni prese, oer me sono sbagliate. Ho modificato e non vandalizzato, aggiungendo informazioni che non davano fastidio a nessuno, e mi sono ritrovato con le ,odifiche comtinuamente cancellate e una segnalazione ingiusta. Le ripicche come le chiamate voi sono una conseguenza del comportamento dell'utente nei miei confronti. Il dannegiamento non ha alcun senso, non mi pare di aver danneggiato in qualche modo.

--Powertren (msg) 07:38, 7 lug 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono][@ Powertren] Il fatto che tu non sia d'accordo con il consenso dovrebbe comportare semplicemente la tua accettazione, in modo quanto più sereno possibile, del consenso emerso. Se continui a modificare malgrado il consenso opposto non fai altro che causare un danno all'enciclopedia. Tu sei libero di avere i tuoi pareri e le tue opinioni, ci mancherebbe, ma non puoi agire solo sulla base di questi e senza dar conto delle decisioni prese. Le ripicche, poi, sono inammissibili e sempre ingiustificate. Wikipedia non è l'asilo e spero che questo ti sia chiaro. --Superpes15^(talk) 10:59, 7 lug 2020 (CEST)

Quello che non capisco è in base a cosa quanto ho aggiunto io da fastidio a qualcuno ? Davvero, non capisco che fastidio dovrebbe dare.......--Powertren (msg) 12:10, 7 lug 2020 (CEST)

Scusate, ma quest'edit mi dimostra che l'utente non sta avendo nessuna intenzione di modificare i suoi metodi: Speciale:Diff/114192056. In queste condizioni mi sembra impossibile pensare di chiudere la UP senza alcun tipo di provvedimento, non essendoci stata alcun tipo di presa di coscienza da parte dell'utenza. Gli attacchi oramai personali a Zoro1996 sono IMHO inaccettabili.--Janik98 (msg) 23:30, 6 lug 2020 (CEST)

Non sono attacchi personali, l'attacco personale è stata la segnalazione per motivi futili fatta a me dall'utente. I miei metodi sarebbero poi ? --Powertren (msg) 07:38, 7 lug 2020 (CEST)

Allora, ho proposto di finirla senza provvedimenti (ulteriori al blocco che ha già) perché ho presupposto la buona fede, e che le varie modifiche non fossero ripicche ma fraintendimenti. Purtroppo però il messaggio che ha fatto notare Janik non può che farmi cambiare idea --ValeJappo【〒】 23:34, 6 lug 2020 (CEST)

Perchè dovrebbe far cambiare idea ? Ho già espresso la mia posizione sulla pagina di discussione --Powertren (msg) 07:38, 7 lug 2020 (CEST)

Funziona così: sulla pagina di discussione... discutete fino a trovare un compromesso (aka consenso) su cosa va inserito e cosa no. Una volta fatto questo, tutti si adeguano, che siano d'accordo oppure no. --Ruthven (msg) 12:58, 7 lug 2020 (CEST)

E io ho in parte concordato su questo, infatti ho chiesto sulla pagina di discussione se si poteva eliminare lo stesso un paragrafo, ma fare un eccezione e lasciare un paragrafo che non dava fastidio a nessuno, eppure l'utente che mi ha segnalato a cancellato comunque. --Powertren (msg) 13:31, 7 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] No, tu hai protestato contro la rimozione a dieci giorni dalla stessa, e hai reinserito i due personaggi rimossi (e non uno solo) senza lasciar tempo alla discussione di decorrere. Tali modifiche andavano contro il consenso raggiunto fino a quel momento, e le ho annullate. Nuovamente, senza dar tempo alla discussione di andare avanti, e quindi ad altri utenti di poter intervenire dando il loro parere che magari avrebbe potuto anche darti ragione, hai insistito nel reinserire entrambi i personaggi fino al blocco della pagina. Solo allora hai fatto un passo indietro chiedendo (ma ancora senza attendere risposta) di inserirne uno solo. Non è questione di dare o non dare fastidio, anche perché altrimenti potrei creare una pagina su me stesso, tanto non do fastidio a nessuno. È che wikipedia si basa sulla discussione tra utenti, ai quali tu non hai dato tempo di esprimersi, e di consensi ai quali tutti, io incluso, gli altri utenti inclusi, dobbiamo attenerci anche se siamo in disaccordo. --Zoro1996 (dimmi) 17:25, 7 lug 2020 (CEST)

" No, tu hai protestato contro la rimozione a dieci giorni dalla stessa, e hai reinserito i due personaggi rimossi (e non uno solo) senza lasciar tempo alla discussione di decorrere"

Poi pero ti ho dato ragione e ho inserito un solo personaggio spiegando pure il perchè nella pagina di discussione. --Powertren (msg) 18:14, 7 lug 2020 (CEST)

[@ Zoro1996] È chiaro che il consenso attuale non sta bene a tutti, quindi sarebbe il caso di rivedere le linee guida di progetto, includendo anche Powertren nella discussione, anzi, partendo da quello che ha scritto lui. Di contro, Powertren, sei tenuto a seguire quanto ti è stato indicato e ad applicarlo anche in altre voci che andrai a modificare, fintanto che con gli altri utenti del progetto non si trova un nuovo consenso. L'alternativa è solo una: il blocco in scrittura dell'utenza, perché qui si va avanti tutti di comune accordo seguendo esattamente le stesse linee guida. --Ruthven (msg) 17:39, 7 lug 2020 (CEST)

Personalmente chiuderei questa UP senza ulteriori provvedimenti oltre al blocco comminato da L736E, sperando che questo basti a prevenire nuove edit war. --Leo⁰⁴²⁸ 22:34, 7 lug 2020 (CEST)

Forse un blocco breve (una settimana?) a Powertren lo aiuterebbe a riflettere sull'importanza del consenso. E rimarrebbe un precedente: se poi dovesse ripetere il muro contro muro che si è visto finora, rimane traccia di tutto. --AVEMVNDI ✉ 03:09, 9 lug 2020 (CEST)

A terminarla così si fa passare l'idea che portare avanti edit war: 1) non porti alcuna conseguenza e 2) ti fa pure aquisire maggior peso in fase di discussione. È questa l'idea che si vuol far passare?--151.44.62.26 (msg) 18:27, 9 lug 2020 (CEST)

Ricordo che i blocchi vengono usati solo a difesa del progetto. In caso di recidività nessuno perderà tempo e si potrà procedere con un blocco lungo oppure infinito.--Leo⁰⁴²⁸ 14:16, 13 lug 2020 (CEST)

Tra l'altro il blocco è scaduto ormai, quindi direi che si può chiedere questa UP, ammonendo l'utente a non reiterare i comportamenti dannosi e prendere visione delle linee guida. In fondo il tempo per riflettere lo ha già avuto in questa settimana di blocco. --Superpes15^(talk) 18:00, 13 lug 2020 (CEST)

[@ Leo0428, Superpes15] Capito. Prendo atto che abbiamo sdoganato l'edit war come metodo dialettico, proverò anche io in futuro.--151.82.162.231 (msg) 15:23, 14 lug 2020 (CEST)

@IP Ti ripeto, il blocco per l'edit war lo ha già avuto e scontato, e se noti io non ho sminuito proprio niente dato che ho evidenziato tutte le problematicità. Ma se stiamo qui è per scrivere un'enciclopedia e fare il suo bene e non penso che ulteriori comportamenti simili verranno minimamente tollerati così come inutili polemiche. Adesso l'utente ha smesso ed è collaborativo (almeno da quello che si vede nelle ultime discussioni) e qui non esiste alcun sistema sanzionatorio ma solo di protezione dell'enciclopedia. Se dovesse continuare la comunità saprà pienamente come proteggersi. Sono sicuro che [@ Powertren] farà di tutto per evitare di causare polemiche ed edit war (anche perché, in quel caso, non penso ci sarebbero alternative). Buon proseguimento --Superpes15^(talk) 15:33, 14 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] Credo che dopo 3 settimane dall'ultimo intervento in questa UP sia giunto il momento di chiudere. Considerando che, dopo il blocco di una settimana, [@ Powertren] non ha più reiterato i comportamenti tenuti, chiudo senza ulteriori provvedimenti, avvisandolo però che se dovessero ripetersi azioni come quelle descritte verranno inevitabilmente adottate misure più drastiche--Parma1983 23:17, 2 ago 2020 (CEST)