Wikipedia:Utenti problematici/Giulia Picchiotti
Giulia Picchiotti (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire
Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Giulia Picchiotti aggiorna ora l'elenco.
Apro gli osservati speciali e noto lo spostamento della voce Seconda guerra mondiale a Seconda Guerra Mondiale. (tutto maiuscolo e con il punto alla fine) operato da questa utente ([1]); la questione della maiuscola nei titoli di eventi storici è dibattuta e uno spostamento del genere dovrebbe essere discusso preventivamente (la voce ha migliaia di link in entrata), ma la presenza del punto alla fine del titolo è sicuramente errata quindi annullo.
Vado sulla pagina di discussioni di Giulia Picchiotti per lasciare un invito a discutere della questione della maiuscola e trovo cinque avvisi di blocco, di cui quattro per inserimenti di immagini in violazione di copyright e uno per spostamenti di voci in contrasto con WP:TITOLO (per l'appunto), oltre a un cartellino giallo inserito il 14 aprile scorso. Apro la lista dei contributi dell'utente, e trovo diverse modifiche vandaliche compiute di recente (massicce e ingiustificate rimozioni di contenuti, come qui e qui), oltre a un nuovo spostamento errato (da Film drammatico a Drama (film e televisione) [2]: si può questionare su "Film" perché il termine è applicabile anche alle serie, ma "Drama" non è italiano corrente e il vocabolario della Treccani conferma [3]).
A mio parere, direi che è sufficiente per considerare l'utenza incompatibile con il Progetto: gli avvisi sono stati dati, i comportamenti errati sono continuati. --Franz van Lanzee (msg) 18:13, 8 mag 2022 (CEST)
- E' la classica scheggia impazzita, in dieci anni di contribuzione le ha veramente fatte tutte e non ha mai mostrato interesse a compenetrarsi delle buone pratiche comunitarie. Esemplare, del resto, l'unica occasione in cui si degnò di compiere un edit in discussione utente. Nessun margine di recuperabilità, almeno per me. --Vale93b Fatti sentire! 18:33, 8 mag 2022 (CEST)
- Il nome mi ha fatto scattare un campanello d'allarme: sono andato a controllare e in effetti avevo già incontrato l'utenza per la rimozione di un'infobox. In quel frangente ho scoperto che aveva caricato delle immagini su commons spacciandole per opere proprie, quando in realtà erano protette da copyright (nello specifico, uno screenshot e la locandina di una serie tv). Andrebbero pertanto anche controllati i contributi interprogetto per evitare problemi. In ogni caso, concordo nel dire che è totalmente incompatibile con gli scopi di Wikipedia. -- Zoro1996 (dimmi) 19:23, 8 mag 2022 (CEST)
- ad ogni buon conto ho provato a bloccarla un mese dall'editing in ns principale e utente, con link alla segnalazione nell'oggetto --Vale93b Fatti sentire! 19:42, 8 mag 2022 (CEST)
- Il nome mi ha fatto scattare un campanello d'allarme: sono andato a controllare e in effetti avevo già incontrato l'utenza per la rimozione di un'infobox. In quel frangente ho scoperto che aveva caricato delle immagini su commons spacciandole per opere proprie, quando in realtà erano protette da copyright (nello specifico, uno screenshot e la locandina di una serie tv). Andrebbero pertanto anche controllati i contributi interprogetto per evitare problemi. In ogni caso, concordo nel dire che è totalmente incompatibile con gli scopi di Wikipedia. -- Zoro1996 (dimmi) 19:23, 8 mag 2022 (CEST)
- Solo per questo edit e per quello spostamento di una pagina come seconda guerra mondiale (sulle maiuscole la questione è più complessa ed opinabile, IMHO) ad un titolo totalmente senza senso per via del PUNTO, è da ban infinito come utenza creata al solo scopo di vandalizzare. Aggiungendo poi tutto il resto, ma di che stiamo parlando... --79.37.152.229 (msg) 20:05, 8 mag 2022 (CEST)
- Secondo me non è un'utenza scientemente vandalica, ma ha un'idea sua di progetto che andrebbe rivista perché tende a considerare poco il parere altrui (eufemismo). Comunque le ho scritto in pvt da admin di Commons perché sta creando qualche problemino su copyvio anche lì. -- Blackcat
12:50, 9 mag 2022 (CEST)
- La talk parla da sola. Se è qui dal 2011 e ancora oggi compie azioni come quella segnalata nell'apertura, non vedo nemmeno io margine di recuperabilità. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:26, 9 mag 2022 (CEST)
- Dopo anni su WP se non si è compreso un minimo delle regole o perlomeno scusarsi fermarsi e capire dove si sbaglia , bhe l'infinito è ovvio , perché blocchi ecc per poi tornare a contribuire come sempre e aumentare il lavoro delle altre utenze manco è buono. --Il buon ladrone 13:34 , 9 mag 2022 (CEST)
- D'accordo con [@ Blackcat]: anziché per "farsi beffe" della comunità, quasi tutti i suoi edit sembrano fatti in modo raffazzonato ed emerge una forte sottovalutazione della precisione e correttezza (formale e sostanziale, ricordandoci che nel discorso redirect/spostamenti non consensuali/spostamenti sbagliati la forma è necessaria, forse più del solito, per la funzionalità del tutto) richieste per scrivere o modificare voci di Wikipedia. Non vedo grandi margini di collaboratività, a ogni modo. Sarei per un blocco infinito dell'utenza, a meno di una convincente presa di coscienza da manifestare in questa pagina e a cui dare seguito con un comportamento wikipediano drasticamente diverso da quello tenuto finora. --Rupeliano (msg) 01:14, 10 mag 2022 (CEST)
- Ho provato a cercare eventuali risposte alle osservazioni che le sono state fatte, ma l'unico suo feedback nelle pagine di discussione sembra essere questo72836947, molto eloquente: probabilmente era già da infinitare allora.--Leofbrj (Zì?) 16:27, 12 mag 2022 (CEST)
- D'accordo con [@ Blackcat]: anziché per "farsi beffe" della comunità, quasi tutti i suoi edit sembrano fatti in modo raffazzonato ed emerge una forte sottovalutazione della precisione e correttezza (formale e sostanziale, ricordandoci che nel discorso redirect/spostamenti non consensuali/spostamenti sbagliati la forma è necessaria, forse più del solito, per la funzionalità del tutto) richieste per scrivere o modificare voci di Wikipedia. Non vedo grandi margini di collaboratività, a ogni modo. Sarei per un blocco infinito dell'utenza, a meno di una convincente presa di coscienza da manifestare in questa pagina e a cui dare seguito con un comportamento wikipediano drasticamente diverso da quello tenuto finora. --Rupeliano (msg) 01:14, 10 mag 2022 (CEST)
- Dopo anni su WP se non si è compreso un minimo delle regole o perlomeno scusarsi fermarsi e capire dove si sbaglia , bhe l'infinito è ovvio , perché blocchi ecc per poi tornare a contribuire come sempre e aumentare il lavoro delle altre utenze manco è buono. --Il buon ladrone 13:34 , 9 mag 2022 (CEST)
- La talk parla da sola. Se è qui dal 2011 e ancora oggi compie azioni come quella segnalata nell'apertura, non vedo nemmeno io margine di recuperabilità. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 13:26, 9 mag 2022 (CEST)
- Secondo me non è un'utenza scientemente vandalica, ma ha un'idea sua di progetto che andrebbe rivista perché tende a considerare poco il parere altrui (eufemismo). Comunque le ho scritto in pvt da admin di Commons perché sta creando qualche problemino su copyvio anche lì. -- Blackcat
- Gli ho lasciato un ulteriore messaggio per farla intervenire qua. Se non interviene direi che a questo punto passiamo direttamente a blocco infinito per incompatibilità col progetto. --ValterVB (msg) 18:41, 12 mag 2022 (CEST)
- Inutile perdere altro tempo. Se dopo sei blocchi di cui tre di tre mesi, continua ad operare in questo modo è solo fonte di danni per il progetto. Utenza chiaramente non compatibile. Visto il consenso blocco infinito.--Burgundo (msg) 20:19, 12 mag 2022 (CEST)
