Questa pagina è protetta dallo spostamento
Questa pagina è protetta

Wikipedia:Utenti problematici/Alessandrovittorio 19971962/21 luglio 2010

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Alessandrovittorio 19971962 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire


Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Alessandrovittorio 19971962 aggiorna ora l'elenco.

L'utente ha creato chirurgia cerebrale e trapianto di cervello per rendere edotti i lettori di wikipedia riguardo ai casi in cui si ricorre ai trapianti di cervello umano, alle difficoltà maggiori consistenti nell'apertura della scatola cranica e ai progressi della scienza che hanno permesso recentemente di diminuire i casi di rigetto cosicché sempre più persone possono andare in giro con un cervello altrui. Nella migliore delle ipotesi l'utente è completamente inadatto a contribuire a WP, pertanto suggerirei di infinitarlo (si veda anche lo stile in equilibrista ed equilibrismo). Questo lo stub trapianto di cervello:

«Il trapianto di cervello è un particolare e delicato trapianto del corpo umano, che consiste nel parziale o totale trasferimento dell'encefalo di una persona, il donatore, in generale appena deceduto, ad un'altra persona, per motivi in genere inderogabili, quali una gravissma lesione cerebrale od un urto estremamente violento che abbiano compromesso la funzionalità del cervello. I casi di rigetto stanno gradualmente diminuendo, grazie alle nuove terapie messa in atto dalla chirurgia cerebrale»

.

--Crisarco (msg) 21:55, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, confermo di aver fatto un salto sulla sedia nello scorrere i contributi cancellati del segnalato, ben sapendo che l'affermazione che i casi di rigetto [del trapianto di cervello] stiano diminuendo è qualcosa tra la bestialità e la favola. Tra le altre cose, i trapianti di cervello sono espressamente esclusi dalla normativa vigente (L. 91/99), per cui si può tranquillamente affermare che l'utente scriva di cose di cui non ha neanche compreso la portata. Pertanto propongo un blocco immediato a tutela del progetto di durata non inferiore all'anno, ferma restando la valutazione che seguirà su questa stessa pagina, per consenso, relativa a proposte diverse, non escludendo la totale incompatibilità con WP stessa e le sue dinamiche, vedi log dei blocchi, precedente segnalazione e avvisi sulla pagina di discussione. --M/ 22:01, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

O_O senza parole... --Cotton Segnali di fumo 22:03, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Siamo saltati un po' tutti probabilmente. Dai 6 mesi in sù, diciamo ± tendente a ∞ --Roberto Segnali all'Indiano 22:03, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Infinito per la gravità delle informazioni inserite e per la totale incompatibilità con il progetto Ticket_2010081310004741 (msg) 22:03, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
appoggio per un blocco di 6 mesi, ma in caso son disposto a cambiare opinione verso l'anno --Ask21 (msg) 22:04, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
1 anno. --Xinstalker (msg) 22:05, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Dall'anno in su, più tendente al su--HenrykusNon abbiate paura! 22:06, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ho cancellato anche equilibrismo e equilibrista in quanto non erano stub ma evidenti nonsense. --Cotton Segnali di fumo 22:08, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, si profila anche un lavoro di ripulitura dei suoi edit... --Roberto Segnali all'Indiano 22:08, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Direi di sì, io resto per l'infinito. Voci del genere create da chi usa un certo linguaggio e conosce riesce a districarsi perfettamente nelle convenzioni di stile dimostrando perlatro la conoscenza di terminologie tecniche, fanno venire meno la presunzione di buona fede. --Crisarco (msg) 22:10, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Segnalo anche Bimestre e Trimestre, io li ho segnalati da proporre per il trasferimento ma rasentano la tautologia --Melkor II scrivimi 22:12, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Per me quelli per il vocabolario possono anche andare.--Cotton Segnali di fumo 22:13, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Io propongo 3 anni. Se serve una mano a pulire, fate un fischio. :) --gnumarcoo 22:12, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Effettivamente il soggetto non vale l'eccezione. Vada per un anno. --gnumarcoo 22:17, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
In linea di massima 1 anno, ma sarei propenso per l'infinito.--Marco 27 22:12, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

L'utente ha creato sindrome di Sly, sindrome di Morquio, sindrome di Sanfilippo, qualcuno può verificare? --Crisarco (msg) 22:14, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Per esistere esistono, se poi quello che c'è scritto è vero è un altro paio di maniche e penso serva il progetto medicina. --Cotton Segnali di fumo 22:16, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo: per me infinito contando di rivederlo a breve comunque. Secondo me è utente con lunga storia di reincarnazioni alle spalle. --Cotton Segnali di fumo 22:19, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Informo che ho segnalato le voci al tavolino ippocratico.--HenrykusNon abbiate paura! 22:21, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Infinito. A mio parere utenza irrecuperabile. Dome era Cirimbillo A disposizione! 22:22, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Favorevole anch'io all'infinito per tutto quello che è stato segnalato. Volevo dire inoltre che qui aveva segnalato di vaere dei sock, bisognerebbe sapere quali sono in caso di blocco (versione esplicita, servirebbe un bel CU a riguardo se, come temo, non si farà vivo qua). Restu20 22:27, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto gli ip che ha usato, controllare anche i loro contributi. Cmq per me è infinito --Melkor II scrivimi 22:28, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Più di un anno, sicuramente BART scrivimi 22:34, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • L'ho bloccato infinito, mi pare evidente la totale irrecuperabilità e credo che sia meglio dedicarsi al controllo dei suoi contributi e delle sue prossime, rapidissime reincarnazioni. KS«...» 22:45, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
  • Non ho cancellato la userpage. Contiene un elenco di contributi e potrebbe essere utile. KS«...» 22:50, 21 lug 2010 (CEST) scusate, ho dapprima bloccato per un anno per errore...[rispondi]
(confl)::::Io, come Crisarco, non ho più fiducia in lui vero è che errare è umano ma la sua perseveranza ha poco di umano:

l'utente in questione non sembra avvezzo a leggere le policy [1](per questo chiedo anche dei chiarimenti da parte sua, visto che se non erro quei sp non sono mai stati elencati) [2]: se usa un certo linguaggio e poi scrive roba del genere non c'è poi molta buona fede da presumere, considerando anche che è stato bloccato in precedenza per altri motivi (cfr segnalazione precedente) e gli era stato caldamente consigliato di usare il periodo di "wikipause forzata" per leggersi le policy e magari pensare prima di fare propongo l'infinito.--SicilianoEdivad (Don't quote me on that) 22:48, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(conflittato) Concordo con l'infinito, e il rollback automatico di tutti i suoi edit a scopo cautelativo. E' da quando è arrivato che non fa altro che creare voci. Inimmaginabile.
Forse stiamo leggermente esagerando. L'utente ha 13 anni, probabilmente è la prima volta che si trova in una comunità virtuale (forse è proprio la prima volta che si trova in una comunità, nel senso di persone che cooperano). Da qui a definirlo un troll sockpuppetista che non vede l'ora di essere infinitato per ricomparire tra due giorni credo che ce ne passi. Anche a me è capitato di osservare in lui atteggiamenti strani, ma strani nel senso di ingenui, qualche volta stupidi, spesso fuori luogo e inopportuni. Ma credo che siano una conseguenza della giovane età e della inesperienza nei rapporti sociali virtuali. Ha creato voci in modo superficiale, è senz'altro da bloccare per mandare un messaggio forte. Ma un anno? Infinito? Per aver creato stub tautologici e voci su argomenti delicati in modo ingenuo e semplicistico? Suvvia! Tre mesi bastano e avanzano, a meno che non si portino prove di un suo trollaggio, di un atteggiamento non collaborativo, di copyviols ripetuti, perchè altrimenti non vedo su quali basi si propone l'infinito--Svello89 (msg) 22:52, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Sulla base della valutazione d'incompatibilità con il progetto: non puoi parlare di eziologia a 13 anni e poi mandare bufale in NS0. --Crisarco (msg) 22:54, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
@Svello: Scusa ma non ti contraddici? Prima sei d'accordo con l'infinito poi proponi 3 mesi, non capisco --Melkor II scrivimi 22:55, 21 lug 2010 (CEST) Sorry, ho capito  :) --Melkor II scrivimi 22:56, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato) E poi chi ci dice che ha 13 anni? Un utenza si valuta per quello che fa, per come contribuisce, e lui a mio parere non è utile al Progetto. Dome era Cirimbillo A disposizione! 22:57, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto Melkor II e Dome. Aggiungo che vandalizzare così il ns-0, costringendo altri utenti a perdere tempo a verificare ognuno dei suoi 2000 contributi è gravissimo ed è indice di una totale irrecuperabilità dell'utente. --KS«...» 22:57, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Infinito e un po meno cannabis :D (se a lui fa questo effetto) --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 22:58, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ok! --Roberto Segnali all'Indiano 23:00, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(ultra-conflittato) Molto semplicemente: d'ora in avanti nessuno può più fidarsi di un qualunque contributo apportato dall'utente, cioè ogni volta che egli cliccherà sulla linguetta salva qualcuno sarà costretto a verificare e scandagliare in profondità il contributo appena salvato. Questo non è accettabile, è questo il senso del concetto utente non compatibile con il progetto, ed è per questa ragione che concordo col blocco infinito. Anche se lo rivedremo presto con un nome utente diverso (già quest'utenza puzza di calzino lontano un chilometro...). Fabius aka Tirinto 22:59, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sono letto la segnalazione precedente, mi era sfuggita, ora capisco perchè si è cominciato subito a parlare di 1 anno/infinito. Ha fatto svariati copyviol ed era già stato avvertito di non improvvisarsi esperto di medicina, il blocco ci sta, ma ha fatto anche molti edit utili, è un "bambino difficile" (reminescenze dall'esame di Risorse Umane) nel senso che richiede innumerevoli attenzioni e una guida costante, ma è comunque in grado di essere utile. Però dopo essere stato avvisato molte volte (alcune di quelle anche da parte mia) ed essere già stato bloccato, capisco perchè si sia dell'opinione che sia irrecuperabile--Svello89 (msg) 23:00, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
A proposito, già chiesto un CU.--Marco 27 23:02, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Purtroppo per me conosco bene l'orribile/i persona/e che si nasconde dietro questo nick e mi sento un po responsabile se ora dovete perdere tempo dietro hai suoi danni (o gesti d'attenzione), sono molto dispiaciuto che le sue azioni, e per i danni che ha causato al progetto, mi sento mortificato vi chiedo scusa per lui[senza fonte] --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 23:48, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Perdonami ma potresti essere più preciso? Perchè poi hai messo la frase sotto {{cn}}? --KS«...» 23:52, 21 lug 2010 (CEST) P.S.: se preferisci mandami una mail.[rispondi]
(confl)Stalking? Noto un certo deja-vu...--SicilianoEdivad (Don't quote me on that) 23:54, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Sono basito. Infinito e damnatio memoriae.--Kōji parla con me 01:00, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Speriamo di non rivederlo/li. Infinito --Marco (aka Delasale) (msg) 01:06, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Io cancellerei anche Però, c'è scritto che è una particella (???) e che può essere usato anche come congiunzione, quando in realtà principalmente è una congiunzione. Aspettiamo a fare la damnatio memoriae perchè potrebbe reincarnarsi, quindi ricodiamoci bene lo stile dell'utente. --Melkor II scrivimi 08:37, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Visti i messaggi di chiarimenti che mi sono arrivati, vi dico in sintesi la situazione: conosco bene la persona (molto probabilmente supportata dal partner) Alessandrovittorio, eravamo amici e dopo aver preso due strade di vita diverse ha deciso di prenersela sul personale e perseguitarmi con parecchio rancore, è ormai da un paio di anni che subisco questa situazione di stalking, che non è ancora denunciabile visto il modo sibillino in cui si presenta (come questo), il suo scopo è solo quello di rimanere presente nella mia vita è "ridicolizzare" me e le mie passioni (come questa) convinto che se mi farà terra bruciata intorno mi restituirà il torto subito (come dire solo io solo anche tu), la sua presenza qui ha l'unico scopo (se gli riesce) di mettermi fiato sul collo, non ha alcuna intenzione di dare un contributo positivo, quindi vi ripeto di comportarvi come ho scritto sotto per evitare di alimentare la situazione qui dentro, sopratutto agli utente con cui parlo spesso (visto che ho natato che è entrato in contatto con Salvo da Palermo), per i contributi andateci molto coi piedi di piombo, se sono veri e referenziati con siti affidabili teneteli, sennò controllate meglio perchè potrebbero essere o balle o articoli stravolti nel senso --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:51, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ecco, ci mancava giusto lo stalker vendicativo.... -- SERGIO aka the Black Cat 20:00, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Commento: : A latere sono d'accordo con l'infinito perché non considero l'utenza utile al progetto. A parte i cvyol del passato, le voci che lui ha creato si dividono principalmente in tre categorie: non verificabili; tautologie; da aiutare. In molti casi queste categorie si incrociano, dando vita a delle voci che sono state poi cancellate in immediata. A questo aggiungiamo pure l'uso perlomeno singolare che fa dei tag d'avviso: ad esempio mettere {{A}} su una voce appena creata da lui stesso medesimo... Infine da segnalare vari atteggiamenti assimilabili al trolling (ad esempio voti in candidature/riconferme lasciati con molta leggerezza, che danno la sensazione di essere messi a caso) e altri vari abusi di pagine di servizio. Esorcista (How?) 23:49, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Personalmente, dando credito a Gabriele Deulofleu, sarei per annullare quei voti. Anch'io sono rimasto particolarmente sorpreso della simpatia/antipatia nutrita verso candidati amministratori a pochi mesi dall'inizio della propria contribuzione al Progetto. --Harlock81 (msg) 10:41, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Contributi

Direi che sia più utile iniziare a verificare i suoi contributi. Ad esempio di Sindrome di Oblomov non trovo conferme, per come è formulata. Anche Sindrome di Morquio presenta qualche stranezza rispetto alla versione di en.wiki. KS«...» 23:06, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Queste voci sono come minimo da trasferire:

Queste sono da verificare:

Non lo è, ma non è limitabile soltanto all'Africa. --Crisarco (msg) 23:33, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Voce che va quanto meno rifatta da zero. --Roberto Segnali all'Indiano 23:38, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
D'accordo con entrambi. Ho messo "da aiutare". Dome era Cirimbillo A disposizione! 23:40, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Conoscendo ormai da anni lo stile del mio/i persecutore/i, pagine come "Ma" sono una palese provocazione, mentre quelle di medicina dovrebbero "spaventare", quindi le pagine dubbie e senza fonti possono essere state tranquillamente inventate o interpretate da cose minori lette in giro (come la boiata del trapianto di cervello), in futuro davanti a costui (me lo impone l'educazione..) vi suggerisco di ignorarlo e di agire senza avvisarlo in modo da non far trasparire alcun "contatto" tra voi e lo stalker, cosa molto molto importante --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 03:24, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Voci più editate

Riporto qui per comodità le voci che ha più editato (rintracciabili qui):

spostato da Chaofan, sistemo io--Riccardo.fabris (msg) 13:22, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
--Melkor II scrivimi 23:47, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Dividiamoci i contributi

Ho pensato che sarebbe comodo fare in modo che ognuno si prenda cura di una parte dei suoi contributi, così evitiamo di controllare 15 volte lo stesso edit mentre qualcuno potrebbe sfuggire. Ognuno scriva qui, se vuole, le voci che ha controllato specificando la revisione, grazie.--SicilianoEdivad (Don't quote me on that) 13:11, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Voce Utente che ha controllato Stato Revisioni?
Ovis aries SicilianoEdivad (Don't quote me on that) ✔ Fatto,nessun copyviol ma info da controllare tutte
Ondata di freddo del febbraio 1956 Maxbeer ✔ Fatto:richiesta cancellazione immediata tutte
Gargagnago SicilianoEdivad (Don't quote me on that) ✔ Fatto: ok, info vere, aggiunto un cn. Messa info tolto cn--Marco (aka Delasale) (msg) 20:56, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi] tutte
Joan Alcover Maxbeer ✔ Fatto:Ok tradotta da es Ricordati di usare tmpl tradotto da la prossima voltaSicilianoEdivad (Don't quote me on that) 15:01, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi] tutte

Voce sospetta e considerazione

  • Ondata di freddo del febbraio 1956 L'evento esiste ed e' enciclopedico, e a quanto leggo si e' svolto piu' o meno come descritto nella voce; ma mi ha colpito l'abbondanza di dati di temperature, unita a totale assenza di fonti. Poi mi e' caduto l'occhio sui -25C di Genova, quasi certamente un invenzione (o un typo?) visto che per quanto ne so nella mia mite citta' mai si e' toccato i -10C. Ho cercato per curiosita' in rete i dati di Parigi (-31C nella voce) e leggo che il valore piu' basso del secolo e' stato -15C. Mmmmm...

Leggendo la segnalazione ero portato a dire: vabe' pero' vista la mole di contributi probabilmente corretti dell'utente, gli si potrebbe dare una possibilita', o almeno sentirlo per cercare di capire se il motivo della sua bufala sul trapianto di cervello sia dovuta a eccesso di entusiasmo o cosa. Ora sono piu' perplesso, ma non sarebbe ugualmente opportuno dargli la possibilita' di spiegarsi, non tanto per discolparsi ma per aiutare a capire l'entita' dei danni e aiutare a ripararli? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maxbeer (discussioni · contributi) 12:19, 22 lug 2010 (CEST).[rispondi]

In casi del genere, è difficile avere ancora fiducia nell'utente che si rende responsabile di questi comportamenti.
Ti prego di seguire il mio ragionamento: adesso come adesso, sappiamo che Alessandrovittorio ha inserito (con ogni probabilità, volutamente) voci ed informazioni completamente sballate, che dovranno essere vagliate e confutate da altri utenti. Al danno che ha subito l'enciclopedia, si aggiunge dunque il danno agli utenti che, anziché contribuire nei tempi e nei modi che preferiscono, saranno costretti a decidere che fine far fare ai suoi contributi.
Già costringere dei volontari a seguirti passo passo per correggere i tuoi errori è una cosa intollerabile. Io, in quanto volontario, non sono pagato per star qui, quindi gradirei impegnarmi sugli argomenti che dico io, quando dico io. Se poi dimostri di non essere in grado di contribuire in maniera costruttiva al progetto, sei dannoso e vai allontanato per tutelare il progetto. Altro che darmi una mano.
In passato, abbiamo già dovuto affrontare emergenze del genere, che sono iniziate sempre con il blocco infinito e senza appello di chi le ha generate. Pur comprendendo la tua posizione, non vedo come dare una seconda possibilità ad una persona che si è dimostrata palesemente incompatibile col progetto possa risultare utile. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:33, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Hai ragione. Detto amaramente ma hai ragione. --Xinstalker (msg) 13:42, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Io nemmeno amaramente. Ci siamo dimenticati gli sfasci del caso Patty? -- SERGIO aka the Black Cat 20:03, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
La presunzione di buona fede e l'idea di una seconda possibilita' stavano gia' sciogleindosi mentre scrivevo, ed ora sono del tutto evaporate dopo aver visto la voce sul freddo del 1956 di cui sopra ;-). Ora mi chiedevo (forse ingenuamente) solo se possa essere di utilita' domandare direttamente all'utente quali voci abbia creato inventando in tutto o in parte il contenuto. Ma probabilmente e' meglio controllare direttamente...--Maxbeer (msg) 13:49, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Non vedo l'utilità di chiedere informazioni delle quali dovremmo a loro volta più che diffidare. --Cotton Segnali di fumo 13:52, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Quotone--SicilianoEdivad (Don't quote me on that) 13:54, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]


voce Cornelis de Bruijn

Ha copiato dalla mia sandbox, mentre stavo editando la voce relativa a Cornelis de Bruijn, lasciando dei collegamenti esterni relativi ad altre voci. --Maria59 (msg) 00:03, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Simpatico... imho da cancellare in immediata la sua versione e mantenere quella appena pubblicata. Esorcista (How?) 00:34, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto da Guidomac.Esorcista (How?) 01:05, 25 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici/Alessandrovittorio_19971962/21_luglio_2010&oldid=95375213"