Discussioni utente:Verbetering/Archivio 2

Archivio 1

Archivio 3

Segnalazione

Capisco, quando la situazione è un po' più complessa dell'ordinario non essere avaro di parole nelle descrizioni; meglio essere un po' ridondanti che omettere qualcosa. Ti ringrazio per il chiarimento e ti saluto. --Buggia 22:07, 18 dic 2015 (CET)

RE:Wikipedia:Modello di voce/Biografia di attore

Ciao. Purtroppo no. Sicuramente una richiesta agli admin non sarebbe un passo sbagliato... ma non so se c'è un'azione specifica... --AndreaRocky parliamone qua... 19:36, 19 dic 2015 (CET)

Sarò tra i contributori ;) per motivi di lavoro sarò più presente dopo i primi di gennaio. Grazie per la considerazione. --AndreaRocky parliamone qua... 19:54, 20 dic 2015 (CET)

Giosada

Ciao, se sei interessato sto lavorando ad una voce su Giosada, ecco una mia bozza con la discografia completa. Se vuoi aggiungere qualcosa. La tengo nella mia sandbox in attesa che sia ritenuto enciclopedico. --BART scrivimi 20:19, 21 dic 2015 (CET)

la questione è per chi non è enciclopedico Giosada: ha senso creare di nuovo una voce per vedersela cancellare? Non è meglio creare una pagina a prova di cancellazione? --2.226.12.134 (msg) 17:11, 22 dic 2015 (CET)

How I Met Your Mother

Hai scritto nel campo oggetto "sistemate sezioni secondo modello", ma quale modello? Per le serie tv il progetto ha deciso di non adottare alcun modello standard. Nella voce in questione è preferibile una suddivisione in sottosezioni, ma bisogna anche assicurarsi che il testo venga adattato di conseguenza (e che le nuove sottosezioni non rimangano con temi misti). Da Grey's Anatomy hai tolto 11k di roba, per modifiche di tali entità sarebbe opportuno spiegare meglio cosa si è rimosso e perché. Non fraintendere, sono molto apprezzati i tentativi di migliorare, ma non avere fretta ;) --Supernino 19:11, 22 dic 2015 (CET)

No, non vedo migliorie con i cambiamenti di titoli proposti. Il modello per i film è fatto per i film, che ti può servire per ispirazione anche per altre voci non significa di andare alla ricerca di una standardizzazione del genere poco produttiva e che come detto il progetto finora non ha ritenuto opportuno adottare. La voce è già passata da una valutazione di qualità comunitaria, se preferisci altri titoli proponili pure nella pagina di discussione. E per me perché il "modello" del progetto cinema prevede titoli leggermente diversi non mi sembra una motivazione molto accettabile. Come già detto prima, inoltre, occorre anche prestare attenzione a quanto effettivamente descritto nei testi delle sezioni. In How I Met Your Mother ad esempio adesso si parla anche di riprese e di ordine di produzione nella sezione casting. Forse sarebbe meglio concentrare gli sforzi (e lo dico perché so che hai capacità e tanto da offrire) sulle tante voci che hanno bisogno di tanto lavoro sporco invece di pensare ai titoli di voci che tutto sommato stanno messe bene. --Supernino 22:30, 22 dic 2015 (CET)

PS mi hai conflittato, stavo già scrivendo qui

Avviso

Per favore fermati

Gentile Verbetering,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce 5 Seconds of Summer) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

Riguardo alla corretta suddivisione per le tipologie di album, è consigliabile la lettura di questa voce. --SuperVirtual 20:59, 30 dic 2015 (CET)

"EP" è l'acronimo di "Extended play": optare per uno o per l'altro non fa tanta differenza (questione invece diversa per "Studio album" e "Live", dove su it.wiki abbiamo l'espressione italiana).

Riguardo al {{Senza senso}}, quest'ultimo non va paragonato al {{Vandalismo}}: ho giudicato la tua modifica come "insensata", non come atto di vandalismo. --SuperVirtual 21:19, 30 dic 2015 (CET)

Basta leggere la sua descrizione. --SuperVirtual 21:30, 30 dic 2015 (CET)

Contestazione

Vorrei in seguito riportare la discussione parallela svoltasi nella pagina dell'altro utente, per dimostrare come secondo me il suo intervento fosse superfluo e l'inserimento del template scorretto e maccaronicamente giustificato. Vorrei fare ciò per evitare che venisse pregiudicata la qualità delle mie modifiche: --Verbetering (不可思议) 10:09, 31 dic 2015 (CET)

"Ciao. Mi piacerebbe che, prima di annullare tutta la modifica, facessi tu stesso riferimento al collegamento che hai inserito, dal momento che dice di usare "EP" e non "Extended play". Inoltre mi piacerebbe se usassi anche il template corretto, perché vorrei tanto sapere quali interventi inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati tanto da essere considerati vandalismo, io abbia inserito. Non ho mica bestemmiato, ho unicamente modificato i nomi delle sezioni. Grazie per l'attenzione --Verbetering (不可思议) 21:11, 30 dic 2015 (CET)

Comunque, la mia modifica è giustificata dal fatto che, nel template Artista musicale ci sono le apposite sezioni una per mettere il numero di Album pubblicati, e altre due per dividere quel numero in Studio o Live. Se guardi gli stessi 5 Seconds of Summer hanno nel loro template in alto a destra 3 Album pubblicati di cui 2 Studio e 1 Live. Quindi a questo punto mi sembra che il tuo intervento "non faccia tanto differenza". Nonostante tutto, sempre a proposito del template, ti invito a leggere cosa è scritto al suo interno: parla esplicitamente di vandalismo e blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Ti sembra ancora il template corretto? --Verbetering (不可思议) 21:28, 30 dic 2015 (CET)

Se contenuto e descrizione non corrispondono, allora sto template non serve a nulla... Tanto vale toglierlo. Ripeto che "parla esplicitamente di vandalismo e blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti". Grazie --Verbetering (不可思议) 21:37, 30 dic 2015 (CET)"

Legally Blonde

Ciao, così com'è l'incipit è troppo lungo e anche l'indice finisce praticamente a metà pagina. Meglio spezzare con un paragrafo per questioni di leggibilità complessiva. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 16:11, 31 dic 2015 (CET)

In realtà l'incipit contiene anche la storia della produzione. Quella parte può essere scorporata in un paragrafo a sé perché non ha senso metterla così dettagliata nell'incipit (al più nell'incipit ci va la sola data di debutto). --L736E^{l'adminalcolico} 16:20, 31 dic 2015 (CET)

Ho capito, ma c'è troppo dettaglio comunque per un incipit che dovrebbe contenere solo un'informazione essenziale. Per darti un'idea, dai un'occhiata all'incipit di Jesus Christ Superstar (musical). --L736E^{l'adminalcolico} 16:22, 31 dic 2015 (CET)

Più che di modelli, si tratta in generale di leggibilità di una voce. Una voce che contiene più paragrafi e quindi ha bisogno di un indice navigabile iniziale, se presenta un incipit troppo lungo poi ha un problema di facilità d'uso: l'indice può finire anche sotto la parte visibile della voce, rendendola così "squilibrata" e poco utilizzabile. Non è questione di modelli di voce, ma una questione più generica e più di base di "fruibilità" dei contenuti. --L736E^{l'adminalcolico} 16:28, 31 dic 2015 (CET)

Per i motivi di cui sopra, io preferisco sempre e comunque, qualsiasi sia l'argomento, un incipit estremamente sintetico proprio per dare maggior fruibilità alla voce, specie se si tratta di voci lunghe. Personalmente, non ritengo che en.wiki sia esattamente da prendere a modello per quanto riguarda determinate scelte stilistiche. --L736E^{l'adminalcolico} 16:34, 31 dic 2015 (CET)

Re: PewDiePie

Ciao, non stiamo parlando di un file libero, ma di uno screenshot di un videogioco protetto da copyright. Ti prego di leggere attentamente la licenza con la quale è stata caricata l'immagine Amnesia The Dark Descent Screenshot.jpg. Anche per quanto riguarda il "logo" del brofist, se non è possibile dimostrare in un database che sia davvero un logo registrato, allora non può essere caricato, né qui né su Commons.--Sakretsu (炸裂) 13:22, 3 gen 2016 (CET)

A prima occhiata non trovo riferimenti utili. Qui sulla voce {{Marchio}} trovi la licenza dei marchi/loghi caricabili su Wikipedia. Il caricamento può essere effettuato solo se:

1. nell'immagine stessa è presente ™ o ®
2. il marchio è registrato presso un database
3. sul sito ufficiale dove viene usato il marchio, è scritto chiaramente "L'immagine X è un marchio registrato"

Siccome la prima opzione si esclude a priori, è possibile per te indicarmi un database online o un sito ufficiale dove viene indicato il marchio come tale?--Sakretsu (炸裂) 13:39, 3 gen 2016 (CET)

Scusami, allora ti rigiro la questione in un altro modo: se anche il logo non fosse un marchio registrato e quindi PewDiePie potesse denunciare Wikipedia di violazione di copyright, lo farebbe? Probabilmente no, altrimenti darebbe vita a uno scandalo per un'inezia. Allora in base a questo ragionamento pragmatico ma superficiale, possiamo lasciare l'immagine su Wikipedia pur non sapendo di preciso che cosa sia e se per legge possa stare lì? Purtroppo no, perché Wikipedia è un'enciclopedia libera che non può affrontare questo rischio (tant'è vero che il sito giustamente "scarica" la colpa legale su chi ha caricato l'immagine, il quale viene salvato dagli altri utenti più esperti che la rimuovono). Detto questo, la comunità ha veramente accettato l'immagine? L'avviso che verrà eliminata da Commons a breve mi dice il contrario.--Sakretsu (炸裂) 14:20, 3 gen 2016 (CET)

Mi inserisco nella discussione: [@ Sakretsu] ha pienamente ragione: non importa da quanto era presente il file su Commons, è un palese copyviol e come tale va eliminato. Ho apposto personalmente il template per la cancellazione immediata su Commons e rimosso l'immagine dalla voce. --WikiKiwi 17:37, 3 gen 2016 (CET)

Il file è stato caricato dall'utente XDxTraPlayeR il 31 dicembre 2015 alle 19:12, segnalato per licenza mancante e cancellazione in 7 giorni dall'utente Yann il 1º gennaio 2016 alle 00:40 (circa 5 ore dopo) e infine proposto per la cancellazione immediata da WikiKiwi oggi dopo il nostro discorso (vedi cronologia). Le insinuazioni non piacciono a nessuno, ma mi piace pensare che il tuo sia stato un simpatico scherzo sulla natura del cambio d'anno 2015–2016. In ogni caso sappi che se anche avessi segnalato io stesso la mancanza della licenza dopo il tuo inserimento del file in voce, sarebbe stata una normale procedura consona alle regole di Wikipedia. Buon proseguimento.--Sakretsu (炸裂) 20:32, 3 gen 2016 (CET)

Categorie in inglese

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica. Ho tolto le categorie in inglese, inesistenti, per eliminarle dalle CategorieRichieste, come avviene di solito per le categorie in lingue straniere, che non devono essere create. Mi permetto di segnalarti che, in generale, le categorie in uso qui su it.wiki non sono la traduzione di quelle di en.wiki. Nello specifico dei programmi televisivi, è il Template:FictionTV che genera in automatico le categorie necessarie; se usi il template, non serve aggiungere categorie manuali. Buon lavoro, ary29 (msg) 17:17, 4 gen 2016 (CET)

Re:Troye Sivan

Sinceramente non saprei, penso che quelli siano solo aspetti grafici non dobbiamo attenerci. Ad esempio Wild (singolo Troye Sivan), come nelle altre Wiki, è scritto minuscolo. Come fatto sulla en.wiki si può scrivere Wild (reso graficamente WILD) è un singolo di Troye Sivan --BART scrivimi 20:41, 4 gen 2016 (CET)

Re: sfumature

Si, è proprio così: le trame che ho rimosso purtroppo erano copiate integralmente da diversi siti. Puoi certamente scrivere riformulando con parole tue se vuoi prendere spunto da testi già pubblicati altrove, oppure tradurre da enwiki (magari segnalandolo nel campo oggetto quando salvi la pagina). Buon lavoro! :) --Euphydryas (msg) 16:19, 26 gen 2016 (CET)