Discussioni utente:Tooby/Archivio22

Schedari:
1 (25 aprile-31 dicembre 2005) 2 (primo semestre 2006) 3 (luglio 2006) 4 (agosto 2006) 5 (settembre-ottobre 2006)	6 (novembre 2006) 7 (dicembre 2006) 8 (gennaio 2007) 9 (febbraio 2007) 10 (marzo 2007)	11 (aprile 2007) 12 (maggio 2007) 13 (30 giugno 2007) 14 (luglio 2007) 15 (agosto 2007)	16 (settembre 2007) 17 (ottobre 2007) 18 (novembre 2007) 19 (dicembre 2007) 20 (gennaio 2008)	21 (febbraio 2008) 22 (marzo 2008) 23 (aprile-agosto 2008) 24 (settembre-dicembre 2008) 25 (2009)	26 (2010) 27 (boh) 28 (boh) 29 (boh) 30 (boh)

Rollback

Di che stai parlando? --Panairjdde 00:51, 2 mar 2008 (CET)

Se trovi una informazione senza fonte in una voce, non sta a te dimostrare che è senza fonti, sta a chi ce la mette fornirle. I giorni dei mesi hanno la particolarità che le loro fonti sono nelle voci relative, ma ciò non toglie che per essi viga la regola della presenza delle fonti.

Inoltre, ti prego, smettila di definire vandalismo una rimozione che non condividi, anche in virtù del ruolo che svolgi: ti ricordo che requisito di un vandalismo è la volontà di danneggiare il progetto, e non credo che tu sostenga che rimuovere affermazioni senza fonti esprima la volontà di danneggiare nulla. --Panairjdde 00:59, 2 mar 2008 (CET)

Come il fatto che il TIME è uscito per la prima volta? E comunque devi mettere le fonti: en.wiki non è una fonte accettabile. --Panairjdde 01:04, 2 mar 2008 (CET)

In altre parole: se inserisci una notizia, devi mettere le fonti!--Panairjdde 01:05, 2 mar 2008 (CET)

Tooby, è il concetto che è sbagliato: non sono io a dover dimostrare che quella cosa non è avvenuta, sei tu che devi dimostrare che è accaduta! (senza contare che hai cancellato anche le correzioni)--Panairjdde 01:10, 2 mar 2008 (CET)

Bene, ho torto. Naturalmente mi dimostrerai la cosa prendendo provvedimenti contro chi ha oscurato le notizie senza fonti da, per esempio, Ushtria Çlirimtare e Kosovës... ma anche no, vero? --Panairjdde 01:19, 2 mar 2008 (CET)

Benissimo. Però, per correttezza, dovresti segnalare agli utenti relativi, tipo Utente:Remulazz e Utente:Piero Montesacro, che il loro è vandalismo. Grazie per la collaborazione. (Nota: di solito, dopo un po' di tempo che una richiesta di citazione rimane inevasa la si cancella: è un vandalismo?) --Panairjdde 01:31, 2 mar 2008 (CET)

Inoltre: avevo fatto un po' di correzioni alla voce 2 marzo, che ovviamente sono andate perdute col tuo rollback: non hai mica l'intenzione di ripristinarle, vero? --Panairjdde 01:34, 2 mar 2008 (CET)

Mi pare evidente che non condividiamo le stesse idee (mi riferisco a "devi cercare su internet, se proprio ti prende la smania di cancellare"; no, è chi ha la smania di inserire che deve cercare su internet). Rispondimi, cortesemente, a quest'ultima domanda, che poi archivio la discussione: tra quanto tempo sarà possibile cancellare gli eventi col template citazione necessaria che non abbiano trovato le fonti? O intendi dire che rimangono lì all'infinito? --Panairjdde 01:41, 2 mar 2008 (CET)

Inoltre: non ho ben capito cosa significhi questo: [1]. Non trovo la data né nella pagina del Congresso né in quella degli Stati uniti (le uniche due linkate)--Panairjdde 01:46, 2 mar 2008 (CET)

Ah, e quindi devo conoscere le altre lingue per decidere se quella informazione è valida o meno? Dovrò controllare le loro fonti o le assumo come fonti primarie? (Mi pare questa la differenza fondamentale, tu preferisci la presunzione di "buona fede" a alla richiesta di fonti, io il contrario, ma non credo di essere per questo un vandalo). --Panairjdde 01:50, 2 mar 2008 (CET)

Pesci dal fruttivendolo

«Il Congresso degli Stati Uniti d'America approva un atto per cui è "proibita l'importazione di schiavi in qualsiasi porto o luogo all'interno della giurisdizione degli Stati Uniti... da qualsiasi regno, luogo o nazione estera."»

Come faccio a capire che il riferimento devo andarlo a cercare in abolizionismo? Cosa c'entra col fatto che ([2]) la cosa è avvenuta nel 1807, se devi dimostrare che è avvenuta il 2 marzo?

Forse il pescivendolo ha scaricato la merce nel posto sbagliato. --Panairjdde 01:54, 2 mar 2008 (CET)

E il collegamento tra la notizia e abolizionismo? E poi perché non inserisci la data nella voce abolizionismo? Se non vuoi fare una cosa, non farla, ma non togliere il citazione necessaria finché la fonte non sarà raggiungibile dalla voce 2 marzo. --Panairjdde 02:01, 2 mar 2008 (CET)

IL LINK DEVE ESSERE RAGGIUNGIBILE DALLA VOCE 2 MARZO! Non sono io che mi devo fare il giro di tutte le possibili voci per scoprire la cosa! Io rimetto il citazione necessaria. --Panairjdde 02:03, 2 mar 2008 (CET)

"chi è in malafede?" la risposta dovrebbe essere "chi è irragionevole?" Ma pensi davvero che io mi debba fare un giro per scovare la voce non linkata in cui viene attestato il fatto? Ma come minimo significa che i wikilink forniti non sono pertinenti all'evento. --Panairjdde 02:05, 2 mar 2008 (CET)

"a te riusciva difficile fare una modifica simile a quella che ho fatto io?" Non rigirare la frittata, tu hai tolto il tag di citazione necessaria, dunque sta a te fornire la fonte e lasciare le cose in ordine. Non puoi aspettarti che io controlli i tuoi edit per capire dove hai inserito le fonti.--Panairjdde 02:07, 2 mar 2008 (CET)

"Non mi pare sia dovuto inserire le fonti nella pagina dei giorni." Dentro 2 marzo c'è la fonte? No (cosa tollerata) Dentro abolizionismo (che non era linkata...) c'è la fonte? Si, bene, ma dice quale è il giorno? Solo nel link al'interno della nota apposta affianco all'anno... ma quindi, per verificare che il fatto è avvenuto il 2 e non il 3 marzo (come per TIME, ricordi) quanti giri devo fare? --Panairjdde 02:10, 2 mar 2008 (CET)

Ma perché non finisci di leggere: "ma dice quale è il giorno? Solo nel link al'interno della nota apposta affianco all'anno"

E poi, davvero consideri apporre delle citazioni necessarie un danno? --Panairjdde 02:17, 2 mar 2008 (CET)

Ti stai contraddicendo. Prima dici:

Io mi sto facendo tutti i giri possibili per aggiustare i tuoi danni

e quindi il danno sono i "citazione necessaria", che ti richiedono del lavoro di ricerca, mentre poi attacchi dicendo:

No, considero danno cancellare a casaccio come hai fatto tu

ma il mio "cancellare a casaccio" (come presupponi erroneamente tu) l'hai "aggiustato" con un roll-back.

Ti vedo un po' in difficoltà e preferisco non infierire. Ti auguro buon lavoro per la ricerca delle fonti, che poi controllerò; nel frattempo collaboro inserendo gli altri citazione necessaria (ho fatto il 3 marzo, sto facendo il 4 marzo).--Panairjdde 02:26, 2 mar 2008 (CET)

Cancellare un evento senza fonti non è un danno, è un dovere. Se tu (o un altro) non dovessi trovare fonti per quegli eventi, cancellandoli avremmo eliminato un errore. Se per te questo è un danno...--Panairjdde 02:33, 2 mar 2008 (CET)

Per quanto mi riguarda la discussione è chiusa. Per te è un problema se l'archivio? --Panairjdde 02:38, 2 mar 2008 (CET)

Già, avrei voluto riorganizzare l'archivio delle prime 300 discussioni per utente, ma avrebbe richiesto troppo lavoro.--Panairjdde 02:41, 2 mar 2008 (CET)

re: Rilettura

ciao Tooby! Argh, ora guardo. (Uhm, se ben ricordo è un messaggio di ieri sera (anzi dioggi, poco dopo mezzanotte. Più che digitatio precox :-| stavo cascando dal sonno, per problemi al PC non avevo potuto collegarmi prima a Wikipedia). --ChemicalBit - scrivimi 20:58, 9 mar 2008 (CET)

Chiesa del SS Salvatore Benevento

Ciao Tooby, volevo chiederti: poichè a suo tempo cancellasti la voce omonima, mi potresti dire come si fa a vedere quello che c'era scritto nella voce? Ti ringrazio e t'invito a leggere la nuova voce. Saluti e cordialità--purosanguebeneventano (msg) 09:47, 14 mar 2008 (CET)

Piacere io mi chiamo Gaetano se vuoi sapere di più--purosanguebeneventano (msg) 15:45, 15 mar 2008 (CET) Cordialità

cancellazione bar 15 marzo 2008

ciao Tooby, ho visto che ieri alle 21:48 hai cancellato una mia domanda al bar senza nessuna spiegazione. Mi chiedevo se potevi darmi qualche delucidazione al riguardo e se mi potevi rispondere alla domanda che avevo posto al bar. Se pongo una domanda è perchè ho qualcosa da chiedere, e se viene cancellata senza lasciare spiegazioni, il dubbio rimane e non si risolve nulla. ciao --Diuturno (msg) 08:14, 16 mar 2008 (CET)

re:cancellazioni ad capocchiam

Senti genio, con un inizio così mi verrebbe voglia di ignorarti del tutto. Comunque la pagina diceva:

Se stai vedendo questo messaggio, hai commesso un errore nella procedura per scrivere al bar.
Quando inserisci una nuova discussione, devi scrivere il titolo 
al posto della scritta "SCRIVI QUI SOLO IL TITOLO". 
Per favore, torna indietro e segui le istruzioni ALLA LETTERA.
Grazie.

a me sembrava (e sembra ancora) un messaggio di errore generato in automatico che potesse essere cancellato. Se poi nella tua testa hai pensato una gran furbata (che probabilmente è giusta), ma non lo hai detto a nessuno, gli altri non sono ancora in grado di leggerti nel pensiero. Quando cancelli una pagina non ti avvisa se è protetta (e quindi non vedi la motivazione di protezione), vedi l'elenco delle cancellazioni precedenti, il che mi ha indotto a credere che fosse prassi comune cancellare gli errori. L'errore è stato mio, ma non mi sembra che le sue conseguenze siano così disastrose come il tuo tono lascia intendere. --Pier ^«···» 13:17, 19 mar 2008 (CET)

Immagine senza licenza

Grazie per aver caricato :Immagine:Pierferdinando Casini.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Filnik 22:40, 19 mar 2008 (CET)

/me setta il bot per mandare un messaggio di morte al giorno nella casella di posta del tubo :P --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 23:15, 19 mar 2008 (CET)

Re: Vincenzo Volpe

• Mi sono perso la domanda, sorry.
• Ora, vorrei proprio sapere che pubblicità faccia. Mi spiego: io non ho idea di chi sia questo tizio, quindi non lo cerco neanche su google e quindi non lo trovo. Io so chi è questo tizio (almeno il nome e cognome) e voglio delle informazioni. Vedo che c'è una voce su wikipedia (e wikipedia inglese, che a questo punto, andrebbe segnalata pure quella se proprio ci tenete), leggo, vedo due-tre informazioni (ora) abbastanza neutrale evvabbé (dimmi che pubblicità si fa uno dicendo solo che ha due cariche e che è candidato...). Metti anche la pubblicità della pagina delle cancellazioni (?) non penso che faccia una gran figura ad essersi scritto una voce da solo (a quanto pare), quindi non mi pare chissà che pubblicità.

Io ho solo ritenuto enciclopedico senza pensare ad un'eventuale doppio fine (direi che l'obiettivo è scrivere un'enciclopedia ed avere informazioni, tutto il resto non c'entra...) e non mi è sembrato meno enciclopedico di, per esempio, Ludicolo, un pokémon semisconosciuto che la sua voce ce l'ha. Il tutto imho, mi dispiace se il tuo buon senso è diverso dal mio, ma in quel momento io ho pensato così ;-) sorry --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 17:46, 22 mar 2008 (CET)

Sinceramente, leggendo la voce che mi hai linkato ammetto che non rientra in quelle categorie. Io lo ritenevo enciclopedico in quanto è candidato per il Senato della Repubblica Italiana ed è Consultore della Regione Calabria. Ho pensato che fosse un po' più importante di un sindaco, come per esempio Flavio Zanonato che sapevo che aveva la sua voce. Pertanto, in chat ho sentito Vito e dopo un veloce scambio di opinioni mi ha detto (qualcosa di simile a:) se la ripristini io però la metto in semplicata. Dato che imho non era da immediata ma almeno da semplificata (per il motivo che ti ho appena esposto) gli ho detto ok e l'ho ripristinata (ed infatti lui l'ha poco dopo inserita come semplificata). Ripeto che il problema della pubblicità non mi era venuto in mente in quei 5-10 minuti (e penso neanche a Vito, in quel momento, visto che non me ne aveva accennato). Quindi.. bo', se è meno enciclopedico di un sindaco io lo so solo ora, al momento ritenevo il contrario. Mi dispiace di aver fatto un casino per nulla (non era per niente mia intenzione). --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 18:17, 22 mar 2008 (CET)

Sinceramente il CV-Test l'avevo fatto ma, come vedi, non dava purtroppo niente di significativo (non pensavo di dover controllare a mano anche il suo sito personale dato che pensavo fosse già indicizzato da google che a quanto pare non lo è). Scusa per il trambusto, a questo punto la prossima volta lascerò stare. Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 18:54, 22 mar 2008 (CET)