Discussioni utente:Tooby/Archivio19

Schedari:
1 (25 aprile-31 dicembre 2005) 2 (primo semestre 2006) 3 (luglio 2006) 4 (agosto 2006) 5 (settembre-ottobre 2006)	6 (novembre 2006) 7 (dicembre 2006) 8 (gennaio 2007) 9 (febbraio 2007) 10 (marzo 2007)	11 (aprile 2007) 12 (maggio 2007) 13 (30 giugno 2007) 14 (luglio 2007) 15 (agosto 2007)	16 (settembre 2007) 17 (ottobre 2007) 18 (novembre 2007) 19 (dicembre 2007) 20 (gennaio 2008)	21 (febbraio 2008) 22 (marzo 2008) 23 (aprile-agosto 2008) 24 (settembre-dicembre 2008) 25 (2009)	26 (2010) 27 (boh) 28 (boh) 29 (boh) 30 (boh)

template

Ciao, come d'accordo, ho inserito il rinvio a WN nel {{recentismo}}. Fammi sapere di altri possibili richiami. A presto :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 04:09, 5 dic 2007 (CET)

adde: in realtà la pagina contenente il template punta alla corrispondente pagina di WN con lo stesso titolo. Ad esempio Alitalia linka a Alitalia. E' in programma usare pagine del genere (che so, come lista articoli collegati) o meglio puntare il link ad altro? --g ℵ Libero sapere in libero web 04:13, 5 dic 2007 (CET)

e se linkassimo allora alla categoria? --g ℵ Libero sapere in libero web 13:10, 5 dic 2007 (CET)

meglio se ci incrociamo in chat che ci chiariamo, in questo momento non capisco come funzionerebbe (non è che garantisca che dopo capisco, ma... :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 20:11, 5 dic 2007 (CET)

Pesantezza

D'accordo...ma qual'è questo template? Se è quello già inserito non serve perchè questo dice che forse la trama non sarà raccontata interamente. Trattandosi di trame gialle io invece vorrei rassicurare il lettore che certamente non sarò così scemo da dirgli chi è l'assassino: ecco perchè l'aggiunta al titolo della sezione. Non dirmi che questo è superfluo perchè nella descrizione di una trama di un giallo ho trovato spiattellato anche il finale.--Gierre 07:14, 9 dic 2007 (CET)

Anche a me graficamente non piace e ho esitato ad aggiungere la frase tra parentesi. Diciamo che hai rafforzato i miei dubbi e la toglierò. Ma piuttosto: ho capito bene? Tu la lettura di Camilleri la consideri una punizione!? Anatema su di te!--Gierre 07:27, 9 dic 2007 (CET)

Cammilleri è un fesso qualunque come la tua prof. (sperando che abbia finito di traviare menti giovanili e che riposi nella gloria di Dio) che ti obbligava a leggere quelle porcherie. Hai tutta la mia simpatia e comprensione. Ciao e statti bene --Gierre 07:42, 9 dic 2007 (CET)

Palinologia

Chiedo scusa in anticipo per aver probabilmente pasticciato con i messaggi. Te ne ho lasciato uno da qualche parte, e probabilmente privo della mia firma.
Non ho capito perché hai cancellato i miei interventi alla voce Palinologia. Cosa non andava nei collegamenti esterni? Vi ho inserito una definizione, corrispondente peraltro in gran parte a quella iniziale della voce "Palinology" in lingua inglese, ma che mi è costata molto lavoro per verificare i link. Ciao, F.chiodo 08:22, 9 dic 2007 (CET)

In che cosa consiste la policy di wikipedia riguardo ai collegamenti esterni? La voce italiana "Palinologia", uno stub, è veramente ben povera cosa, dovrebbe essere molto più estesa; inserendo questi collegamenti pensavo di fornire nel frattempo un mezzo, oltre ai wikilink, per far orizzontare il lettore. Il primo link [1], per esempio, è un'ottima pagina "ufficiale" (Regione Emilia Romagna); il secondo [2] indirizzava a un numero monografico sulle novità in Palinologia di Carnets de Géologie (per inciso, questa è una delle poche riviste scientifiche peer-reviewed, di ambito scientifico-accademico a carattere interdisciplinare e ad accesso completamente gratuito; vedi per es. qui [3]). Altri, in lingua inglese, sono di importanza varia, ma alcuni sono molto interessanti. Se mi suggerisci la "modica quantità" di collegamenti esterni, potrei fare una scrematura. Ciao, F.chiodo 09:07, 9 dic 2007 (CET)

ADSL

Uhm, allora devo riscrivere la frase? Vabbè penso che il messaggio ti sia arrivato, Buon Lavoro Admin --Freegiampi ccpst 21:11, 11 dic 2007 (CET)

botolo

(metto in pausa). Ho chiesto apposta l'autorizzazione per l'admin-bot. Una cancellazione ogni trenta secondi diventa inutile, vado più veloce a mano. --(Y) - parliamone 02:11, 21 dic 2007 (CET)

Chiaro che non casca il mondo... invece di metterci una infinità di tempo ce ne metterò due o tre... :-P Riparto più lentamente, per ora. Mi riservo di riaccendere il turbo quando vedo le RC deserte, o quando sono in grado, contemporaneamente, anche di fare patrolling. Quando tu volessi dare una bottarella alle discussioni da eliminare, sono quelle contenute in Categoria:Monitoraggio voci - errori, facendo attenzione che non ci sia nulla oltre al template. --(Y) - parliamone 02:36, 21 dic 2007 (CET)

La sbornia

Sigh e gulp! fa con l'accento! Che vergogna! si vede che la voce mi aveva ubriacato... Tanti auguri e statti bene.--Gierre 09:03, 21 dic 2007 (CET)

Questa mi è nuova

Veramente è una cosa che si è sempre fatta. Ogni nuovo sondaggio viene segnalato al bar tenendo poi conto dell'importanza di questo e persino poco. Cmq non ho voglia di fartelo capire provvedo a ripristinare la tua assurda modifica e basta--Contezero 17:27, 21 dic 2007 (CET) P.S. sappi che i moltissimi luoghi di cui parli sono solo il wikipediano e mi sembra lecito che possa sfuggire--Contezero 17:32, 21 dic 2007 (CET)

Veramente sei il primo che mi rolbacca una segnalazione di sondaggio al bar. Quanto al resto un sondaggio è molto piu' importante di una elezione admin o di una cancellazione e come tale merita di essere pubblicizzato il piu' possibile. Sorvolo poi sulla pagina ultime modifche che denota solo il tuo volerti arrampicare sugli specchi per il fatto di averti fatto notare che i moltissimi loughi di cui parlavi non esistono--Contezero 17:38, 21 dic 2007 (CET)

non mi pare tu abbia discusso molto con me prima di rolbaccare... Cmq si il limk sulla pagine ultime modifiche c'e. Piccolo, poco visibile, non dice nulla di utile salvo che c'e un sondaggio ma cmq c'è. IMHo completamente inutile ma c'è e con questo sono ben 3 i posti in cui il sondaggio è segnalato. Al mio paese 3 è sempre cmq diverso da moltissimi ma cmq puo' darsi che nel tuo non sia così--Contezero 17:55, 21 dic 2007 (CET)

E' troppo farti notare che quando parli di spazi per comunicare lo fai senza cognizione di causa? Non ti è passato per la mente che per creare un dialogo bisogna prima parlare e poi agire? Tu fai il contrario e poi hai pure la faccia tosta di accusarmi di non lasciare spazio alla discussione imho è semplicemente ridicolo--Contezero 18:14, 21 dic 2007 (CET)

Sei tu che hai accusato me di non voler discutere se non ti piace sentirtelo dire evita di dirlo agli altri--Contezero 18:27, 21 dic 2007 (CET)

Buh!

Utente:DarkAp89/Auguri --DarkAp89Buon Natale - メリークリスマス!! 11:00, 23 dic 2007 (CET)

L.218/95

<Non è mia intenzione polemizzare, ma solo capire>Dove sta l'errore? In particolare quale sarebbe il momento di collegamento per cui il foro italiano sarebbe competente? Pare invece che sia cmq competente il foro USA, che accetterebbe la giursdizione (Parola di KS. --Crisarco 13:24, 23 dic 2007 (CET)

Conosco già il caso francese, chiaro che, se l'upload è avvenuto dall'Italia, il giudice italiano è competente: ma in questo caso verrebbe perseguito l'uploadotatore e non WPF. Riguardo alla responsabilità oggettiva WPF non è comunque un soggetto di diritto privato italiano, dunque non sanzionabile dal giudice (IMHO). Ti pregherei di prendere alla lettera quel che ho detto, cioè che WPF non è sanzionabile amministrativamente dal giudice italiano, cioè ritengo che non ci potrà essere una causa legale in Italia tra la Sovraintendenza e WPF.

Detto ciò comunque:

1. Chi carica le immagini se è cittadino italiano rischia una sanzione amministrativa.
2. Il sito potrebbe comunque essere oscurato in Italia (le foto, le pagine o in toto) qualora il giudice italiano riscontrasse un danno ingiusto per l'amministrazione. (Primo caso in cui WP verrebbe oscurata in una democrazia occidentale)
3. Secondo quanto mi ha detto KS il giudice statunitense potrebbe comunque ritenersi competente, secondo il sistema di diritto internazionale privato di quel paese, e, su denuncia dell'amministrazione italiana, perseguire negli USA la WPF.

Posto che gli ultimi due tra questi (ribadisco, gli utenti sono grandi e vaccinati) sono rischi da scongiurare assolutamente, cercavo soltanto conforto sull'impossibilità di una causa in Italia. Grazie per le risposte che hai e vorrai dare! Buone feste! --Crisarco 19:56, 23 dic 2007 (CET)

Buon Natale!

[[:Image:Wikisanta.jpg|thumb|left|Buon Natale!]] --RuandaBit - _scrivimi 12:01, 24 dic 2007 (CET)

Wikimedia

Guarda, io relata refero, nel senso che quando discutevo dello status delle immagini italiane su Commons (che come ho scritto è il campo a cui sto lavorando io), mi venne fatto notare dagli altri commoners che Commons non era un'associazione non a scopo di lucro, quindi morta lì' con le mie pretese relative al "diritto dei citazione per scopi non di lucro e di cultura". Ho letto lo statuto, non ho trovato la dichiarazione di trattarsi di una assicuiazione non pro profit, forse è il titolo VI.1, per caso? Spero che sia come scrivi tu, perché allora tutto diventerebbe molto più semplice. Mi fai avere questa informazione? Così la uso io a mio vantaggio nelle prossime polemiche su WikiCommons. Quanto al resto, leggi bene quel che ho scritto: come ho specificato fin dalla primissima riga sto parlando non di Wikipedia ma di Commons, che come tu stesso scrivi ha regole diverse, cioè decisamente più restrittive. Grazie e ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 03:31, 25 dic 2007 (CET)

Grazie. Trixt nel frattempo mi ha trovato una pagina in cui si dice espressamente che la Wikimedia foundation è "Not for profit". Mi ero fatto turlupinare: mai credere a quel che ti dicono senza verificare di persona... Vi ringrazio per avere corretto il mio errore. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 21:12, 25 dic 2007 (CET)

Legge

L'informazione che spesso dai, quella che poiché la maggior parte degli utenti di it.wikipedia sono italiani allora si applica su WP la legge italiana non è corretta e IMHO rischia di distorcere alcune discussioni. Ciò perché:

1. Che la maggior parte siano italiani è un'illazione non essendo mai stato fatto un check user a campione.
2. Non è scritto da nessuna parte che WP debba applicare una legge nazionale oltre a quella del foro a cui è di diritto soggetta.
3. Se domani si scoprisse che tutti gli utenti fossero di Xlandia che proibisce le immagini in .svg, seguendo il tuo ragionamento, dovremmo togliere tutte le immagini in quel formato.

Pertanto di pregherei di astenerti da queste affermazioni o, in caso contrario, di supportarle con delle fonti, o, se lo ritieni opportuno, impegnarti per la statuizione di una policy sulla legge di WP. --Crisarco 16:05, 28 dic 2007 (CET)

Forse ho usato un tono scortese, ma mi fa piacere che siamo arrivati ad un accordo. P.S. Non ho di niente di meglio da fare nella vita reale! --Crisarco 17:22, 28 dic 2007 (CET)