Discussioni utente:Scirettialberto

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Scirettialberto!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

TekAndre 16:04, 19 ago 2006 (CEST)

Immagine

Ciao Scirettialberto, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Sciretti Alberto.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--Tia solzago (dimmi) 12:23, 31 mar 2009 (CEST)

Collegamenti esterni

Ciao, arrivare su wikipedia solo per aggiungere collegamenti esteri al proprio sito viene considerato SPAM. Ti pregherei di smetterla. Hellis (msg) 20:04, 4 apr 2009 (CEST)

Cancellazione

Ciao Scirettialberto, la pagina «Gronda lagunare» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Fras.Sist. (msg) 19:39, 29 apr 2009 (CEST)

Copyviol

Per favore fermati

Gentile Scirettialberto,

Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

È palese che ne sei l'autore, ma senza licenza non possiamo pubblicarla. Ad ogni modo, si tratta di una ricerca personale e quindi non valida come fonte. --Fras.Sist. (msg) 21:36, 3 mag 2009 (CEST)

dichiarazioni di Utente:Frassionsistematiche

La voce "Gronda lagunare" è stata da me introdotta su wikipedia, visto che sono l'autore di una tesi di laurea sulla materia (l'intento voleva essere quello di condividere il sapere e non dell'autopromozione come ha sentenziato Frassionsistematiche); questi luoghi sono stati così spesso marginalizzati e banalizzati dalle istituzioni per decenni, che non mi meraviglia l'impreparazione culturale di chi propone la cancellazione di una voce simile; l'utente Frassionsistematiche ha prima proposto la cancellazione della voce enciclopedica; non avendo potuto farlo ha motivato la modifica della voce (che ha visto sparire il riferimento al concetto fondamentale di irrigidimento della gronda lagunare ad esempio) alludendo al fatto che "si tratta di una ricerca personale e quindi non valida come fonte" ed inoltre "i contenuti si presentano abbastanza imprecisi e soprattutto che provengono unicamente da una fonte non totalmente affidabile". Mi chiedo quali titoli scientifici abbia ad oggi l'utente Frassionsistematiche sulla materia, per essere in grado di ritenerne i contenuti imprecisi e per poter considerare una tesi di laurea prodotta in una Università italiana e quindi soggetta ad una severa revisione scientifica "una fonte non totalmente affidabile";

attendo lumi sui titoli scientifici vantati da Frassionsistematiche per potere dichiarare tali "contenuti imprecisi"

Salve. Sono l'utente anonimo che ha riformulato la voce per salvarla dalla sacrosanta cancellazione proposta da Frassionisistematiche per violazione di copyright. Non è possibile, infatti, introdurre su wikipedia testi o scritti di altri. Non fanno eccezione nemmeno le proprie creazioni, dal momento che, senza un'esplicita autorizzazione, non vi può essere alcuna sicurezza sul fatto che, tanto per fare un esempio attinente, la persona che agisce con il nome utente Scirettialberto sia quello stesso Alberto Sciretti che è l'estensore della tesi di laurea. Se vuoi, puoi contribuire a questa e altre voci citando le fonti, senza violare il copyright di nessuno (libri o tesi di laurea non fa differenza) e senza proporre nei contenuti il risultato di ricerche originali.--217.203.8.227 (msg) 01:07, 5 mag 2009 (CEST)

il paradosso dell'utente anonimo

Utente anonimo, sostieni che non vi può essere alcuna sicurezza sul fatto che la persona che agisce con il mio utente sia la stessa detentrice del copyright; lo vieni a dire, te utente anonimo, a me che uso nome e cognome e quindi eventualmente mi espongo in prima persona, se così fosse, ad una violazione delle leggi italiane sul copyright; ma quale paradosso; piuttosto non vi può essere alcuna sicurezza sul fatto che la persona che agisce con il tuo utente sia la stessa che ne ha proposto la cancellazione; se wikipedia si basa sull'anonimato e sulla possibilità di chiunque di poter cancellare le voci o modificarle senza dimostrare le dovute competenze gnoseologiche, come se fossero patatine da ingurgitarsi al cinema, il mio contributo (che a mio avviso in questo caso non può basarsi che su quello che ho studiato, che conosco approfonditamente e da me prodotto) su questa piattaforma si ferma qui.

Il fatto e' che, non potendo fidarci del fatto che tu sia chi dici, non possiamo assumerci la responsabilita' legale dell'uso di materiale protetto.

Per poter accettare questo testo e' necessario che riceviamo una mail di liberatoria. Per questo puoi guardare WP:CONCEDI Jalo 08:35, 5 mag 2009 (CEST)

Ecco, ti hanno già risposto esaustivamente sopra. Vorrei però farti presente che io sono sufficientemente documentato sulla gronda lagunare e so benissimo che è un argomento enciclopedico; se tu avessi letto qui, avresti capito che non ne contestavo l'enciclopedicità, ma il fatto che si basava e, anzi, era praticamente copiata dalla tua tesi di laurea (e in Wikipedia non sono ammesse le ricerche personali). In effetti, anche se tu rilasciassi i diritti sull'opera, resterebbe il problema che non si tratta di una fonte attendibile; e, d'altra parte, non fa una bella impressione vedere che i tuoi edit si limitino solamente a linkare il tuo sito personale. Ad ogni modo, l'anonimo ha fatto un restauro della voce assolutamente impeccabile, e quindi ritengo la faccenda chiusa.

Un'altra cosa: per ogni tuo intervento è assolutamente necessaria la firma. È sufficiente che tu clicchi sul terzultimo pulsante () tra quelli che compaiono quando modifichi la pagina e infine salvi. --Fras.Sist. (msg) 09:58, 5 mag 2009 (CEST)

Ora il tuo sito personale e' in blacklist. Vedi CE Jalo 10:44, 5 mag 2009 (CEST)

«Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo fratello, e non t'accorgi della trave che è nel tuo?

Jalo mi sono iscritto a wikipedia da pochi giorni ed ho iniziato con entusiasmo ad inserirvi link al mio sito personale nella convinzione che mettere il proprio nome e cognome, una faccia, il proprio stile, in quello che si scrive contribuisca a combattere la spersonalizzazione di una enciclopedia costruita invece voce per voce proprio da persone fisiche vive; le vostre cancellazioni dei link al mio sito internet e l'accusa di "autopromozione" fattami come se fossi stato colto con le mani nella marmellata mi hanno aperto le porte dei principi di Wikiquette, che finalmente perlomento ho letto velocemente; ho pensato allora di portare il mio contruibuto inserendo la voce enciclopedica "Gronda lagunare", con tanto di link alla mia tesi di laurea non essendoci al momento una specifica bibliografia di riferimento proprio per la decennale negazione culturale che c'è stata di questi luoghi, che ha permesso di portare inquinamento e morte, con il Petrolchimico e tante altre opere impattanti sempre banalizzanti sempre marginalizzanti); puntuale è arrivata l'accusa di autopromozione, addirittura Frassionsistematiche, che non ha ancora dichiarato i titoli scientifici posseduti per addentrarsi così baldanzosamente nella materia, ha sentenziato la presenza di "contenuti abbastanza imprecisi", questo dopo aver proposto la cancellazione della voce (nosense?).

Ora non mi stupisce che nell'anonimato succeda di tutto, anche che ora risulti che la voce "Gronda lagunare" sia stata inserita su wikipedia proprio da colui che ne ha proposta la cancellazione e che sia stata rimossa dalla cronologia la prova del mio tentativo genuino di introdurla, io che vi ho dedicato anni di studi e sacrifici, ma che proprio Jalo mi contesti la violazione deiprincipi di Wikiquette, proprio colui il quale promuove con la sua foto una presunta eterna dedizione virtuale alla piattaforma di wikipedia simboleggiata dalla richiamata perdita dei capelli (nome del file) e dallo sfondo di wikipedia del computer e della maglietta indossata, questo no; la mancanza di serenità dell'utente si evidenzia nel chiamare una normalissima postazione PC postazione di combattimento; inoltre l'utente Jalo è il primo a violare iprincipi di Wikiquette facendo utilizzo di linguaggio volgare nella pagina delle discussioni dell'utente e precisamente dicendo "Mi scelgo un argomento di quelli che non ---- nessuno", ciò in violazione palese dei principi di principi di "Wikiquette" 1) Sii educato 2) In due parole: sii civile ed amabile 3) Cerca di non usare parole che per qualcuno sono "parolacce".

La ricerca spasmodica di voler dichiarare la paternità di centinaia o migliaia di voci alle quali si è contribuito è autopromozione nella misura in cui si ricerca morbosamente il titolo di Amministratore di Wikipedia;

al prossimo utente anonimo a questo punto non resta che gridare ad un presunto abuso della mia pagina di discussione all'interno di un processo anch'esso virtuale, proponendone l'eliminazione perchè il mio ego si è urtato. Tanto male, in fondo la voce "Gronda lagunare" che mi interessava è stata introdotta e prima o poi ciò che è stato scritto verrà rivisto da qualche cultore della materia ed ancora rivisto, ed ancora rivisto. Ritengo la piattaforma wikipedia molto utile e ne faccio uso, ma solo adesso posso cogliere vera,emte e capire uno dei motti wikipediani "Combatti il male, rispetta, e ama, il cattivo" ... che mi pare si presti alla mentalità del milite virtuale, a chi è convinto di scalare una piramide di gerarchie di potere virtuale, instaurando ordine e disciplina, in cui le postazioni dei pc diventano "postazioni di comando", come quella di Jalo, con le quali condurre chissà quali battaglie contro la deriva culturale sempre in agguato.

Io non ho tempo per studiarmi tutti questi principi di "Wikiquette", regole o linee guida ne per confrontarmi con revisioni e polemiche senza fine perchè altrimenti trascurerei la realtà vera e propria ed i miei studi. C'è il rischio di passare una vita a correggere i puntini sulle "i" agli altri e di non produrre niente in prima persona. Dalla foto di foto, ho capito quali sono i requisiti (desktop di wikipedia, maglietta di wikipedia, console di videogiochi in evidenza ed il volto consumato di chi le notti le ha dedicate ad una enciclopedia virtuale) ed io non posso competere con così tanta dedizione e rigore: il milite virtuale, paladino e sentinella della virtualità. Io purtroppo sono reale, non ho regole, sono passionale e nel metterci passione in tutte le cose sbaglio, così come ho sbagliato ad iscrivermi a wikipedia.

--Scirettialberto (msg) 19:52, 5 mag 2009 (CEST)

1. Il fatto di usare la tua tesi perche' al momento non esiste una bibliografia va contro al nostro principio di Wikipedia:Niente ricerche originali. Wikipedia e' una fonte secondaria e quindi non dobbiamo scrivere quello che pensiamo noi, ma solo le cose dette da altre persone competenti.
2. Fras.Sist. non deve dichiarare i suoi titoli di studio, perche' su wikipedia tutti gli utenti sono uguali. Esistono altri progetti simili in cui prima di scrivere bisogna dimostrare di essere supercompetenti. Wikipedia no, e' aperta a tutti
3. La tua versione della voce e' stata cancellata, come ti e' stato detto, perche' era copiata dalla tua tesi. Premettiamo che nessuno puo' essere sicuro che tu sia veramente chi dici (anche se e' ovvio che e' cosi'). Quando scrivi un testo ne diventi proprietario, e quindi prima di usarlo su wikipedia devi dichiarare che ce lo cedi (vedi WP:CONCEDI). Nonostante questo e' tuttora in discussione il fatto che la tesi sia di diritto tua piuttosto che della facolta' presso la quale l'hai discussa.
4. Il titolo della mia foto "senza capelli" e' dovuto al fatto che prima avevo messo anche una foto di quando li avevo, ma questo conta poco. Il mio impegno in wikipedia consiste nel far rispettare le regole, anche quando arrivano i nuovi utenti come te e, in perfetta buona fede, credono di fare del bene violandole
5. La frase "Mi scelgo un argomento di quelli che non ---- nessuno" ha una storia lunga, e non ho tempo/voglia di ritirarla fuori adesso

Fantastica poi la chiusura in cui mi accusi di non avere una vita, come se tu sapessi veramente chi sono e cosa faccio nel mio tempo libero.

Wikipedia non e' obbligatoria. Vuoi contribuire? Sono contento, ma fallo rispettando le regole.

Vuoi imporre il tuo punto di vista senza rispettare le regole? E allora wikipedia non fa per te. Jalo 12:18, 6 mag 2009 (CEST)

E comunque i requisiti non sono "desktop di wikipedia, maglietta di wikipedia, console di videogiochi in evidenza ed il volto consumato di chi le notti le ha dedicate ad una enciclopedia virtuale", ma solo voglia di portare agli altri la conoscenza, un po' di sano volontariato (perche' di quello si tratta), muoversi per trovare gli altri (perche' e' li' che ho preso la maglietta), e soprattutto 5 chili di fegato per sopportare quelli che, appena arrivati, credono di essere i portatori della verita'. Jalo 12:21, 6 mag 2009 (CEST)

Sostieni che Wikipedia si basi sul contributo di tutti e citando parole tue in "wikipedia tutti gli utenti sono uguali"; ciò presuppone che democraticamente le regole valgano veramente per tutti e proprio per tutti; visto che hai appena ammesso l'utilizzo di parolacce che a tuo dire sono frutto di una "storia lunga", visto che ciò è in violazione dei principi di "Wikiquette" 1) Sii educato 2) In due parole: sii civile ed amabile 3) Cerca di non usare parole che per qualcuno sono "parolacce", visto che la parola in oggetto è una parolaccia e che tu sei un utente soggetto a tali regole come tutti gli altri, mi accingo a trasformare la parolaccia con la voce "interessa" voce del verbo transitivo interessare richiamandoti al rispetto dei [principi di wikipedia. Per la prima volta ho contribuito a Wikipedia rispettando le regole. --Scirettialberto (msg) 18:49, 6 mag 2009 (CEST)

Peccato che modificare le pagine utente degli altri, quando questi non vogliono, sia considerato un vandalismo (per cui non farlo piu'). Jalo 19:00, 6 mag 2009 (CEST)

Vandalismo è il tuo che utilizzi parolacce su wikipedia urtando la sensibilità altrui; non puoi far rispettare le regole agli altri e poi essere il primo a violarle. Le parolacce le puoi usare nella tua vita privata non su una piattaforma quale wikipedia in cui puoi offendere l'altrui sensibilità. Mi trovo costretto a rammentarti i principi di "Wikiquette" 1) Sii educato 2) In due parole: sii civile ed amabile 3) Cerca di non usare parole che per qualcuno sono "parolacce" --Scirettialberto (msg) 19:11, 6 mag 2009 (CEST)

E' inutile che tu ricordi a me le regole, le conosco bene. "Cagare" non e' una parolaccia, a meno che io la usi nella frase "Vai a cagare". L'uso che ne faccio non e' per niente offensivo, e il fatto che ti attacchi a queste cose dice tutto.

Io potrei allo stesso modo dire che mi ritengo offeso dal fatto che tu usi il termine "piattaforma", perche' la mia religione non lo consente.

Le regole per contribuire te le abbiamo dette, sta a te decidere se seguirle o andartene.

Questa discussione mi sembra solo aria fritta, per cui evitero' di rispondere ancora. Se hai dubbi chiedi allo Aiuto:Sportello informazioni Jalo 19:39, 6 mag 2009 (CEST)

1. Il verbo che usi e che hai riportato anche in questa pagina, sporcandola con il tuo turpiloquio, è una parolaccia basta che tu consulti un dizionario reale, invece di consultare sempre l'enciclopedia virtuale dove al momento hai il patentino per poter dire le parolacce, violando i principi di wikipedia; l'esempio tuo dimostra che si può dire tutto ed il contrario di tutto anche che la parola da te usata non sia una parolaccia; 2. Rivolgendoti a me, parli al plurale maiestatis, ma quanti utenti ci sono dietro la tua persona? Mi sembra di ascoltare "Radio Mosca" di tanti anni fa'; 3. Parli di una "tua religione" e poi poco dopo dici che "Questa discussione mi sembra solo aria fritta"; se il sacro si mischia in una discussione con il profano, allora vuol dire che sono la stessa cosa onde per cui: perchè continui a scrivere morbosamente nella mia pagina di discussione? ti sei affezionato a me perchè ti faccio sentire in una "postazione di combattimento" come chiami la tua postazione PC? non hai nient'altro da fare che venire qui a scrivere sulla mia pagina di discussioni invece di togliere la parolaccia dalla tua (ti occupi della pagliuzza nel mio occhio e non ti accorgi della trave nel tuo?) 4. Se hai dubbi sul fatto che il verbo da te usato poc'anzi sia o meno una parolaccia chiedi aiuto allo Aiuto:Sportello informazioni che ti danno una mano. --Scirettialberto (msg) 20:29, 6 mag 2009 (CEST)

Re: Arrigoni

Ciao Alberto, sfortunatamente le informazioni che inserisci, specie in quella forma, non sono adatte a Wikipedia. Anche perchè non referenziate dalle adeguate fonti. Il contributo è interessante, e infatti è presente, tuttavia è necessario mantenere un punto di vista neutrale. Leggi questa pagina e questa pagina e per dubbi scrivimi pure. Ciao. --Lucas ✉ 11:56, 18 apr 2011 (CEST)

ti spiego: il fatto che quell'episodio abbia segnato il suo futuro giudizio su Israele non è confermato da nessuna fonte. Nell'articolo lui afferma di "non sentirsi più un uomo libero", e critica comprensibilmente e fortemente Israele. Tuttavia era già inserito nella lista nera israeliana (non ne sappiamo i motivi), né sappiamo se successivi avvenimenti o studi siano stati più importanti per determinare la sua opinione su Israele. Riportare la notizia come vorresti tu, perciò, è parziale e frutto di una opinione personale. Spingerebbe inoltre a pensare che lui criticasse Israele per il fatto di essere stato violentemente picchiato, mentre molto probabilmente non è affatto così: la sua opinione è più probabilmente frutto delle esperienze successive a fianco dei palestinesi e dello studio (in tutti i casi noi non lo sappiamo, perciò non dobbiamo spingere a formare un'opinione non neutrale). --Lucas ✉ 12:20, 18 apr 2011 (CEST)

Militari locali non è generico né impreciso. "Abbandonato in territorio giordano viene recuperato da militari locali". Prima di effettuare altre modifiche ti invito a discutere. Ti invito inoltre a NON abusare del campo oggetto (è considerato vandalismo). Grazie. --Lucas ✉ 12:41, 18 apr 2011 (CEST)

Gent.le Lucas, 1) Hai detto: "il fatto che quell'episodio abbia segnato il suo futuro giudizio su Israele non è confermato da nessuna fonte" e che le notizie che ho riportato non sono referenziate da adeguate fonti. 2) Nell'articolo di giornale (fonte referenziata), che dovresti rileggere, Vittorio Arrigoni diceva "Ho pensato che mi avrebbero ucciso. E stata un'eternità. Poi mi hanno buttato al di là della frontiera in territorio giordano, gettandomi addosso la treccina che mi avevano strappato. Se i militari giordani non mi avessero raccolto, mi avrebbero travolto con l'autobus. I militari giordani hanno fatto rapporto su quanto hanno visto. Io ho lividi sparsi per tutto il corpo che attestano quanto è successo, ma le ferite più profonde sono nella mia anima. Non sono più un uomo libero, perchè non posso andare dove voglio. Quello che mi sorprende è che Israele sia indicata come l'unica democrazia del Medio Oriente."

Io credo che avevamo il dovere di riportare fedelmente la versione di Vittorio Arrigoni senza asciugarla e depurarla di fatti storici rilevanti, come ripeto la sua sensazione di venire ucciso per mano dei soldati israeliani e dello sgomento nell'animo che quel fatto gli aveva provocato. Alberto Sciretti.

Ripeto: il fatto che l'evento abbia inflenzato il futuro comportamento e giudizio su Israele sono tue opinioni personali e senza fonti. Se avessi letto le linee guida su come si comunica su Wikipedia, tra l'altro, questo messaggio mi sarebbe giunto più facilmente e prima che commettessi altri vandalismi, cosicché avrebbe avuto più senso questa mia risposta. Saluti. --Lucas ✉ 15:16, 18 apr 2011 (CEST)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Scirettialberto,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Vittorio Arrigoni) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:03, 18 apr 2011 (CEST)

Gent.le Guidomac, Non capisco il motivo di questo avviso, che mi accuserebbe di inserire notizie senza senso o non contestualizzate, quando ho cercato di modificare la voce di Wikipedia relativa a Vittorio Arrigoni, aggiungendo notizie circostanziate tratte da un giornale locale. Sono io che muovo l'accusa a lei Guidomac di minacciare con "avvisi" coloro che cercano di contribuire all'enciclopedia. Siamo sullo stesso piano io e lei, a meno che lei non faccia parte di una casta che intende scoraggiare nuovi utenti a scrivere su wikipedia. Paradossale. Alberto Sciretti

Per favore fermati

Gentile Scirettialberto,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Gentile Scirettialberto,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Agire in read only è un vandalismo. E siamo al terzo, prego leggere gli avvisi e discutere prima di agire. Ti è tra l'altro già stato detto che anche l'abuso del campo oggetto è un vandalismo. Non reiterare. Grazie. --Lucas ✉ 13:58, 18 apr 2011 (CEST)

Gent.le Lucas, Ma di cosa mi stai accusando??? L'unica mia colpa è di aver tentato di apportare un contributo ad una voce di wikipedia che tu consideri TUA. Tra l'altro il contributo che ho portato era fedele ad un articolo di giornale. Sei tu che prima di cancellare quanto avevo scritto avresti dovuto contattarmi. Smettila con questi avvisi infantili e inizia a firmarti da uomo con nome e cognome. Io so di non aver fatto nulla di male, quindi non ho niente da temere. La tua accusa di "vandalismo" è ridicola. Gli anonimi virtuali che abbaiano alla luna, restando nell'ombra, non vivono in virtute e conoscenza. Alberto Sciretti

La misconoscenza delle regole di wikipedia non è ovviamente un problema. :-) Insistere nei comportamenti senza leggere le linee guida che ti vengono indicate invece sì. Hai commesso: abuso del campo oggetto, edit war, contribuzione in read only e attacchi personali. Ciò che scrivi qua sopra, per l'appunto, è un attacco personale non permesso. Mi spiace ma eri stato avvertito. --Lucas ✉ 14:50, 18 apr 2011 (CEST)

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato/a avvisato/a. Il blocco sarà di 36 ore.

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali e vandalismi. Il blocco rimarrà attivo indefinitamente.

Sei stato avvisato più volte anche in passato, ma l'unica cosa che sai fare è vandalizzare ed insultare gli altri Jalo 14:57, 18 apr 2011 (CEST)