Discussioni utente:Paolo Bellavite
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Paolo Bellavite! |
 Guida essenziale
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
--Phyrexian ɸ 10:00, 25 gen 2016 (CET)
Omeopatia[modifica wikitesto]
il cambio completo di senso dell'incipit fondamentale di una voce di certo non si fa mettendo una fonte generica e senza alcuna discussione al riguardo, saluti--Shivanarayana (msg) 10:30, 25 gen 2016 (CET)
- E daje: il NHRMC è un comitato costituito per legge in Australia, vedi qui, e rientra in WP:Fonti attendibili. Quanto ne pensi e scrivi tu sul tuo blog invece no, vedi di rendertene conto, grazie.--Shivanarayana (msg) 15:49, 9 feb 2016 (CET)
Ho letto tutto il report NMHRC, dove parlano di tutta la ricerca clinica su Omeopatia, di cui so più di quanto sta scritto su Wikipedia. E il fatto che WP lo consideri una "fonte attendibile" è puramente autoreferenziale. Vedi di rendertene conto tu, grazie. Se poi volete continuare ad agire con "autorità" contro chi la pensa diversamente, beh, siete padroni voi, ma Wikipedia ci farà una pessima figura.
I contributi che hai inserito nella voce Omeopatia sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.
Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.
Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
- Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
- In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
- Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
Medicina allopatica[modifica wikitesto]
Ipotizzando che fossi tu l'autore di questo edit, vorrei chiarirti perché non è ammissibile. Wikipedia, come si legge qui nel primo paragrafo, è un'enciclopedia basata sulle fonti, perché scritta da volontari anonimi che solitamente (con fortunate eccezioni) non possono garantire la validità dei contenuti, ma solo l'aderenza a quanto già affermato da pubblicazioni universalmente riconosciute come autorevoli e attendibili. Nella letteratura internazionale, come ben saprai, il termine "allopatico" non è usato se non in contrapposizione a "omeopatico". Nessuna rivista medica e nessun organismo nazionale o sovranazionale usano questa parola al di fuori del contesto dell'omeopatia, che rappresenta comunque (non sta a noi dire se a torto o a ragione) una disciplina relativamente poco presente nel panorama della letteratura scientifica. Le valutazioni di merito sulla correttezza dell'una o dell'altra definizione rientrano nel campo della ricerca originale e sarebbero ben accette in un blog o in un forum specializzato, ma non qui. Il nostro compito è riportare in maniera il più possibile obiettiva e neutrale lo "stato dell'arte" su ciascun argomento che sia stato adeguatamente studiato e descritto. In particolare non è consentito usare le voci enciclopediche per pubblicizzare persone, pubblicazioni o anche teorie originali. Anche le pagine di discussione possono essere usate solo alla luce di quanto detto sopra. Spero di aver chiarito adeguatamente i motivi degli annullamenti. Buon pomeriggio, --Mari (msg) 16:27, 9 feb 2016 (CET)