Discussioni utente:Maurizio Salvi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.--Vito (msg) 07:00, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]


Gentile Maurizio Salvi,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 07:14, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]

Roberto Bruni politico

[modifica wikitesto]

E' stato indagato in un processo penale per reati contro la Costituzione Italiana articolo 32.

Insistere non premia: di questa notizia non si trova traccia in nessun giornale e la scrivi in maniera insensata. Non si compie "reato penale" contro un articolo della costituzione, al più si commette un certo reato. --Vito (msg) 08:26, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]

Il reato è la violazione della costituzione è il concorso in omicidio, solo perche è avv. non è colpevole
e o perche è sindaco, ok è ponzi pilato se ne lava le mani, bene risponderà come altri. --Maurizio Salvi (msg) 00:11, 17 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Egregio sig. Vituzzu

La Costituzione Italiana è il fondamento delle leggi dello Stato, e dei Diritti Umani, chiunque ricoprendo cariche pubbliche non può permettere che suoi funzionari o medici violino diritti fondamentali, se agevola atti concorre in reati penali, se non più gravi è un concorso in quelli compiuti da altri.

https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_umani

Visto che la politica è una concezione filosofica della vita e con essa si tende a omologazione per un autodeterminazione, tendendo ad eliminare il singolo per una collettivizzazione e omologazione.

Ok, ho visto ora l'articolo e guardando il cognome non ci vuole molto a fare 2+2. È difficile quindi provare a spiegarle la prospettiva del regolamento di Wikipedia ma ci provo. In termini formali è sbagliato scrivere che sono stati indagati per violazione dell'art. 32. (a margine i diritti umani sono riconosciuti da esso ma ha esistono a prescindere) ma al più lo saranno stati per qualche articolo del codice penale che da esso discende.
Il problema principale è che in generale i procedimenti finiti con archiviazione per politici di secondo piano non vengono giudicati enciclopedicamente rilevanti qui su Wikipedia.
Io non so quale sia la "giustizia" in questo caso, non ho né titolo né mezzo per azzardare la benché minima ipotesi, ma purtroppo ho la certezza che Wikipedia (e qualsiasi sito in generale) non è il mezzo per far giustizia.
--Vito (msg) 22:22, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]

--Freeezer (msg) 23:49, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]


Gentile Maurizio Salvi,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Freeezer (msg) 23:50, 22 dic 2016 (CET)[rispondi]

Freeezer (msg) 00:27, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]

--Ruthven (msg) 00:28, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]