Discussioni utente:Ignisdelavega/Archivio57/Archivio42

Luca Cordero di Montezemolo

Ma Ignlig che stai facendo sulla voce Luca Cordero di Montezemolo? non è una modifica che necessità di consenso, ho solo spostato una carellata di cose messe a caso, molto probabilmente in più e più interventi nel tempo da più utenti diversi, senza un'organizzazione, messa in incipit senza essere formattata o correttamente studiata, e l'ho strutturata in una sezione apposita, posta dopo la biografia, visto che quella pagina né deve fare da presentazione né tantomeno da curriculum vitae. Non è stato rimosso alcun contributo, nemmeno un byte. La stessa lettura che tu mi consigli Wikipedia:INCIPIT#Contenuti dice: "deve essere una frase completa, di senso compiuto, che identifica concisamente la voce descritta e il contesto in cui essa è rilevante." In questo caso l'incipit non è nè conciso, nè una frase, è un'accozzaglia di frasi non formattate messe li in più momenti da utenti diversi. --Pava (msg) 22:53, 4 dic 2012 (CET)

ma non è stato tolto nulla è solo stato spostato, ok riscrivo l'incipt ma nella voce si capisce subito il perché il soggetto è enciclopedico, non c'è di questo pericolo. Comunque provvedo a spiegare in una frase perché è enciclopedico, ma tutta quella roba li devo pur spostarla sotto, li non va bene che ci sia --Pava (msg) 22:59, 4 dic 2012 (CET)

si ma capisci che tutta questa burocrazia per una cosa tecnica (uno spostamento) che non dovrebbe richiedere un consenso (ti pare che chiedo consenso per sistemare la disposizione della voce?). Comunque ok, apro una discussione a riguardo. ciao --Pava (msg) 23:03, 4 dic 2012 (CET)

onomastica fornero

stando alle risultanze dell'anagrafe tributaria il nome risulta come vi ho detto io. Andate a fare una visura catastale e lo vedrete anche voi. ciao

Carlo Malinconico

Ciao! Ho notato le tue modifiche alla voce. Ti domando apertamente: quali interessi hai a difendere il personaggio? Perchè i tuoi interventi mi paiono non del tutto neutrali. Saluti Lametropolitana

Ciao

... spero che ti paghi bene Malinconico dato che ti sbatti con tanta passione a difenderlo. Ciauz! Lm

il solito rp

Ignlig quando verrà il momento sfogati pure con me mi cospargerò il capo di cenere,avevamo in questa voce trovato un copyviol riproposto con tenacia dall'utente registrato da questo sito e ti sto forse dicendo una "Catalanata " delle mie solite perchè visto la tua morbidezza ma il testo che hai rb e poi rielaborato viene ancora dal copyviol ,non è che ti voglio con altra grinta ,ma alcune volte ( è un eufemismo )sei meno morbido :-) ciao e buonaserata --Nico48 (msg) 22:09, 6 dic 2012 (CET)

ok ,vedi mi serve come lezione ,in questo caso il mio avviso nella sua talk risulta fuori luogo povero tapino sto leggendo , e mi dovevo informare prima del vs scambio di chiarimenti .... ritorno ai miei controlli ciaoooo --Nico48 (msg) 22:38, 6 dic 2012 (CET)

Re:Newton

In questo caso non so che dire, chiederei spiegazioni a lui. --Jaqen [...] 00:24, 7 dic 2012 (CET)

Eccovele:

• Che Newton fosse antitrinitario e' ampiamente specificato anche nella en wp qui : [1].
• Se avete dubbi sul libro citato, sempre su en wp e' dedicata una intera pagina qui: [2]
• Il mio paragrafo e' un interazione fra le due su citate fonti, una elaborazione della ricerca su Watch Tower Lybrary che cita la Torre di Guardia e questo [3]( leggete il paragrafo fino in fondo dove si parla delle due scritture messe in discussione ).--Fcarbonara (msg) 12:47, 8 dic 2012 (CET)

RE2 Newton

Ignis, vorrei farti notare che queste espressioni: Nei suoi scritti, Newton si occupò molto della dottrina.. a ...noi dovremmo esservi così affezionati ora che le discussioni sono finite che tu attribuisci a questa e Quindi, adducendo la seconda ragione per cui resp .. che sostieniessere in voce, NON si trovano in realta' nel paragrafo della voce a cui fai riferimento ovvero a questo: [4]. Quindi vero quanto scritto nel post precedente, non capisco perche' fai ad esse riferimento, un po' di stanchezza negli ultimi tempi? :)--Fcarbonara (msg) 13:23, 8 dic 2012 (CET)

Ribadisco che la mia versione su WP e' questa e non quella che tu citi :

CUT

Il blog Ciao, scritto da un Testimone, probabilmente ha fatto riferimento alla Torre di Guardia ( se hai una pagina sandbox ti metto tutto per iscritto l'intero articolo che e' molto piu' articolata ) e ti diro' di piu', se hai avuto il tempo di leggerla, che la identica versione inglese di Wp questa:[5] e' basata sulla stessissima Torre di Guardia. Ora se te la traduci vedrai che nei punti salienti e' quanto affermo io in voce, e non mi risulta che portare brani di una voce tradotta di un'altra Wp sia copiare cosi' come lo intendi tu.

--Fcarbonara (msg) 14:36, 8 dic 2012 (CET)

Articolo completo della WT su cui si basa anche la voce WP inglese di Historical

L'articolo completo della Torre di Guardia su cui si basa la versione inglese di Wp della pagina di Historical ( e probabilmente anche quello del blog CIAO ) lo trovi qui :[6]--Fcarbonara (msg) 14:55, 8 dic 2012 (CET)

Ignis qui nessuno ti prende in giro ti ripeto la versione e' quella della Torre di Guardia l'hai letta? ( io i blog nemmeno li leggo, tantomeno ciao che HA RIPRESO la Torre di Guardia che ora hai in sandbox . Inoltre hai letto la pagina inglese? Perche' non confronti quelloi che dice la sandbox che riporta la Torre di Guardia e questo p.e. della pagina inglese :

'He argued^[5] that it was first taken into a Greek text in 1515 by Cardinal Ximenes on the strength of a late Greek manuscript 'corrected' from the Latin. Finally, Newton considered the sense and context of the verse, concluding that removing the interpolation makes "the sense plain and natural, and the argument full and strong; but if you insert the testimony of 'the Three in Heaven' you interrupt and spoil it."^[6] Today most versions of the Bible are from the Critical Text and omit this verse, or retain it as only a marginal reading.' Altro che Ciao, dedica un po' di tempo ad esaminare le prove e non essere affrettato.--Fcarbonara (msg) 15:47, 8 dic 2012 (CET)

Ignis te lo ripeto so' esattamente che non posso citare la Torre di Guardia testualmente, e se vedi non l'ho fatto , ma avevo visto che esiste gia' una pagina on inglese da tempo questa [7] e' sbagliato fare riferimento ad essa ? Allora controlla la Torre di Guardia in box e traduci la pagina e vedi che e' praticamente identica e usa le quasi identiche espressioni come quella che ti ho riportato sopra. Se faccio riferimento alla pagina inglese di Wp, cosa violo?--Fcarbonara (msg) 15:52, 8 dic 2012 (CET)

Ricapitolando:

• Il testo in sandbox e' l'articolo Torre di Guardia, te l'ho messo poco tempo fa (oggi) per tua consultazione per farti notare che il blog Ciao ( che non conoscevo ) ha fatto assolutamente riferimento a quell'articolo.
• Per il paragrafo, ho fatto riferimento in particolar modo a : Voce su Newton inglese, voce inglese An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture ( il libro di Newton ) che riporta le stesse identiche considerazioni della Torre di Guardia ( traducila un attimo e vedi se le espressioni sono identiche, incomincia dall'esempio di sopra e poi vai in voce sulle dichiuarazioni che riguardano i due versetti), Torre di Guardia attraverso Watch Tower Library che porta articoli finiti o citazioni di pubblicazioni.--Fcarbonara (msg) 16:03, 8 dic 2012 (CET)

Ti ho risposto nel testo immediatamente precedente quali sono state esattamente le fonti del mio paragrafo a questo attuale post in Ricapitolando, basti che le consulti e vedi che e' una interazione delle tre fonti e non di Ciao ( che non so chi l'ha scritto ) e non solo della Torre di Guardia--Fcarbonara (msg) 16:12, 8 dic 2012 (CET)

Nessuna libertà di panorama in Italia: facciamo qualcosa?

Ho aperto una discussione molto interessante sulla mancanza di libertà di panorama in Italia e vorrei tanto che tutti insieme decidessimo qualcosa in merito per chiarire alcune questioni molto vaghe "come si fa a capire se una foto rappresenta la creatività dell'autore", legato al template {{PD-Italia}} e per fare qualcosa per sensibilizzare l'opinione pubblica al problema. Se ti senti a tuo agio leggitela pure tutta. Se non ti interessa è normale, quindi ti capisco. (Copyright immagini/Libertà di panorama) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:44, 8 dic 2012 (CET)

signoraggio

Tesi signoraggiste?

Gli eredi di Auriti sono emeriti somari che blaterando fantasie e sospetti indimostrabili impediscono una serena ed obiettiva riflessione sul presente meccanismo monetario. La vostra "istantanea" reazione annullatrice dimostra che non avete letto con attenzione ciò che ho scritto. Vi giustifico perché comprendo che aver avuto a lungo a che fare con certa gente vi ha reso ipersensibili.

Emettere moneta al solo scopo di abbattere il debito è un'operazione assurda a meno che si abbia proprio lo scopo di creare inflazione per diluire il debito, magari in alternativa a una imposta straordinaria (sappi che in gioventù feci proprio una tesi su debito pubblico). Vogliamo dire cos'è realmente l'IMU? Vogliamo parlare di cosa hanno fatto recentemente americani ed inglesi? Oppure della montagna di soldi prestati alle banche europee a tassi assai benevoli? Lasciamo perdere.

Diciamo invece che emettere moneta al solo scopo di abbattere il debito sia una cavolata, però contestualmente occorre chiarire che emettere moneta "per rilanciare l'economia" è una tesi, sì discutibile, ma che non ha niente a che fare coi signoraggisti. E' la tesi di Keynes, di Rosevelt, di tutta la sinistra europea (prima che si convertisse al liberismo più bieco e sfrenato), attualmente della destra (di Berlusconi e Tremonti ... una situazione assai divertente).

Ecco perché ritengo che quella frase vada cancellata, oppure che venga completata con le informazioni (obiettive e non di parte) che ti ho dato.

Poi scrivi: "se hai letto il bilancio della banca d'italia avrai visto che praticamente tutto l'utile è intascato dallo Stato, quindi?"

Evidentemente non hai fatto caso che io ho scritto: "Questo dimostra l’esattezza formale del paragrafo precedente visto quanto dispone l’articolo 39."

Nota anche che ho scritto: "si può verificare che una frazione molto modesta utili degli venne girata alle numerose banche private che possiedono la Banca d’Italia."

Quindi è chiaro che i signoraggisti contano bufale, ed anche molto maggiori di quanto evidenziato nella voce (come saprai dicono che mettendo i soldi "nel passivo" se lo mettono praticamente "in tasca" per finire dicendo che grazie alla "riserva frazionaria" moltiplicano a dismisura ciò che hanno rubato e in più si cuccano pure gli interessi)

Ma io ho scritto robe del genere?

Ho detto come stanno i fatti.

Che le banche centrali se finanziano grazie agli interessi sui titoli in loro possesso e che lo Stato non ha su di loro alcun controllo (se non quello di nominarne il capo, Fazio a parte).

Poi ho esposto cifre significative (verificabili nei bilanci) in modo che chiunque possa giudicare se ciò che le Banche Centrali ci danno giustifica il loro costo.

Attendo le tue considerazioni. Dove le vedo? Mi mandi una mail? Scrivi nelle discussioni? O qua?

muos/nomuos

Scusa, Ignlig, ma respingo "l'accusa" di non enciclopedicità che rivolgi alle modifiche da me introdotte alla voce MUOS nella sezione controversie. E ti invito a informarti meglio, ma davvero senza alcuna acrimonia. Da "wikipediano" ben comprendo le tue ragioni e il tuo intervento dettato dalla prudenza che, però, non tiene conto di informazioni certe e verificabili che posso fornirti o che puoi reperire da solo. L'installazione del MUOS a Niscemi ha provocato e ancora produce proteste (alcune pure "assai caratteristiche" o plateali, prese di posizione, dibattiti, intervento di organi istituzionali e/o scientifici (la camera dei deputati, il senato della repubblica, diversi organi periferici dello stato quali consigli comunali e provinciali, l'ARPA, il Politecnico di Torino, ecc., un lungo elenco di eccetera) e inchieste giornalistiche, oltre che della magistratura. Della maggior parte, non di tutte, certo, di queste cose e fatti è possibile reperire informazioni in numerose testate giornalistiche e televisive oltre che nei new media, dai principali quotidiani e settimanali, locali e nazionali, alla Rai e a Mediaset. Insomma, è la mancanza di tutte queste informazioni, di cui il mio intervento di stamattina vuole essere un avvio, che toglie, e non certo aggiunge, enciclopedicità alla voce. O in wikipedia dobbiamo censurare le critiche?

Certo che vorrai reintegrare il testo soppresso, modificandolo a tua volta, e permettendo a chiunque, com'è nello spirito di wikipedia, di migliorarlo, ti saluto cordialmente e ti auguro buona domenica. Salvatore Giordano

Carlo Malinconico e moderazione

... non ti preoccupare Ignis. Sono sempre aperto ad ogni confronto. Il problema non e' la voce di Malinconico, che per me puo' restare come e': le notizie per fortuna sono di pubblico dominio su altre fonti. Sinceramente non ho pero' capito il tuo ostinato nascondere certe info relative ad una persona, cancellando le notizie (vere e riportate dalla stampa) poco favorevoli allo stesso. Ne' ho capito l'arroganza (nel caso: quella di bannare su wikipedia impedendomi di rispondere), applicata verso chi hai reputato - e potresti averlo fatto erroneamente, credimi - piu' debole. Credo andra' rivisto il tuo ruolo di moderatore, ma questa e' l'ultima delle questioni. Avrai certamente comunque i tuoi buoni motivi, che potrai sostenere nelle adeguate sedi. Buona serata. Lametropolitana

saluti

minaccia di cosa, scusa?... vedi: gia' il tuo approccio e' sbagliato, prevenuto. Nessuno, in buona fede, puo' inferire minacce dai miei messaggi, che non contengono minacce in alcun modo. Vedo che sei costantemente connesso alla rete: mi fa piacere vi siano moderatori cosi' costantemente attenti. Tornando a noi, si tratta di un regolare contraddittorio, da sviluppare nei modi e nelle sedi appropriate. Se vuoi scrivermi i motivi del tuo atteggiamento nei confronti della voce de quo, saro' ben lieto di discuterne. Altrimenti, saluti.

contraddittorio

per quanto riguarda la voce, sono disponibile a discuterne. In generale, pero', i luoghi opportuni, se permetti, li stabiliscono le normative. Ad esse mi rifaccio nell'affrontare le situazioni. cordiali saluti

m droeshout

Ciao, non è comparsa più la tastiera sul display del telefonino e non ho più potuto continuare a scrivere. Appena mi ricompare in quella pagina continuo, non mi spiego perché non si sia attivata più anche aggiornando la pagina e ritornandoci più volte, pensavo di aver scritto qualcosa che bloccasse la "modifica". Non so, adesso che mi stai chiedendo perché abbia interrotto mi fa supporre che sia solo colpa del mio telefonino.--Marijo (msg) 00:00, 10 dic 2012 (CET)

Gruppo Bilderberg

Scusa, ho fatto un macello e hai fatto bene a rollbackare. È lunedi mattina per tutti :) Un saluto --PandeF (msg) 10:44, 10 dic 2012 (CET)

Due parole anche per te

Caro Ignis, che due persone non la vedono allo stesso modo su mille punti, penso faccia parte della pluralita' delle idee che contradistingue Wp. Che poi questi siano sul piede di guerra e' una faccenda completamente diversa. Ora a parte tutte le considerazioni ( che gia' conosco, chissa' perche', addurrai ) e' sotto gli occhi di tutti il fatto che io e te non ci intendiamo, dico io e te perche' chissa' perche' con tutti gli altri mi intendo perfettamente. Giudico il tuo approccio nei miei confronti conflittuale, ma questo mi turba poco perche' per dna sono abituato, appartenendo ad un genere di persone che sopportano pazientemente. Ultimo caso ( sono preparato ai prossimi ):Perche' anziche' ripescare una versione precedente non mi hai consigliato come ha fatto semplicemente Jaquen : Carbonara non correggere in voce ma riformula in sandabox? Invece no, tu attacchi adducendo sempre intenzioni non proprie ligie al sottoscritto. Se fosse un'altro utente, probabilmente non rimarrebbe molto incoraggiato dal tuo comportamento, ti assicuro comunque, non io, che la considero una prova. Ho sempre pensato ad un'amministratore come qualcuno che incoraggia l'utenza anziche' demolirla, con te mi e' difficile vedere questa qualita' idilliaca e molto lealmente te lo dico. Proprio perche' riconosco che hai senza dubbio piu' esperienza di me su Wp mi aspetto da te un esempio ed un approccio diverso, pensi che sia possibile?--Fcarbonara (msg) 17:29, 10 dic 2012 (CET)

Ignis la tua campagna iniziata da qualche tempo circa le mie copiature, mi e' nota e pensa anche fin troppo chiara. Il testo non era copiato ma riformulato ( tu invece hai evidenziato quello prima della riformulazione facendolo passare come se fosse in voce perche' volevi dimostrare la copiatura ), puoi accusarmi che l'ho riformulato dopo averlo scritto ? Non pensi che un cosiglio sarebbe stato piu' opportuno piu' che supporre la mala fede del tuo interlocutore? Se ti rileggi i miei interventi (altro modo di rapportarsi) ti sono sembrate vaghe in qualche punto le mie risposte? La vogliamo fare giudicare da terzi? La tua domanda, questa per ricordartelo

a tuo avviso e' giusta ?. Hai preso il blog Ciao ( che non conoscevo, la fonte era tutta un'altra come e' stato dimostrato ) lo paragoni NON ALLA VERSIONE REALMENTE IN VOCE ma a una versione precedente e tutto questo lo giudichi normale? La tua provocazione :mi consideri inadatto a scrivere su Wp richiede che prendi provvedimenti, altrimenti davvero mi permetti di danneggiare Wikipedia. Io ti considero inadatto a giudicarmi --Fcarbonara (msg) 18:42, 10 dic 2012 (CET)

Non mi sembrava che Jaquen aveva deciso di togliere anche il paragrafo su Newton o sbaglio?--Fcarbonara (msg) 20:08, 10 dic 2012 (CET)

Ignis la tua risposta mi sconcerta ( un tantino ), parlando di Jac, hai scritto: ha scritto adesso forse va bene, quindi prova sentirlo, se lo vuole ripristinare io non mi opporrò. Probabilmente se hai cancellato avrai letto adesso forse va male ed infatti l'hai cancellata. Alla faccia della coerenza, io ho sempre saputo che se una cosa e' sbagliata, e' sbagliatra e basta quindi andrebbe tolta senza appelli. Mentre invece se Jac e' d'accordo si ripristina una versione che e' stata considerata sbagliata e quindi gia' cancellata? Davvero istruttivo! Proprio vero che gli esami su Wp non finiscono mai--Fcarbonara (msg) 20:47, 10 dic 2012 (CET)

Chiaro davvero!--Fcarbonara (msg) 21:01, 10 dic 2012 (CET)

Angelo Jannone

Ciao Inglig, mi sono preso la libertà di ripristinare quanto scritto dal tizio che si identifica come "Truth warrior". In generale le discussioni non vanno cancellate, anzi possono essere la base, come in questo caso, per chiedere eventualmente un blocco dell'IP. Grazie comunque dell'aiuto, questa voce sta diventando "calda".--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:07, 10 dic 2012 (CET)

Infatti gli ho sparato immediatamente un avviso di attacco personale... :-( Come primo contributo, non c'è male...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 22:12, 10 dic 2012 (CET)

Detlef Garbe

Si può sapere di quale violazione di copyright stai parlando? Ti risulta forse che ho copiato tutto il libro? E poi che c'entra Triangolo Viola? La citazione mica è di proprietà del sito. Anaheim 94.34.74.135 (msg) 22:35, 10 dic 2012 (CET)

Ma se la porzione tradotta in italiano fa così io che ci posso fare? E poi ti ripeto che Triangolo Viola non c'entra nulla perché il testo è disponibile online. Anaheim 94.34.74.135 (msg) 22:48, 10 dic 2012 (CET)

Spiegazione

Ma che modo è questo, cancellare sì, ma almeno dirlo e proporre di usare una sandbox, ma insomma avevo iniziato a tradurre il paragrafo successivo e me lo cancelli così, ma perché non me ne hai parlato o dato una giustificazione. La democrazia e la Pluralità che difendi tanto dov'è, non è una domanda la mia.--Marijo (msg) 00:04, 11 dic 2012 (CET)

C'è posta per ...

...te: qui. P.S: Non credo sia necessario un'ulteriore cu per sapere a chi fa riferimento. Ciao --Chrysochloa (msg) 10:04, 11 dic 2012 (CET)

Salve, vedo solo ora questo avviso, potrei sapere a che cosa è dovuto,per cortesia? Puoi scriveremo all'indirizzo terrealconfine libero.it, poiché quello di riseup.net ormai è usato di rado, grazie. Vegonios.

Bibliografie Pound e RSI eliminate

Le due citazioni bibliografiche da te eliminate non erano a scopo promozionale bensì strettamente bibliografico, trattasi di libro sulla RSI che parte dall'analisi dell'ultimo Marinetti per analizzare tutti i più noti letterati di Salò: è l'unico testo sulla letteratura della RSI e quindi non vedo dove sia in difetto... dobbiamo inserire solo i testi di Mondadori o dei personaggi che vanno in tv? Che scrivo all'autore che vada al GF?

cancellazioni facili

Scusami, ma ce l'hai con me, stavo traducendo un'altra pagina della versione in inglese, dato che con il lemma "Martin Droeshout" non mi faceva continuare. Nella versione en. è un lemma enciclopedico e qua no, ci sono molti non-italofoni che si occupano delle opere di Dante, Petrarca e Boccaccio in questa sede e altrove e la mia attenzione dovrebbe avere diverse finalità, ma conoscere ti sembra un gioco? A me non interessa se sono io a mettere questa voce o un altro utente, quello che mi interessava era di tradurre una voce tanto importante come quella che racchiuda l'intera produzione di W. Shakespeare, non sono un suo fan, non sono solito seguire fanatismi di alcun genere e natura e ribadisco la Democraticità di Wikipedia, che non è tua n'è mia, ti chiedo per piacere di contattarmi prima di apportare modifiche ai miei contributi, grazie.--Marijo (msg) 22:21, 11 dic 2012 (CET)

Lapo Elkann - gossip

ciao

la relazione tra Lapo Elkann e Gaukhar Erkinova Berkalieva, detta Lady Goga, non è gossip, è una notizia

saluti

--Ernst Stavro Blofeld (msg) 11:39, 12 dic 2012 (CET)

non capisco l'ossessione di cancellare le voci di cronaca rosa. L'Iliade prende spunto da un adulterio e l'Orlando Furioso cantava anche "gli amori": Omero e Ariosto erano dei biechi gossippari?

--Ernst Stavro Blofeld (msg) 16:32, 17 dic 2012 (CET)

Kennedy e James Files

Ho fatto alcune modifiche ortografiche e aggiunte perché si capisse meglio, che però ho visto che hai "rollbackato". Ad esempio ho specificato che i colpi (tre nella versione Oswald), sarebbero quattro nella versione Files, mentre dall'attuale formulazione sembra che i colpi furono tre (Nicoletti 2m uno a vuoto e uno alla schiena di Kennedy e uno di Files alla testa, in realtà ci sarebbe anche, secondo questa discussa e non verificata versione, anche un terzo/quarto colpo del primo tiratore, che colpì Connally poiché Kennedy si era abbassato in avanti, nello stesso istante in cui Files asserisce di avergli sparato vicino all'occhio). Inoltre ho integrato nel testo il presunto ruolo di Ruby, sempre secondo la "confessione" e quello di Oswald come anello debole del complotto dei mafiosi di Chicago che volevano punire i Kennedy per il tradimento post-elettorale (sempre secondo i complottisti), in particolare il boss Giancana. Inoltre ho ribadito che Files non è stato considerato attendibile perché rivelò la storia per avere eventuali benefici dovendo scontare 30 anni, e fu giudicato un mitomane. Inoltre ho corretto la didascalia della remington che dice "pistola usata da Files" con "pistola che sarebbe stata usata da Files nell'attentato", in quanto ufficialmente nell'attentato venne usato il mannichler carcano di Oswald. Ho corretto anche collinetta erbosa di Grassy Knoll in collinetta erbosa ("grassy knoll") in quanto grassy knoll non è il nome del luogo ma significa, per l'appunto "collinetta erbosa". Penso fi aver scritto cose corrette, tra l'altro l'intera voce è senza fonte, senza contare che le voci ufficiali, Lee Harvey Oswald e assassinio di JFK rimandano anche qui, penso che la voce andrebbe scritta un po' meglio. L'intervista di Files è reperibile liberamente, così come i vari libri di storici e complottisti (trattandosi di una voce "complottistica", in quanto non coincidente con la verità ufficiale).--95.236.193.42 (msg) 18:31, 12 dic 2012 (CET)

Ma ho scritto "egli ha affermato di essere anche un ex agente della CIA" (oltre che un criminale mafioso, cosa assodata) che è equivalente a "sedicente" ("che dice di sé"), in quanto infatti non ci sono prove che sia stato nella CIA, appunto, come non ce ne sono che abbia sparato a Kennedy, mentre è certo che è un malavitoso. --95.236.193.42 (msg) 18:36, 12 dic 2012 (CET)

Scuse

Sento di dovertele, mi sa che ho preso un granchio bello grosso. Nel dubbio te le porgo senza esitare. Oggettivamente su questa faccenda sono stato fuorviato da impressioni superficiali, sia sul tuo approccio sia sul conto di Fcarbonara. Nel senso: di lui non so davvero cosa pensare, m'è parso sempre una persona cortese e questo fatto mi ha portato mancanza di freddezza. La tua freddezza mi è insopportabile :-) ma hai tenuto la barra meglio di me e con più attenzione. Solo sulla questione della discriminazione nazista mi pare di aver guardato con più riguardo, ma in coscienza anche questo deve parermi dubbio, a questo punto. Comunque, farò più attenzione. --pequod ^..Ħƕ 03:11, 13 dic 2012 (CET)

Hai fatto certamente bene ad aprire quella pagina... il problema c'è e lo sappiamo tutti, ma forse non è il 'solo' ad esserci anche se è il più evidente... (spunto di riflessione :).

Ciò detto, siccome non voglio smentire il fatto di essere un utente insopportabile ti dico anche che se è vero che hai indubbiamente ragione "anche" questa volta, attento sempre e comunque al tuo fumus anti-'setta'. :) ora che te l'ho detto mi vuoi bene lo stesso? :) --Xinstalker (msg) 08:52, 13 dic 2012 (CET)

Naturale sbagliare, sicuramente. :-) Ma è anche naturale per me cercare di essere corretto nei tuoi confronti: non di soli edit vive il pediano. Ops, tutto ciò è un po' socializzare! Torno ai cari Assiri! :P --pequod ^..Ħƕ 09:51, 13 dic 2012 (CET)

Cancellazione Pagina "Fausto Presutto"

Buon giorno,

ho ricevuto la comunicazione della cancellazione della pagina che aevo creato.

Si imputa la "non enciclopedicità" della stessa.

Volevo un chiarimento in merito, in quanto mi sembrava di aver seguito tutte le istruzioni di wikipedia per evitare che ciò accadesse.

Grazie per la disponibilità

Back To the Future

...16/12/12 ???? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:20, 13 dic 2012 (CET)

cartellino rosso

Ciao, vedi, il problema non e' il cartellino rosso, che fa anche sorridere...e neppure il fatto che la porta sia in fondo a destra (e credimi non bisogna mai avere la presunzione di escludere che qualcuno suoni). Adire l'autorita' giudiziaria civile o penale non significa minacciare, comunque: significa far rispettare i propri diritti contro chi cerca di prevaricarli Sai, tornando allo specifico: io credo che il tuo compito (moderare) sia importante, ma allo stesso tempo responsabilizzante. Lo sapevi che la diffusione di affermazioni contro altri in un luogo "accessibile" e' paragonabile alla diffamazione mezzo stampa? Ho visto che hai fatto un buon lavoro come mod, ma a mio giudizio troppo spesso entri nel merito delle voci. Fa parte del compito oppure sarebbe il caso di affidarsi a degli specialisti nelle specifiche materie? E' una domanda... io non so come funzioni wp ed ogni chiarimento sara' ben accetto. Ho invece notato che sei spesso in polemica con gli altri utenti del sito, e questo mi rattrista. Perche'? io credo che wp sia un luogo di contributi e non di controllo, ma la conosco davvero molto meno di te e forse mi sbaglio. salutoni ! Lametropolitana

citazioni

Nessun problema. Le avevo messe perché altri volevano spiegare il tipo di reato annacquandolo in maniera non corrispondente ai fatti. Mi sembrava cosi' che le persone potessero farsi un'idea da sole col controllo delle fonti. In ogni caso per me va benissimo così. Mi impegno personalmente a essere collaborativo al massimo, d'ora in poi, e a lasciare da parte certe punte che riconosco avere avuto in passato. Ti chiedo gentilmente, come si fa quando gli altri non si pronunciano? Mi riferisco al mettere/non mettere la storia del fatto che ci sono certe fonti che dicono alcune cose rispetto alla sua uscita dalla Fiat? Tu ti sei pronunciato, io anche. Altri no. Per cui la discussione in merito non è chiusa. In questi casi gentilmente mi spieghi qual'è la prassi migliore? Si lascia perdere e basta, si puo' rilanciare, o cosa? Ciao --Sizigia (msg) 11:38, 14 dic 2012 (CET)

ripristinare

Sto ancora aspettando che ripristini la voce "opere di W. Shakespeare", grazie --Marijo (msg) 15:11, 14 dic 2012 (CET)

richiesta intervento

Ciao Ignlig, ti chiedo per favore se puoi intervenire qui Discussione:Luca_Cordero_di_Montezemolo#Controversie riguardo il mio ultimo intervento dove faccio notare che vi è in una parola un wikilink che dovrebbe essere di approfondimento ma rimanda ad una voce che non approfondisce per nulla l'argomento in questione (oltre a necessitare di severa manutenzione). Io avevo annullato il wikilink, ma un utente (che io ho anche qualche sospetto di doppio account ma che se tale sospetto non lo hai tu io mi fido) ha annullato la mia modifica. Puoi intervenire tu sulla questione? grazie mille ciao --Pava (msg) 17:47, 14 dic 2012 (CET)

non artattak ma Sizigia e arsenaleVe. Comunque grazie per l'intervento. Ciao :) --Pava (msg) 19:13, 15 dic 2012 (CET)

Tranquillizzati, non ho doppio account. Non faccio politica, non c'è un complotto, né preconcetti, pregiudizi, niente di niente. A volte ci sono persone che lavorano in buonafede, per puro amor di verità, cosi' come loro la vedono. E a volte questa è diversa dalla tua. Ti parrà strano, ma è cosi'. Buon Natale. --Sizigia (msg) 10:43, 17 dic 2012 (CET)

Scusami Ignis, mi sono sbagliato. Ho fatto confusione, avevo aperto anche la pagina di Pava, e la mia risposta a lui è invece finita per errore sulla tua pagina. Naturalmente l'invito a tranquillizzarsi non è rivolto a te che ti sei comportato in maniera eccellente, come sempre. Era rivolto a Pava, di cui ho letto lo sfogo, anche oggi. Buon Natale!--Sizigia (msg) 10:52, 17 dic 2012 (CET)

Motivi della cancellazione pagina xenesys

Caro Ignlig,

mi potresti spiegare secondo quale criterio non ritieni la mia pagina non pubblicabile? Aspetto risposta. Grazie.

Un internauta

Voglio dirti che quello che è scritto sul metodo di bella è assolutamente fazioso, ci sono centinaia e centinaia di persone che si curano con il MDB, con molti successi. Chiaramente questo metodo è stato ed è osteggiato dal medicina ufficiale italiana per motivi politici e di interesse. Si può non essere d'accordo ma trovarsi appena digiti Metodo di Bella"il cosiddetto"...non rende giustizia ad un uomo , medico e ricercatore che ha passato la sua vita a studiare e insegnare. Ma in Italia si sa come vanno ,e cose...va avanti chi fa mangiare i soliti noti....

spiegazione

ciao, mi spieghi perchè qui hai lasciato le cose a metà? --ignis scrivimi qui 23:45, 9 dic 2012 (CET)

non so a cosa ti riferisci di preciso ma ti consiglio o di usare una sandbox o di apporre il template {{WIP}}. Ciao --ignis scrivimi qui 00:06, 11 dic 2012 (CET)

e io, come leggi qui sopra, aspettavo di capire cosa volessi di preciso. "la voce" è in Utente:Ομαριος/sabbia dove potrai renderla compiuta a poi spostarla in NS0. ciao --ignis scrivimi qui 15:17, 14 dic 2012 (CET)

La ringrazio per avermelo fatto sapere, la saluto--Marijo (msg) 09:45, 15 dic 2012 (CET)

Trilateral

ok --Bella prigioniera (msg) 17:35, 15 dic 2012 (CET)

vorrei però capire come funziona il consenso. Cioè: uno propone una modifica in discussione, poi si vota e si decide a maggioranza ? e di quanto, 51%? --Bella prigioniera (msg) 18:03, 15 dic 2012 (CET)

La pagina AutoCAD DWG è insensata, poichè il dwg è più appropriato catalogarlo come .dwg (è un formato di file) e non è di AutoCAD ma anche di altri software, quindi ho fatto copia incolla (sono un neofita) e ho creato la pagina .dwg modificando AutoCAD DWG. Credo di aver ingenuamente fatto un po di casino per cui mi scuso (ho capito che non è la procedura giusta). Ho notato l'incongruenza guardando la molto meglio documentata wikipedia inglese,Per ogni riferimento http://en.wikipedia.org/wiki/Dwg Quello che suggerisco è eliminare la pagina AUTOCAD DWG o al limite mettere un rimando a DWG o .dwg

RE

ok --Bella prigioniera (msg) 23:22, 15 dic 2012 (CET)

PIERO OPERTI

Non sono molto abile con internet e Wiki per cui non ho capito bene se devo scriverti qui. Come avrai visto ho tolto dal mio pezzo in "discussione" le parti che potevano esprimere giudizi personali o fatti personali. L'uscita di Canfora su Operti mi sembra strumentale e unicamente dovuta a motivi politici. Prima di tutto è fuori tempo massimo. Operti è morto molti anni fa e quindi tirarlo fuori ora come esempio di strafalcionare mi appare strano. Probabilmente Canfora ha letto casualmente lo scritto di Operti, non ha condiviso e ha cercato di stroncarlo in quel modo. Come ho già detto in discussione Operti fu antifascista sotto il fascismo e non dopo l'8 settembre o il 25 luglio. Fu perseguitato come ho scritto indicando le circostanze. Tutto questo risulta dal famoso pamphlet "Lettera aperta a Benedetto Croce" che ebbe una risposta lusinghiera di Croce stesso e una divulgazione vastissima. Se ne dedurrebbe che Canfora questa "Lettera" non l'abbia mai letta. La "colpa" di Operti fu che, caduto il fascismo, non si associò alla canea urlante e prima silente. Per questo fu emarginato dalla cultura di regime e quindi non ne ebbe vantaggi dal suo antifascismo. Circa gli strafalcioni questi non esistono e comunque sarebbero dovuti a una cattiva conoscenza del tedesco. Ma questo non è vero, lo stesso Canfora traduce in modo non esatto. Poi che Operti strafalcionasse perchè ha messo in italiano al femminile, il vocabolo Kampf, che è maschile, non mi pare proprio un vero e proprio strafalcione e troppo poco per irridere Operti. Tra l'altro Kultur vuol dire proprio cultura come invece nega il Canfora, che quindi sa il tedesco in modo non buono. Non so se posso aggiungere che ho conosciuto Operti quando venne ad abitare a Genova, ne sono stato abbastanza intimo, ne sono stato più volte il suo biografo e sono un professore universitario di materie giuridiche e all'epoca era necessario per diventarlo conoscere il tedesco che portai come lingua nel concorso. Sono a disposizione per ulteriori chiarimenti. --188.153.4.146 (msg) 10:42, 16 dic 2012 (CET)

Hai ragione. Non riesco a mettere la nota alla risposta di Croce da me messa da ultimo. Puoi aiutarmi? Mi sembra di aver indicato quanto si richiedeva per le note. Cioè < >ecc.

Piero Operti Non riesco ad inserire la nota 10.--188.153.4.146 (msg) 14:51, 16 dic 2012 (CET)

Blocco Voce

Buongiorno ho visto che e' stata/hai protetto la voce Maurizio Galimberti http://it.wikipedia.org/wiki/Maurizio_Galimberti secondo me e secondo molti appassionati di fotografia la presenza di una voce che lo riguardi su Wikipedia ha una sua valenza enciclopedica. Galimberti ha nel panorama dei fotografi italiani una discreta importanza, sicuramente superiore a molti dei fotografi che ho visto avere voci senza nessuna contestazione di enciclopedicità. Concordo sul fatto che la voce non era stata creata in modo corretto e consono con le regole. Mi sono documentato e sto cercando di scrivere una voce che sia adatta alla pubblicazione, a tal proposito ho aperto un account, e nella sandbox personale sto costruendo un abbozzo di voce basandomi su qualche guida, su degli aiuti e chiedendo dei Pareri, non ho ancora chiesto l'aiuto di un Tutor ma se non riesco a produrre qualcosa di buono lo farò. questa e' la mia prova http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Gigiv/Sandbox Ti pregherei di dargli uno sguardo e dirmi se ti sembra ammissibile e nel caso sproteggere la voce, chiedo se possibile anche ad altri che leggono questa mi a richiesta se possono darmi a loro volta un parere buona giornata (acc. clicco sull'icona della firma ma non succede nulla) va beh Luigi Viganò

Modifica alla definizione attuale di Empowerment - Unifi

Siamo un team work dell'Università di Firenze che con la collaborazione di un professionista per due mesi a lavorato per migliorare questa defionizione, ricercando articoli scientifici o documenti che riguardano quello sopra indicato, non siamo dei professionistidi inserimenti su wikipedia, stavo cercando di impare e ripristinare il lavoro che ho fatto.... abbiamo citato anche la bibliografia! Come possiamo farvi capire che non è preso da un manuale universitario?

UP

Ti leggo sempre con grande attenzione. Sei particolarmente importante per questo progetto. Leggi quello che scrivo solo dopo aver letto queste due premesse. Per il resto se scrivo sciocchezze spero mi si perdoni se faccio perdere tempo. --Xinstalker (msg) 10:36, 19 dic 2012 (CET)

Sì è proprio così. La mia remata spero abbia anch'essa un 'senso', non è detto che lo abbia, magari in questo momento è fuori contesto, per questo mi è sorto il dubbio di aver fatto perdere tempo. Comunque grazie per la risposta intelligente e profonda. --Xinstalker (msg) 11:24, 19 dic 2012 (CET)