Discussioni utente:Accurimbono/Archivio2015

Proposta modifica a CdA

Grazie per [1]. In Discussioni template:Controllo di autorità#"Indicatori di pagina" e integrazione nel bio ho fatto una proposta per ridurre il lavoro manuale necessario. --Federico Leva (BEIC) (msg) 10:03, 1 gen 2015 (CET)

Livia Della Rovere

Buon giorno, scusa tanto, è stato un equivoco, e non sapevo come rimediare, tanto è vero che ho cercato di correggere subito. Ora ho spostato le immagini (che ho messo io, come quella di Livia, perchè la pagina prima era un vero pasticcio) così è sparito il vuoto. Dimentico la tua "minaccia" e ti saluto cordialmente: io sono un'utente che lavora molto nei ritagli universitari. Ciao, grazie e scusa ancora.--Darja82 (msg) 07:38, 13 feb 2015 (CET)

wikispecies

Template:Utente Wikispecies User box Dan Koehl (msg) 17:29, 26 mar 2015 (CET)

Controllo di autorità

Ciao (IndyJr), ho visto che il tuo BOT ha recentemente inserito un template Controllo di autorità in una voce biografica, ma non esistendo in Wikidata nessun codice di autorità la voce è stata inserita nell'apposita categoria di servizio, per cui ho rimosso manualmente il template dalla voce.

Con che criterio il tuo BOT inserisce il template CdA? Dovrebbe preventivamente fare un controllo in Wikidata sull'effettiva presenza di uno dei codici supportati (attualmente solo 6) dal nostro template locale, altrimenti il nostro lavoro sporco di svuotamento della categoria viene vanificato dal BOT che la riempe.

Fammi sapere, grazie, ciao, --Accurimbono (msg) 10:36, 14 apr 2015 (CEST)

Ciao, il template lo faccio aggiungere a tutte le voci biografiche (ma con valutazione umana per ciascuna voce, infatti sono edit semiautomatici) anche se non esistono i parametri valorizzati su Wikidata, perché, se il biografato è enciclopedico, è probabile che le schede esitano già anche se non inserite in Wikidata, e così anche nel caso che la voce abbia più versioni linguistiche e qualcuno di un'altra wiki inserisca successivamente i parametri su Wikidata, i link risultano immediatamente visualizzabili senza dover aspettare un bot che si accorga di ciò e aggiunga il template nella nostra voce.

Il fatto che ci sia una categoria di servizio è meglio, perché per ogni voce contenuta bisognerebbe verificare se esista o meno una scheda di controllo autorità, anche se non inserita in wikidata, e in tal caso aggiungerla in wikidata, così che il template la renda immediatamente visualizzabile. Purtroppo sto notando che nessuno o quasi dei contributori che scrive una biografia si preoccupa di fare queste verifiche, non inserisce il template neppure quando i parametri sono valorizzati su Wikidata, e non verifica se le schede esistano comunque ed aggiungere i parametri su wikidata se il caso.

Per cui sarei di lasciare l'inserimento via bot, tralasciando solo le voci che difficilmente avranno schede di controllo di autorità (es. gli sportivi poco conosciuti), e - se è un problema l'affollamento della categoria - toglierlo, manualmente, solo dopo aver verificato che per quel biografato davvero non esistano schede di controllo autorità.

Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:31, 14 apr 2015 (CEST)

[@ IndyJr]: (scrivo qui che il ping-pong è di difficile lettura)

Secondo me è sbagliato il metodo di lavoro che hai descritto: se io manualmente verifico che non esistono codici e tolgo il template (come effettivamente sto facendo), poi il tuo bot (o il bot di chiunqua altro segue questo metodo) al prossimo passaggio lo riaggiunge e siamo da capo... con la differenza che il bot macina decine di edit, manualmente invece si va piano. Infatti la categoria si sta affollando sempre di più, invece che svuotarsi.

E' inoltre sbagliato concettualmente inserire un template senza che ci siano parametri già in Wikidata: quando ci saranno si inserisce il template, non prima, altrimenti non serve a nulla.

Infatti c'è AlessioBot che ha impostato un bot che verifica in Wikidata i codici presenti e le voci in it.wiki che non hanno il template e lo inserisce. Negli ultimi giorni ha inserito migliaia di template in voci che ne avevano bisogno.

Ciao, --Accurimbono (msg) 17:42, 14 apr 2015 (CEST)

Pingo anche [@ AlessioMela], così partecipa alla discussione. --Accurimbono (msg) 17:44, 14 apr 2015 (CEST)

Sta di fatto che è una buona soluzione. Esempio pratico, ho preso a caso la voce Hernando de Alarcón (militare) che era presente in quella categoria, ma non c'erano parametri di Controllo Autorità su Wikidata, ho cercato sui siti di controllo autorità, verificato che le schede esistevano, e aggiunto i parametri su Wikidata, che adesso il template rende visualizzabile. Se quel template non fosse stato messo, in quella categoria la voce non ci sarebbe mai stata, e ora non ci sarebbero i link di controllo autorità nonostante fossero esistenti. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:49, 14 apr 2015 (CEST)

[@ IndyJr] OK, concordo e ho capito il tuo punto di vista, ma tu capisci il mio problema: se una volta che tolgo a mano il template il bot me lo riaggiunge, nel medio periodo la categoria si riempe e diventerà inutilizzabile in quanto la percentuale delle voci con codici inesistenti aumenta sempre di più e non la utilizzerà più nessuno.

Bisognerebbe escogitare un sistema per cui una volta controllato a mano il bot non lo reinserisca vanificando il faticoso lavoro manuale: quando trovi una voce senza template tu verifichi che nessuno abbia già controllato? --Accurimbono (msg) 17:57, 14 apr 2015 (CEST)

Il mio bot passa solo una volta sulle voci appena create, quindi è improbabile che rimetta il template se viene tolto manualmente. Chiaramente non ho difficoltà a metterlo solo se ci sono i parametri su wikidata, ma come ho già detto non la ritengo la soluzione migliore, bisogna che chi crei la voce si preoccupi anche di questi aspetti come la ricerca delle schede di controllo autorità e questo può essere un buono sprone. --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:22, 14 apr 2015 (CEST)

[@ IndyJr] confermo che il mio bot periodicamente (una volta a settimana circa) passa a mettere il template alle voci solo dove sono già presenti valori su Wikidata. Per controllare tutte le biografie senza codici (così da aggiungerli a WD) non è meglio un elenco? --AlessioMela (msg) 18:26, 14 apr 2015 (CEST)

[@ AlessioMela] Certo, ma pensavo che il {{Controllo di autorità}} potesse meglio far parte del modello di voce di una biografia, messo fin dall'inizio e quando si aggiungono i parametri su WD li visualizza, altrimenti resta silente, così che nessun bot si debba preoccupare di aggiungerlo (anzi, al limite toglierlo). --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:36, 14 apr 2015 (CEST)

[@ IndyJr] sì in linea di massima sono d'accordo perché si autoadatta. Se ad Accurimbono, che è forse il maggior pulitore di quella cat, sta bene l'idea che alla creazione possa essere sempre aggiunto per me no problem (visto che nessun bot poi ripassa a metterlo o rimetterlo). Non vorrei però che ingolfasse troppo la categoria, visto che comunque abbiamo la possibilità di metterlo solo quando ci sono già i dati. E IMHO c'è più effetto su quella categoria che sullo sprone per gli utenti di passaggio. --AlessioMela (msg) 18:42, 14 apr 2015 (CEST)

[@ IndyJr, AlessioMela, Rotpunkt] Forse una strategia migliore potrebbe essere quella escogitata in Commons con il template Creator: per le voci in cui un template Creator potrebbe essere creato ed inserito, mettono un template di servizio "Creator possible" da cui la categoria di servizio a cui può attingere chi vuole far lavoro sporco.

Analogamente si potrebbe fare un template tipo {{Controllo di autorità richiesto}} (oppure inglobare una chiamata nello stesso CdA del tipo {{Controllo di autorità|Richiesto}}) da cui si ottiene una categoria di servizio del genere Categoria:Voci con codici di Controllo di autorità da inserire che raccoglie le voci che hanno bisogno di una controllata manuale. Mentre la categoria attuale Categoria:Voci con template Controllo di autorità ma senza codici, come dice il nome, segnala le voci che hanno il template ma sono senza codice e per da cui il codice (dopo adeguato controllo) deve essere rimosso. (La prima categoria servirebbe per raccogliere le richieste esplicite da evadere, la seconda raccoglie le voci che per altri motivi sono rimaste senza codici, tipo che i codici prima presenti sono stati rimossi da Wikidata perché erronei e quindi anche il template, dopo verifica, dovrà esser rimosso.)

Ho pingato anche Rotpunkt che è il miglior conoscitore del template CdA e può darci un consiglio su come risolvere questo aspetto.

Ho aggiunto anche il mio primo messaggio in testa alla discussione per maggiore leggibilità. --Accurimbono (msg) 19:12, 14 apr 2015 (CEST)

(Può darsi pure che sia io che mi stia facendo troppi problemi e questo sistema è troppo complesso da implementare per gli scopi di it.wiki) --Accurimbono (msg) 19:16, 14 apr 2015 (CEST)

Spostiamo e/o proseguiamo di qua? --IndyJr (Tracce nella foresta) 20:11, 14 apr 2015 (CEST)

[@ IndyJr] OK, ma sposta tu per favore, che io ora devo uscire. Grazie. --Accurimbono (msg) 20:14, 14 apr 2015 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Controllo_di_autorità#Inserimento_del_template_in_tutte_le_biografie_anche_tramite_bot.
– Il cambusiere --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:00, 15 apr 2015 (CEST)

Libri

Ciao! Questi inserimenti sono tutti non precisi. In un caso si tratta di riedizione (e quindi, anche se rivista, non si indica come nuovo volume), nell'altro caso si tratta di un volume addirittura a firma altrui con un contribuito (e quindi non si inserisce per WP:RILEVO), infine non si linkano i libri alle pagine sulle case editrici (anche per evitare possibili canali di vendita, promozioni, e simili). Grazie, ciao. --Lucas ✉ 18:10, 15 apr 2015 (CEST)

[@ Lucas]

OK, grazie per la correzione.

Cmq ti faccio notare che anche tu sei stato impreciso :-) :

1) il link [[WP:RILEVO]] non funziona

2) non sono stato io a linkare la pagina della casa editrice.

Io ho aggiunto i codici ISBN e le indicazioni bibliografiche così come riportate in SBN che non mi pare proprio l'ultimo arrivato in fatto di bibliografia, cmq sia, se è come tu dici, che la comunità Wikipediana ha deciso che conta più il curatore che non l'autore di un volume, alzo le mani...

La prossima volta prima di riprendere un altro utente, dai un'occhiata più attenta alla cronologia :)

--Accurimbono (msg) 09:15, 16 apr 2015 (CEST)

Ho evidenziato il tutto nella pagina di discussione della voce che mi sembra il luogo idoneo. --Accurimbono (msg) 09:31, 16 apr 2015 (CEST)

Re:KasparBot trasloca gli identificatori di autorità da en.wiki su Wikidata

Grazie per la news! L'ho fatto ripartire per il consueto giro. Comunque non ti preoccupare tanto lo faccio andare diverse volte al mese. :-) --AlessioMela (msg) 15:27, 4 mag 2015 (CEST)

Purtroppo devo usare un trick per capire quali elementi su WD hanno una certa proprietà. E l'elemento dell'ISNI ha la proprietà "proprietà associata" che ha tratto in inganno il bot. Grazie per la segnalazione! --AlessioMela (msg) 18:04, 4 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

[@ Nemo bis]

Ma veramente avevo già votato! :D ahahah --Accurimbono (msg) 17:25, 10 mag 2015 (CEST)

Biografie senza controllo di autorità

Grazie per le tue modifiche! Penso che questa discussioni interessi anche a te, in particolare l'ottimo servizio offerto da AlessioBot. :) --Federico Leva (BEIC) (msg) 09:44, 15 giu 2015 (CEST)

Ciao! Ho letto le tue idee sul miglioramento del bot (più stabile, più frequente, più automatico, più aperto) e mi trovo d'accordo su tutto. Sto iniziando a recuperare tempo per WP, dopo un mese dedicato completamente alla RL. Per come funziona adesso, il bot va avviato a mano. La mia intenzione era di scrivere del codice con licenza aperta (vedi il mio repository su github) e metterlo in completa autonomia sui server WMF. Il lavoro non è lungo, probabilmente in un giorno ce la faccio. Devo solo trovarlo :) --AlessioMela (msg) 13:31, 11 lug 2015 (CEST)

[@ AlessioMela]: ottimo, bravissimo! Spero che gli esami siano andati bene e ti possa godere l'estate! ;) --Accurimbono (msg) 12:08, 12 lug 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:11, 13 ago 2015 (CEST)