Discussioni template:Div col

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Questo template non è un doppione (nello scopo, nel codice lo so che sono diversi) di Template:MultiCol/man? Non sarebbe il caso di unificarli? Senza sapere dell'esistenza di questo template, mi stavo attrezzando per creare un set di template sostitutivi per conto mio (Utente:Poweruser/MultiColAuto, Utente:Poweruser/EndMultiColAuto, Utente:Poweruser/ColBreak). --Poweruser (msg) 19:24, 15 lug 2008 (CEST)

In realtà, i due tmp sono leggermente diversi: nel MultiCol occorre indicare il punto in cui spezzare le colonne, mentre in questo - con due soli comandi - Div col e Div col end - le colonne vengono formattate in automatico. L'ho importato mesi fa da en.wiki, dove ve ne sono diversi similari. Personalmente lo trovo più pratico: ha un solo difetto: non credo funzioni su browser IE. --「Twice·29 (disc.)」 21:39, 15 lug 2008 (CEST)
p.s.: cmq, se si può unificare e migliorare, penso sia una bella cosa. Verificare possibilmente l'usabilità su vari tipi di browser. Tw.
Uno dei problemi principali per cui non ho insistito molto sui miei template è proprio quella chiavica di IE.
Nella mia versione ho cercato di affrontare la forzatura dell'interruzione di colonna, ma senza i risultati aspettati.
--Poweruser (msg) 22:33, 15 lug 2008 (CEST)
Purtroppo, credo si tratti di un bug diffuso di IE rispetto a molti template e accorgimenti grafici che adottiamo in Wikipedia, i cui utenti credo usino per la maggior parte firefox che ha un altro tipo di resa. --「Twice·29 (disc.)」 22:48, 15 lug 2008 (CEST)
La questione filosofica è stabilire se su wiki si possono usare codici HTML/CSS non ancora standardizzati (come il multicol) oppure se bisogna limitarsi per essere compatibili con Internet Explorer.
Io sono dell'idea che il multicol vada usato, anche perché il suo mancato supporto su un browser non crea particolari problemi di visualizzazione della pagina.
--Poweruser (msg) 23:02, 15 lug 2008 (CEST)
Direi che i termini della questione stanno in quanto hai sopra esposto. Personalmente condivido. Periodicamente affiorano discussioni sull'accessibilità di alcuni tmp, accessibilità che va sicuramente privilegiata. Tuttavia, per usare un vecchio luogo comune, cercare di conciliare il probabile con il possibile è sempre un buon esercizio, guardando sì a chi è indietro ma - soprattutto - anche a chi è più avanti. --「Twice·29 (disc.)」 06:42, 16 lug 2008 (CEST)
Scusate, ma ho fatto diverse prove e questo template non funziona per nulla su Internet Explorer versione 7, avevo a disposizione anche la versione precedente e anche con quella non funziona. Ora personalmente io non uso IE, ma non credo si possa ignorare questo fatto dicendo che e' un problema di IE. Infatti se Multicol funziona con entrambi e questo no, evidentemente e' un problema di codice. Non sono in gradi di entrare nel merito di dove stia il problema, ma in questa sistuazione secondo me e' meglio usare il template Multicol, che per quanato ho visto e verificato funziona con entrambi i due piu diffusi brower in circolazione cioe IE e Mozilla Firefox. Almeno fino a quando non si suistema la cosa. --Mario1952 (msg) 18:37, 26 feb 2009 (CET)

Google Chrome[modifica wikitesto]

Tra i vantaggi di {{div col}} c'è da aggiungere che funziona correttamente anche su Google Chrome oltre che su Safari e Firefox --GinkyBiloba (Disponibile in polvere, gocce e comode compresse) 14:28, 9 set 2008 (CEST)

Ho reso un po' più generica la frase. --Poweruser (msg) 16:00, 9 set 2008 (CEST)

Numero di colonne e dipendenza dallo schermo[modifica wikitesto]

Come è stato fatto per il References (Discussioni template:References#Parametro per il numero delle colonne), propongo anche per questo template di mettere come comportamento di default non due colonne, ma colonne di una certa larghezza, in modo che ne appaia il giusto numero in proporzione allo schermo.

Valuterei anche se, sempre come nel References, eliminare proprio la possibilità di forzare il numero con "cols", convertendolo sempre in una impostazione di larghezza. Nel corpo della voce, contrariamente alle note, potrebbe esserci un motivo per avere esattamente N colonne, ad esempio "a sinistra i bianchi a destra i neri", ma questo ha senso farlo con t:Colonne, non con Div col. Queste comunque le voci che attualmente usano cols --Bultro (m) 01:05, 27 lug 2015 (CEST)

Per me va bene (sempre secondo il ragionamento fatto per il T:References.--Fringio – α†Ω 13:32, 27 lug 2015 (CEST)
[@ Bultro] si può implementare ora o dobbiamo aspettare ancora? :D--Fringio – α†Ω 13:41, 4 ott 2015 (CEST)
Per le note, nel MediaWiki:Common.css ho definito due possibilità:
  • note_colonne, larghe 30em (il vecchio "2 colonne" rimanda a questo)
  • note_colonne_strette, larghe 20em (il vecchio "3 o più colonne" rimanda a questo)
Utilizziamo le stesse classi? Eventualmente con un nome diverso?
Attualmente, il massimo cols= che mi risulta utilizzato è 7. --Bultro (m) 15:55, 5 ott 2015 (CEST)
Sì, credo che le stesse classi vadano bene.--Fringio – α†Ω 16:02, 5 ott 2015 (CEST)
Salve, sono un utente che partecipa all'area di "influenza" del progetto calcio. Mi chiedevo se il template Div col potrebbe tornare alle origini, perchè con questa cosa dell'adattabilità allo schermo cronistorie ed elenchi di allenatori e presidenti sono un vero e proprio casino. [@ Fringio], [@ Bultro], [@ Horcrux92]--Ildivisore (msg) 11:54, 7 nov 2015 (CET)
[@ Ildivisore] è stato modificato in modo che la lista sia ugualmente usufruibile su ogni tipo di schermo. Non so se può servire, ma se aggiungi width="100%" viene ripristinata la visualizzazione su più colonne (come ho fatto qui).--Fringio – α†Ω 13:39, 7 nov 2015 (CET)
Niente, io ne vedo sempre 4. Ho scritto in questa discussione perchè è veramente un casino, righe lunghe vengono spezzate, creando grande confusione che prima a tre colonne sicuramente non c'era. Non so voi, ma io sono per il ripristino della visualizzazione.--Ildivisore (msg) 16:34, 7 nov 2015 (CET)
Puoi fare degli esempi precisi? --Bultro (m) 15:39, 8 nov 2015 (CET)
Basta andare a vedere qualsiasi pagina di una squadra di calcio, il discorso è generale perchè riguarda tutte. Semplicemente 4 righe creano molta confusione, soparttutto in presenze di una consistente quantità di informazioni, lo spazio tra una riga e l'altra è poco, dunque sono quasi attaccate e se una riga è più lunga viene "spezzata" continuando al rigo sottostante, creando ancor più confusione--Ildivisore (msg) 15:52, 8 nov 2015 (CET)
Ildivisore, noi non siamo dentro casa tua e non vediamo niente. Tutto dipende da risoluzione schermo, browser, dimensione del carattere, preferenze di ciascuno. Di sicuro tra 3 e 4 colonne non cambia il mondo, le righe lunghe venivano spezzate anche prima, dipende quanto lunghe e a casa di chi. Prova a cambiare le tue impostazioni, ho aggiunto nel manuale come fare --Bultro (m) 23:13, 8 nov 2015 (CET)
Ho intavolato la discussione perchè non sono l'unico che nel progetto si è lamentato di ciò, sicuramente prima era molto meglio. La questione delle righe è diversa, che adesso è una confusione totale è sicuramente appurato--Ildivisore (msg) 23:43, 8 nov 2015 (CET)