Negli ultimi tempi ho visto sostenere da più utenti la necessità di creare tutte le voci sulle singole stagioni dei club, che possono esser utili sia al lettore sia ai compliatori, potendo esser usate come indice per la creazione ed il controllo delle voci. Visto che è un argomento che mi è sempre interessato e che avevo del tempo da gettar via ho creato per Voi queta pagina che spero possa esser utile nel lavoro di coordinamento alla creazione di nuove voci, sul modello di quella dei calciatori di Serie A che mi pare funzioni piuttosto bene. Spero che possa rivelarsi utile, in ogni caso fastidio non ne dovrebbe dare.--Der Schalk (msg) 17:55, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]
ma quale fastidio ;), è utilissimo :), solo che dobbiamo anche provvedere ad ampliare le stagioni esistenti, cioè (accidenti, come se fosse facile) fare due lavori contemporaneamente, altrimenti gli stub delle stagioni resteranno stub o superstub per sempre.. escluso un festival della qualità in materia, si potrebbe fare un piccolo lavoro di gruppo, inteso come un utente che crea lo schema, un secondo che ci mette i nomi, un terzo che mette i template e così via.. 93.33.11.47 (msg) 18:08, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]
Vorrei segnalare, a chi andrà a riempire quelle pagine, che la denominazione Pro Patria et Libertate Unione degli Sports Bustesi 1929-1930 è sbagliata. La società cambiò denominazione prima del 1929 diventando (Società) Pro Patria et Libertate e questo lo si capisce dal secondo annuario italiano del giuoco del calcio (1929) dove non viene indicata più la sigla (U.S.B.) che nell'annuario del marzo del 1925 è trascrita come Unione Sportiva Bustese.--Nipas (msg) 21:07, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]
io potrei crearne due, ho appena trovato le rose ma, essendo il negato in templates che voi tutti conoscete benissimo, avrei bisogno di aiuto per wikificare e tutto il resto: che si fa? 93.33.11.47 (msg) 22:24, 13 nov 2010 (CET)[rispondi]
I server di wikipedia possono far apparire solo un numero limitato di template per pagina per questo quelli dopo l'internazionale non si vedono ci sono solo due soluzioni:
Potenziare i server (che sembra dovrebbero farlo)
Completare i template (consigliata)
Comunque Salvo suppongo che te intenda con la frase entro l'anno il 2012, perchè dubito che in circa due mesi si faranno tutte quelle voci --Erik91scrivimi08:58, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
o si trova l'eroico volontario che li fa tutti o si procede come al solito, in questo caso come minimo si va al 2013, altro che un paio di mesi.. --93.56.54.204 (msg) Mister IP
(rientro) Quello che è stato fatto con le stagioni è un lavoro disastroso, saranno 10.000 stub da wikificare e che sembrano creati più che altro per far numero. E vedo che perseveriamo e lanciamo pure la campagna per la Serie B; se si vogliono fare le voci si facciano bene, tutte quelle stagioni malfatte o create tanto per fare sono un'autentica vergogna per il progetto. --Murray•talk09:59, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Dissento: semmai sono le voci di calciatori che spesso sembrano create per "fare numero" e bluificare un po' di link. Invece gli stub sulle stagioni con rosa, magari presenze e gol, se compilati con attenzione e senza fidarsi di link qualsiasi, possono essere utilissimi soprattutto a chi fa lavoro sporco o patrolling, ad esempio per tenere meglio sotto controllo imprecisioni, errori e vandalismi nelle voci sui calciatori: in caso sorgessero dubbi, anziché andare a cercare la scheda dell'atleta per sapere se nel '52-'53 era alla Pro Patria, basta controllare nella voce sulla stagione, che, quando non è quella in corso, è una pagina a basso rischio vandalismi. --Sanremofilo (msg) 10:20, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Sanremofilo, l'utilità delle voci è indubbia, ma come dici tu devono esserci dei dati. Invece si creano voci minime, col solo elenco dei nomi dei calciatori, per una corsa al link blu che trovo deprecabile. Potrei concepirla se fosse fatta da utenti inesperti, ma all'interno del progetto calcio, con utenti che sanno benissimo che c'è un modello, e che non si sforzano neppure di segnalare lo stub, è imbarazzante; il progetto è fatto per dare una logica alle voci, e aprire una discussione del genere, che manifesta l'intenzione di correre per poi... mettere a posto le voci? No, raddoppiare il numero di stub (!), vuol dire puntare a "far numero": non leggo la minima intenzione di creare voci utili o complete. E poi c'è la mancanza di rispetto verso chi si sobbarca il compito di sistemare le voci (e capirai che qui il sottoscritto si sente coinvolto). --Murray•talk11:18, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ho creato molte voci sulle stagioni, quindi mi sento un po' chiamato in causa ed intervengo per difendere il mio lavoro. Rispetto alle voci create secondo modello genrealmente ometto l'elenco delle gare con tutti i marcatori, lavoro immane e di importanza tutto sommato relativa, colore delle maglie ed organigramma societrio, spesso introvabili sul web, e presenze e reti dei calciatori, queste sì effettivamente importanti, ma che sarebbero molto più comode da inserire e da leggere se fossero un parametro previsto dal template:calciatore in rosa. Le sezioni che creo sono però complete: inserisco infatti tutti i calciatori che hanno disputato almeno una partita in campionato, mentre in molte voci create in passato c'è sempre qualche mancanza. Qual è il fine principale di questo lavoro? La quasi totalità delle informazioni che riporto è tratta da Wikicalcioitalia.info, sito completissimo ma che, come tutti quelli gestiti da un singolo privato volenteroso , finirà prima o poi per essere rimosso dal web, e ciò comporterebbe la perdita di informazioni preziose non rintracciabili altrimenti. Non vedo cosa ci sia di vergognoso (termine evitabile in una discussione civile, eh) in queste voci: sarebbe così se presentassero informazioni incomplete ed errate, allora sarebbero semplicemente da cancellare e rifare ex novo, oppure link sbagliati e non verificati come ne ho trovati anche in voci piene di fronzoli, ma così non è, ed quando consulto wikipedia trovo più seccante che su di una stagione ci siano informazioni a profusione e su quella seguente il nulla. Quanto alla mancanza del template:s, io generalemnte non lo inserisco perchè così non facevano le voci prese a modello, ma d'ora in poi lo farò senza problemi. Credo poi che per chi volesse creare una voce completa sia meglio partire da una base corretta che dal nulla, e che per il lettore sia meglio trovare tutte le informazioni essenziali in forma stringata che non trovare nulla.--Jon de Visser (msg) 14:11, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Jon, vergognoso non vuole essere un termine che prende di mira te, il tuo lavoro o quello altrui (ci mancherebbe). È un termine che si riferisce all'incapacità di questo progetto (quindi mi ci tiro dentro anch'io), di riuscire a gestire queste voci come si deve. Il 95% delle voci sono incomplete (e non di poco, vuol dire che ci sono 1 o 2 sezioni delle 7/8 previste) e invece che completarle (finché abbiamo i mezzi a disposizione, che come hai detto tu non sono eterni), si incoraggia il raddoppiarle. So bene che ci vuole pazienza per fare le voci come da modello, ma è proprio per questo che bisognerebbe aiutare chi s'impegna a farlo e non lanciare iniziative del genere: per me, che sto cercando di mettere un po' di voci a posto coi mezzi che ho a disposizione (e il che comporta rifare le voci anche del tutto, perché certe grafiche sono obsolete o certi dati sbagliati), questa sembra una mancanza di rispetto; apriamo 10.000 voci, tanto poi trotta Murray. Naturalmente escludo che ci sia quest'intenzione, ma se invece di un'iniziativa del genere si aggiungessero le tabelle con le presenze nelle voci già esistenti sarebbe di grande aiuto per me e per chi chi si occupa della grafica o dell'inserimento dei risultati. --Murray•talk14:52, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
@Jon de Visser: ed ero riferito proprio a te quando dicevo che con questo passo finiremo entro il 2011 (almeno ci proviamo). ti ringrazio enormemente
non c'è alcun problema ad avere stub simili: meglio poco che niente
(fuori crono) ci vuole poi qualcuno che riempia le voci delle stagioni che sono allo stato di abbozzo, ecco cosa ci vuole, e visto che qua stiamo sempre tu, io e altri quattro gatti ecco cosa ci vuole :(.. ed uno poi "s'annoia" anche un po' di vedere che gli altri continuano a dargli altro lavoro da completare, e quando dico che uno "s'annoia" voglio dire che uno s'annoia un po' tanto ma per davvero.. --93.56.59.150 (msg) 06:58, 29 ott 2011 (CEST)[rispondi]
(rientro) Salvo ho delle obiezioni che ti farò in privato. Qui tendo a precisare che non sto denigrando il lavoro altrui (dire che le voci sono incomplete è un dato di fatto!), ma sto criticando un'iniziativa che non prende in considerazione (e le tue frasi lo dimostrano) gli sforzi di chi cerca di portare avanti una standardizzazione delle pagine che dovrebbe essere tra i principi di questo progetto. Per il resto pendo atto che per il 2012 avremo almeno 100 voci incomplete in più; io invito comunque gli utenti a NON seguire questa iniziativa e ad aiutare a migliorare la voci già esistenti. --Murray•talk15:13, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
A me va bene iniziare a creare quelle di B, la cosa che non mi piace è che tutte le squadre di Serie A e soprattutto le più "grandi" tipo Milan, Inter, Roma etc hanno le pagine delle stagioni ma le vai a d aprire e trovi solo una misera formazione e il resoconto limitato del campionato delle coppe capocannoniere squadre e quelle altre 3/4 cosette... io direi prima di inserire i risultati come si stanno facendo in questi ultimi anni e poi si possono definire complete...--Giangibbo (msg) 15:18, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
ho semplicemente chiesto se qualcuno volesse completare le voci mancanti delle stagioni in serie B, il resto le prendo per sterili polemiche. se proprio nessuno vuole farlo, a mali estremi il tempo ce lo perderò io prossimamente --Salvo da Palermodimmelo qui15:36, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Nessuna polemica sterile, mi sembra che il problema si ponga, e infatti Giangibbo ha capito cosa intendo dire... Comunque è un giorno di festa e soddisfazione, visto che ho completato tutte le stagioni della Serie A 1981-1982 più la Sampdoria :) --Murray•talk15:54, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Comunque dato che da quanto vedo Murray, Jon de Visser e Salvo creano queste genere di voci perchè non vi dividete il lavoro per le ultime 100 ca. ??? --Erik91scrivimi16:04, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Se volete ci sono anche io per fare le pagine mancanti, mi piace farlo e quelle fatte da me sul Colleferro credo siano abbasta bene fatte no? se volete vi aiuto volentieri--Giangibbo (msg) 16:24, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Personalmente, avendo a disposizione l'"Almanacco Illustrato del Milan", fino a pochi mesi fa stavo wikificando/ampliando le stagioni del Milan partendo dalle più recenti, poi ho sospeso per un po' il lavoro preso da altre cose. Nei prossimi giorni contavo di ricominciare, cosa che diei non essere una cattiva idea vista questa discussione ;). --Simo82(scrivimi)16:27, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
(Pluriconflittato) 100 voci in 65 giorni circa? In questo caso anch'io sono pessimista. Approfitto della discussione: quando vedete che una squadra estera ha la rosa aggiornata ad una determinata stagione che non sia quella attuale (es. 2008-09, 2009-10 o 2010-11) prima di aggiornare la rosa (al 2011-12) create la pagina della stagione della squadra (la squadra deve giocare sopra la C, lo ricordo) così facendo non perdiamo dati. --AleksanderŠesták16:30, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
(Fuori Crono) Aleksander io non vedo il problema... se ce la facciamo o no in 65 giorni non vedo cosa cambia... tanto a farle bisogna farle quindi io propongo di iniziare a completare almeno con le partite di campionato e relative coppe, trasferimenti etc le pagine e poi vedremo fra 65 giorni come stanno le cose, io credo che fra 65 giorni se si lavora bene sarà uno spettacolo --Giangibbo (msg) 16:35, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Murray, Jon de Visser, Salvo e Giangibbo (le voci sul Colleferro sono fatte bene bravo) siete in 4 vi dividete 25 voci a testa e siete a posto --Erik91scrivimi16:34, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ok Erik, se non vi dispiace io faccio il Milan, visto che ne avevo già fatte 5/6 partendo dalle più vecchie e poi le altre che serviranno--Giangibbo (msg) 16:37, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Comunque se volete finirle in breve termine mettetevi d'accordo tra di voi in talk e le create poi comunque ricordo non c'è nessuna fretta --Erik91scrivimi16:42, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
(fuori crono) Se guardi solo i miei interventi e quelli di Giangibbo capirai che c'è l'ho con lui. --AleksanderŠesták23:10, 28 ott 2011 (CEST) il mio intervento delle 16:51 è una risposta al suo delle 16:35.[rispondi]
Oh, io ci sono, ma non ce l'ha ordinato il medico di completare entro l'anno :D ; io chiedo solo che prima di lanciarsi a bluare tutta la Serie B, si aiuti a migliorare un po' la situazione degli stub, cosa che Simo voleva fare e che se anche Giangibbo vuole fare è il benvenuto. --Murray•talk20:23, 28 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Salvo, vorrà dire che quando faremo Salvopedia quelli non li classificheremo come abbozzi, ora che facciamo Wikipedia ed esiste un modello e facciamo parte di un progetto che dovrebbe rispettare quel modello, li classifichiamo come abbozzi (e sarebbe auspicabile, come ha detto l'IP, impegnarsi per ampliarli più che per crearne a decine). --Murray•talk12:21, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]
ragazzi, non litighiamo :)! Che poi Murray ha ragione a volerci mettere il template S, altrimenti si rischia poi di ritenere una voce completa quando ha ancora meno sezioni.. --93.56.51.11 (msg) 14:04, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]
Al di là di tutto, vorrei aggiungere qui un tema solo parzialmente OT: se il nostro obiettivo è avere voci più complete possibile potrebbe esser utile una sezione sulla formazione tipo, che vedo esser già presente in molte voci. Possiedo una fonte molto affidabile che riporta questo dato per tutti i campionati di Serie A del '900 e lo inserirei volentieri in tutte le voci, per evitare a tutti i lettori di dover sostenere il cospicuo esborso che m'è toccato per entrare in possesso di queste preziose informazioni, ma attualmente il metodo di inserimento delle informazioni è improponibile. on sarebbe possibile creare un template ad hoc che semplifichi notevolemnte il tutto?--Jon de Visser (msg) 13:32, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]
se la sezione stessa è fontata, tipo "==Formazione tipo== La formazione tipo durante la stagione fu <ref>Libro Pincopalla, pagina vattelapesca</ref>" ovviamente sì. --93.56.51.11 (msg) 14:04, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]
Ok, allora c'è qualcuno qui con le competenze sufficienti a creare un template del genere? Disegnare la tabella a mano su ogni singola voce è una fatica improba, e il risulatato non è granchè. La fonte è uno speciale pubblicato dalla rivista "Calcio 2000", che ho visto già citato diverse volte fra le voci, e è chiaramente autorevole.--Jon de Visser (msg) 14:49, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]
L'idea è buona, ma creare un template di facile utilizzo può essere complicato, i moduli cambiano anche parecchio nel corso della storia... --Murray•talk09:50, 31 ott 2011 (CET)[rispondi]
Secondo voi è giusto mettere alla sezione squadre partecipanti di una pagina di Serie A la voce dettagli che manda alla pagina della stagione di una squadra come è presente nei primi campionati o non serve?--Giangibbo (msg) 15:24, 9 nov 2011 (CET)[rispondi]
Sì, Salvo, pur apprezzando lo sforzo di Jon de Visser che è riuscito a terminare davvero molto in fretta, ti ricordo che per giungere a questo punto sono stati creati 1.000 abbozzi che vanno ad appesantire il lavoro arretrato del Progetto, e con questa discussione tu inviti a continuare su questa strada (per la seconda volta in pochi giorni, tra l'altro). Invece mi vedo costretto a ripeterti che il progetto dovrebbe promuovere la creazione di voci di qualità, non di voci in quantità; spero che questa volta il messaggio passi. --Murray•talk19:20, 9 nov 2011 (CET)[rispondi]
Non è palese come l'altra volta, ma non credo che l'invito a creare un nuovo elenco di link rossi abbia come fine ultimo che lo ammireremo tutti estasiati :) --Murray•talk19:38, 9 nov 2011 (CET)[rispondi]
(rientro) (Semi-OT) Solo le squadre italiane? Ci vorrebbe un festival per scrivere almeno in bozza la stagione di tutte le squadre delle massime serie europee (in alcuni casi anche seconda, terza e quarta serie). Non sarebbe nemmeno molto difficile: basterebbe copiare la rosa attualmente esistente e controllare il cammino in campionato e nelle coppe nazionali (e nel caso europee). --Cpaolo79 (msg) 17:42, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]
È vero, ma questo è il momento migliore per operare: la stagione è praticamente conclusa e non sono ancora forti le speculazioni di mercato. Se non un festival, almeno faccio un invito a tutti quelli del progetto di creare le voci: io cercherò di farlo per le squadre cipriote, per quanto possibile. --Cpaolo79 (msg) 18:00, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]
cioè proponi di scorporare le informazioni che adesso sono sulle voci delle squadre, nelle voci sulle singole stagioni prima che cominci il calciomercato a confondere il tutto? Favorevole --Salvoda PALERMO18:37, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Dato che non mi sembra una priorità, io inviterei piuttosto ad ampliare le voci già esistenti, anche approfittando del fatto che stanno uscendo gli album Panini completi di statistiche con la Gazzetta, poi fate vobis (ma l'utilità di creare bozze spontaneamente, oltre ad essere un'abitudine da scoraggiare, mi è sempre sfuggita). --Murray•talk22:58, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]
@Salvo: esatto, è quello che intendevo (un lavoro enorme!). @Murray: nessuna priorità, ma non farli sarebbe un peccato. Francamente non capisco la tua avversione alle bozze: se non si parte da una versione approssimativa come si raggiunge la qualità desiderata? Creare una nuova voce con le giuste fonti consente di partire da una base solida per migliorare quella voce come le altre esistenti. Faccio un esempio: partendo dalle decine di stub sulla prima divisione cipriota ho potuto creare decine di cronistorie complete (o quasi) di molte delle società cipriote che prima non avevamo; in alcuni casi ho potuto creare voci ex novo in parte proprio grazie a quegli stub. Oggi tutte le formazioni cipriote che hanno militato in massima serie hanno una voce di qualità più o meno sufficiente: senza quegli stub non avremmo la qualità che abbiamo oggi. --Cpaolo79 (msg) 10:22, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]
@Cpaolo: Nessun avversità, ho solo dato un consiglio e ricordato che gli stub non vanno incoraggiati (frase non mia). Per esperienza personale ti posso dire che questa "base" non è molto solida; forse le voci cipriote saranno state ben fatte, ma quelle italiane di cui mi sono occupato le ho dovute rifare daccapo, perché un processo frenetico di creazione (copincolla la stagione precedente/successiva, cancella le cessione e aggiungi gli acquisti, il tutto in 3 minuti) lascia inevitabilmente buchi ed errori. Se, come hai detto tu, c'è bisogno di archiviare le rose 2011-2012 non mi oppongo di certo (ma vi invito a creare voci ben fatte, altrimenti non ha senso chiamarlo Festival della qualità), ma se l'intenzione è creare voci a pioggia sulla Serie B senza che ve ne sia urgenza, chiedo di lasciarlo fare a chi ha fonti precise e voglia a disposizione, così si può organizzare meglio. Capita di non capirsi, io poco tempo fa sono stato messo alla gogna per una modifica non condivisa ad un modello che nessuno sembra avere intenzione di seguire :)). --Murray•talk13:19, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]
Ho capito il tuo punto di vista: capita anche a me di trovare voci fatte malissimo, che anziché incoraggiarti a migliorare ti fanno venir voglia di lasciar perdere. Nel caso che discutevamo chiedevo di fare tutte le voci per tutte le squadre professionistiche (quindi molto più che la semplice Serie B): non c'è il timore di trovarsi nella situazione che hai detto perché rispetto al modello abbiamo in teoria sia la rosa che l'organigramma societario, scrivere un accenno alla stagione non dovrebbe essere complicato. Rimarrebbero vuote le sezioni con il dettaglio delle partite e le statistiche, ma non credo sia un grosso problema. --Cpaolo79 (msg) 23:17, 8 mag 2012 (CEST) Hai ragione, è facile fraintendersi qui, io ad esempio ho usato il Festival della qualità impropriamente.[rispondi]
mi oppongo io, perchè non si può scoprire immediatamente quali sono effettivamente le nuove voci create e si ingolferebbe quella pagina di servizio. mica nelle biografie ancora da fare, per esempio, abbiamo inserito proprio tutti quelli mancanti... --ROSANERO13:39, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Se mettiamo i template avremo un elenco completo basterà solo fare un clic in più. Perché lasciare una pagina di progetto con un elenco incompleto quando lo possiamo avere completo? --Erik91★★★+113:51, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
per lo stesso ragionamento, quindi, riverseresti per esempio tutti i link rossi delle sottopagine di Mess sui nazionali in voci da fare/biografia? volendo anche quella pagina potrebbe essere completa, ma si ingolferebbbe. ecco --ROSANERO14:14, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Ma perché dici che si ingolferebbe scusa xD ??? Ci sarebbero al massimo un centinaio di template (ma probabilmente sono di meno). Attualmente ne abbiamo una sessantina in quella pagina più un megaelenco di voci. --Erik91★★★+117:01, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
(rientro) altra questione: troppi template una pagina non li regge, e alcuni sarebbero linkati solo come link. valutare anche la convenienza di quest'aspetto --ROSANERO20:32, 12 ott 2013 (CEST)[rispondi]
non ho ben capito: anzichè mettere il template nella pagina, solo i link rossi, stagione per stagione e di tutte le categorie? decisamente Favorevole --ROSANERO22:58, 13 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Come Rosa nero; in più potremmo chiedere a Murray di farsi aiutare da Nipas per rendere completi questi template. Al momento per il livello sotto la Serie A ha inserito solo le pagine esistenti: sarebbe interessante avere il quadro completo, recuperando tutte le denominazioni, stagione per stagione. --Cpaolo79 (msg) 09:19, 14 ott 2013 (CEST)[rispondi]
Favorevole --Salvo da PALERMO 18:37, 7 mag 2012 (CEST)
Neutrale per me fa lo stesso... --Sepp.P 21:14, 10 ott 2013 (CEST)
