Discussioni categoria:Società

"Società", refugium peccatorum

Questa categoria mi sembra un po' il refugium peccatorum... C'è di tutto di più. "Dall'ago all'elefante"... Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 18:37, Feb 13, 2005 (UTC)

Hai ragione ... Cosa suggerisci? - Gac 18:40, Feb 13, 2005 (UTC)

ho purgato parecchie voci, la categoria è una delle prime nell'albero quindi deve essere facile potervisi districare per procedere ai contenuti di dettaglio; cerchiamo per favore di non mettere questa cat a casaccio, quando non sappiamo come categorizzare, sennò diventa inutile averla. --Sn.txt 16:17, 11 dic 2005 (CET)

C'e' una societa' svizzera che non mi pare collocata nel posto giusto. Ma non saprei dove metterla. gala.martin (spara fra') 21:55, 4 mag 2006 (CEST)

Donato

Vi invito ad andare alla voce in oggetto. Vi troverete questo: Donato human warrior The Drunken Fighters guild on EU-Jaedenar, in una sezione anch'essa dal titolo in inglese. La cosa ricorre due volte. Se poi si cerca Jaedenar si trova un'altra ricorrenza di questa frasetta in inglese. La cosa riguarda Warcraft. Non ho le competenze per risolvere la cosa in altro modo che cancellare. Se qualcuno vuole dare una mano... --Pequod76^(talk) 03:14, 11 nov 2007 (CET)

Fatto

Riordino

Segnalo i seguenti edit:

• Controversie
• Terzo settore
• Solidarietà a Genova - purtroppo talvolta si creano cat troppo specifiche prima del tempo: il mio edit mi sembra coerente ma non auspicabile :|
• Solidarietà
• Assistenza sociale
• Relazioni sociali

Si tratta di edit che abbozzano un riordino della categoria Società vista dall'alto. Data l'eterogeneità degli argomenti in ballo, chiedo un'assistenza dal maggior numero di contributori possibili, per un'analisi complessiva di questo ramo di categorie. --Pequod76^(talk) 12:45, 18 ott 2011 (CEST)

Chiarisco, prima di affrontare con altri utenti la questione un po' più in generale, altre proposte puntuali:

• Eliminare la categoria:Attività umane, che sta in cat:Società: in Attività stanno cat certamente opportune, ma come non far rientrare cat:Politica tra le attività umane? IMHO più nitido il tutto se il contenuto di Attività stesse direttamente in Società, per poi eventualmente ragionare su ulteriore sottocategorizzazione. IMHO Attività ha un titolo ingestibile, troppo generico: cosa in società non è attività umana? Capisco che si tratta di questioni delicate...
• Discorso analogo ad Attività per categoria:Relazioni sociali: ne resta fuori Disabilità, che sta direttamente in Società. Anche qui propongo di collocare tutto nella cat superiore (Società) e di riflettere su altri nomi. Cosa in società non è relazione sociale? D'altra parte l'idea della cat è bella (mi piace che ci stia Guerra, Giuramenti, Discriminazione, Violenza... ma Povertà? Igiene? Questi sono ambiti non direttamente o esclusivamente rapportabili al concetto di relazione: la malattia non è solo contagio, l'igiene riguarda le comunità ma anche gli individui. Intendo dire che anche all'interno della cat:Società possono essere individuati elementi specificamente "relazionali": fare la guerra da soli non si può, ma rapportare la Povertà alla relazione è un attimo (ma giusto un attimo, eh) meno diretto.
• categoria:Onorificenze mi lascia un attimo perplesso: addirittura è categorizzata solo come Società: mi pare abbastanza raffazzonata come sistemazione.
• Forse si potrebbe creare una cat:Problemi sociali o Questioni sociali, che può aggiungersi con il suo taglio all'impianto esistente.
• categoria:Disabilità mi pare un po' isolata: tutto sommato basterebbe forse eliminarvi la categorizzazione Società (resterebbero le cat Salute e Assistenza sociale, che mi pare inquadrino bene la cat nell'albero). --Pequod76^(talk) 13:05, 18 ott 2011 (CEST)

D'accordo con le eliminazioni. Non aggiungerei "Problemi sociali", sarebbe mal definita come le precedenti e anche un po' non neutrale.

E' vero che ci sono qua e là delle cose non necessariamente "sociali" come Salute, Hobby, Alimentazione; alcune (tipo Alimentazione) si possono togliere e basta senza problemi, altre come Salute rimarrebbero un po' isolate. Molte wiki straniere hanno en:Category:Personal life, ma mi sembra anche quello un calderone mal definito. Tanto vale tenere sotto Società, dopotutto anche l'individuo fa parte della società--Bultro (m) 15:14, 18 ott 2011 (CEST)

Riordino (segue)

• Ho spostato da Attività umane a Enciclopedia le seguenti cat:
  • Abitazioni
  • Sessualità
• Dando un'occhiata a categoria:Alimentazione, in questo momento categorizzata tra le attività umane, viene da pensare che l'alimentazione non è una questione solo umana e che, ad es., la tecnologia alimentare riguarda anche l'alimentazione animale. Per questo, Alimentazione dovrebbe stare direttamente in Enciclopedia (le sottocat vanno aggiustate di conseguenza).
• Categoria:Immobiliare: non ne intendo per bene il nome; cosa resta sottinteso per l'aggettivo immobiliare? E cmq ha un rapporto con Abitazione?
• Il categoria:Turismo non è un'attività produttiva stricto sensu. È l'impresa del turismo che eroga beni e servizi legati al turismo. Bisognerebbe creare una categoria:Impresa del turismo e riordinare di conseguenza. Discorso analogo vale per le imprese della comunicazione (in Italia raccolte intorno alla UNICOM): fa un po' specie ritenere nel 2012 che la Comunicazione sia un'attività improduttiva. È ovvio che è una conseguenza indesiderata: quindi, Comunicazione come scienza sociale e impresa della comunicazione come attività produttiva.

In generale, mi rendo conto della delicatezza del passaggio, per cui richiedo attenzione al bar per questa discussione prima di prendere altre iniziative. --pequod ^..Ħƕ 02:11, 26 mar 2012 (CEST)

Uhm, la Categoria:Società rischia già di essere un "contenitore" in cui buttar dentro :-) tutto ciò che non si sa dove altro mettere ("Non è matematica, non è geografia, non storia (o non è solo storia), non è economia, non è arte ... dove lo metto? Ah ecco guarda qua, c'è la categoria Società, lo metto qua"), vuoi perché non è ben definita (in parte anche per sua stessa natura), vuoi perché è una di quelle cose che tutti sanno grossomodo cosa sia ma in pochi lo sanno bene (io ad es. non saprei bene distinguere quando una voce o categoria vada nella categoria Società o in quella Categoria:Scienze sociali o Categoria:Sociologia). Non per niente la prima discussione di questa pagina è "Società", refugium peccatorum.

Eliminare categorie come Attività umane e altre rischia d'ingolfare ancor più questa categoria con un "di tutto di più". (Ma questa categoria resterebbe con l'avviso «Questa categoria dovrebbe contenere solo sottocategorie, salvo poche eccezioni per voci di contenuto più generale: le altre dovrebbero essere inserite nelle sottocategorie più specifiche. (...)»?)

Categoria:Relazioni sociali: in effetti anche io non so se vi sia qualcosa che possa essere categorizzabile all'interno della Categoria:Società ma non in quella Categoria:Relazioni sociali (cioè se le due categorie non siano coincidenti), ma su questo lascio la parola a chi sa meglio di me cosa significhi esattamente "Società" (e "Relazioni sociali").

Che Povertà, Igiene, ecc. ecc. non siano direttamente o esclusivamente rapportabili al concetto di relazione può essere, ma dovrebbero essere comunque rapportabili alla più generale Categoria:Società (anzi a quest'ultima forse non dovrebbero appartenere l'intera Categoria:Medicina -più dell'attuale Categoria:Salute che è un concetto più astratto: si può parlare della salute anche di un animale che non ha mai avuto rapporti sociali- e l'intera Categoria:Economia, ecc. ecc.?). E sull'"esclusivamente", allora dovremmo togliere anche Categoria:Abitazione perché riguarda anche Categoria:Architettura?!

Ho tolto Categoria:Criminalità da Categoria:Società perché era già categorizzata anche in Categoria:Violenza che a sua volta è una sotto-sottocategoria di Categoria:Società. (cosa contraria a Aiuto:Categorie/Categorizzazione#Linee guida). Lo stesso per Categoria:Disabilità (tramite la sotto-sottocategoria Categoria:Assistenza sociale -anche se in questo caso ho dubbi su quest'ultima categorizzazione: la disabilità è un concetto che prescinde dall'(eventuale) assistenza sociale, non dovrebbe semmai essere quest'ultima che dovrebbe essere categorizzata (anche) in Disabilità ?- )

Per la Categoria:Onorificenze al momento non saprei come risolvere, ma si può vedere di trovare una categorizzazione più adatta e specifica (l'unica cosa similare che al momento mi viene in mente è Categoria:Nobiltà)

Concordo che Categoria:Alimentazione non riguarda solo quella umana, quindi non può far parte della categoria:Attività umane (però tramite Dietetica fa parte di Medicina che come dicevo potrebbe far parte (anche) di Società)

Come sei arrivato a Categoria:Immobiliare? Comunque sottinteso potrebbe essere "attività" (visto che è categorizzata in Attività produttive) o "settore" o "economia", "impresa", ecc. ecc. E anche questa, come Categoria:Turismo potrebbe rientrare in Categoria:Scocietà tramite Categoria:Economia.

p.s.1: Problemi analoghi di non facile definizione e quindi di rischio che ci finisca dentro un po' di tutto ce l'hanno, ovviamente ad un livello più basso, anche alcune sottocategorie. Si veda ad es. Discussioni categoria:Costume#Categoria con titolo ambiguo

p.s.2 a proposito della tentazione mettere un po' di tutto in questa categoria, una per la quale effettivamente avrei tale tentazione è Categoria:Cultura (che non capisco perché sia in Categoria:Enciclopedia -altra categoria che avrebbe bisogno di una bella nuova valutazione- ). --79.31.140.45 (msg) 21:14, 26 mar 2012 (CEST)

Ho scritto delle altre considerazioni in Discussioni categoria:Relazioni sociali#Riorganizzazione e correzione sottocategorie --79.31.140.45 (msg) 21:51, 26 mar 2012 (CEST)

Per cercare di evitare l'effetto calderone, bisogna, credo, ripartire dal termine Società. Per Abbagnano è "il campo dei rapporti intersoggettivi" (nomina quindi la comunicazione), nonché la totalità degli individui coinvolti nel rapporto. A noi ovviamente interessa soprattutto la prima definizione. Detto ciò, se ripartiamo da categoria:Enciclopedia, ci troviamo dei macrotemi:

1. cultura
2. natura
3. scienza
4. società
5. tempo

Ora, secondo me questo impianto va adeguatamente giustificato. Dal nostro pdv umano, che tende a "sentire" l'uomo come un elemento distinto dalla natura di cui pure fa parte (classicamente, sarebbe un "animale sociale"), ci troviamo con:

1. natura (forme di vita diverse dall'uomo e ambiente inteso come contesto abitato da quelle forme di vita)
2. scienza (forma di conoscenza oggettiva, strettamente legata al dato offerto dal contesto natura)
3. cultura (forma di conoscenza intersoggettiva, NON strettamente legata al dato offerto dal contesto natura)
4. società (ambito in cui si estrinseca la cultura)
5. tempo (dimensione neutra, che risponde all'esperienza della modificabilità dell'essere)

Asciugando, i pilastri sono la natura, l'uomo/umanità e il tempo. Questo potrebbe essere uno spunto. Se cogliamo tutta la ricchezza del termine Umanità e creiamo una cat con questo nome (o analogo), potremmo avere tre sottocat di cat:Enciclopedia: Natura, Tempo e Umanità. A questo punto, Cultura, Scienza e Società sarebbero sottocat di Umanità. E forse, più precisamente, Scienza e Cultura sottocat, a loro volta, di Società, poiché sono concetti inconcepibili (almeno retrospettivamente) in assenza di un ambito sociale dove sorgere e crescere.

Sia nell'attuale modello che in un qualunque modello alternativo, la cat Società dovrà comprendere attività operative, sia pratiche che speculative. Quindi non si potrà avere non è Storia quindi è Società: se è Storia è Società.

In casi speciali, quali sono certamente la cat:Enciclopedia e in genere le cat a questo livello di altezza, la norma non si deve attribuire una pagina contemporaneamente a due o più categorie gerarchicamente dipendenti può forse essere ripensata. La Criminalità non ha sistematicamente caratteri di violenza (anche se, certo, si può discettare), per cui potrebbe avere senso vederla categorizzata in Violenza ma anche in Società, pur infrangendo la suddetta norma.

Abbiamo bisogno del concorso dei progetti e, per questo tramite, delle migliori teste del progetto per fondare un'architettura difendibile. Consci che essa sarà a base culturale/linguistica (si confronti quella di enW, con Concepts, Life, Matter e Society (con Life che è anche sottocat di Matter) e si noti che enW propone DUE accessi, questo e questo; quella di frW, che mette Spazio, Natura, Scienza, Società; quella di esW, con Scienza, Natura, Società). Insomma, c'è tanto da discutere. --pequod ^..Ħƕ 05:44, 27 mar 2012 (CEST)

Tutte le categorie principali (quelle di Categoria:Enciclopedia, si veda ad es. le varie questioni di Discussioni:Categoria:Scienze), ma anche quelle immediatamente dentro di essa (ad es. questa) e ulteriormente per alcuni livelli (di più o di meno a seconda dei casi) andrebbero profondamente riviste, ripensate e ristrutturata. Ci spostiamo quindi e proseguiamo in Discussioni progetto:Coordinamento/Categorie (per poi tornare eventualmente qui per le questioni più specifiche di fino) o dove?

Tenere distinti la società e l'uomo bisognerebbe valutare quanto sia corretto e utile. Anche perché nella già citata discussione di Categoria:Scienze si vede come tale categoria contenga anche le scienze sociali e altre relative all'uomo e alla società (arrivando al punto da includere quindi anche Letteratura, Filosofia, Teologia, Museologia ...) p.s. a proposito, per società qui s'intende solo quella umana? (Ci sono ben altri esseri viventi che hanno gruppi e rapporti sociali )--79.31.140.45 (msg) 08:29, 27 mar 2012 (CEST)

Tenere distinti società e uomo in che senso? Io ho proposto Società sottocat di Umanità.

Scienze sociali è una parolaccia. Va bene accettarla, ma soft e hard sciences vanno tenute distinte: quando parliamo di scienza parliamo di hard science; estensivamente (e generosamente) il termine science viene accordato anche ad altre discipline che desidera(va)no così ammantarsi di una scientificità che era speranza legittima decenni fa, adesso un po' meno.

Ok cmq ad aprire thread generale al progetto. --pequod ^..Ħƕ 15:06, 27 mar 2012 (CEST)

Categoria Abitazione

Segnalo. --Mr buick (msg) 23:23, 13 dic 2018 (CET)

Passare da "Categoria:Società" a "Categoria:Umano" (o uomo/umanità/esseri umani)

Secondo la Treccani, la società è "In senso ampio e generico, ogni insieme di individui (uomini o animali) uniti da rapporti di varia natura e in cui si instaurano forme di cooperazione, collaborazione, divisione dei compiti, che assicurano la sopravvivenza e la riproduzione dell’insieme stesso e dei suoi membri."

Data questa definizione, appare chiaro che molte sotto-categorie sono fuori luogo qui e anche molto difficili da collocare altrove.

Attività: include molte attività (umane) che possono essere condotte in solitudine, senza bisogno di collaborazione perlomeno diretta con i propri simili, e anche categorie comportamentali pressoché universali. La Categoria:Umano potrebbe più agevolmente includere inoltre anche la Categoria:Comportamento umano, che è difficile da inserire sia in Categoria:Attività che Categoria:Società.

Persone: difficile inserire i singoli individui come entità singole in una categoria dedicata all'"insieme di individui uniti da rapporti".

Salute: condizione individuale, sebbene influenzata dalla società

La religione e la sessualità sono tratti pressoché universali e hanno anche una forte dimensione individuale, oltre che sociale.

La sicurezza indica una condizione più che qualcosa esclusivamente determinato dalla società: ad esempio, si può essere al sicuro da un evento grazie alle risorse della società, ma anche perché semplicemente si vive lontano dai luoghi dove più probabilmente può accadere.

Direi di usare questa categorizzazione generale (Categoria:Enciclopedia):

• Liste

• Discipline/branche della conoscenza, simile all'inglese Category:Academic disciplines, per poi dividere nei vari rami

• Natura

• Tempo

• Umano/uomini/umanità/esseri umani come il francese Categorie:Humain], come era stato anche suggerito in precedenza, che avrebbe come sotto-categorie anche società e cultura

Valuterei anche la categoria "entità": ho appena visto, ad esempio, che la categoria:edifici è una sotto-categoria di "opere d'arte--Cats' photos (msg) 02:51, 19 apr 2024 (CEST)