Discussione:Windows Vista/Archivio1

Windows Vista

Aggiornato a Windows Vista come nuovo nome ufficiale.

Ulteriori informazioni qui:

--Merto 21:23, Lug 22, 2005 (CEST)

In merito al nome, siete sicuri che il Vi di Vista sia riferito al numero VI romano? Non potrebbe essere solo una coincidenza? da cosa lo deducete?

VISTA---

Scusate non so se ho fatto bene a inserire il mio commento quà (spero di non avere creato problemi)

VISTA non potrebbe volere dire "cosa già VISTA" ? APPLE ha Mac OS X dal 2001 Io ho le icone dei programmi che apro che "rimbalzano" su una barra dei programmi "trasparente" (DOCK) Le finestre erano "semitrasparenti" quando avevo OS X 10.2 "JAGUAR" (fine 2001 inizio 2002circa) poi con OS X 10.3 "PANTHER" e OS X 10.4 "TIGER" sono diventate "metalicche" anche se in una applicazione viene usata una texture in "legno" (GarageBand) Dunque "Aeroglass"di VISTA è uguale a QUARTZ di OS X (interfaccia grafica AQUA) Un computer APPLE con scheda grafica AGP nVidia o ATI con GPU e almeno 32 megabyte di RAM Video utilizza la scheda grafica per "texturizzare" cio che viene inviato sul video invece di usare la CPU e si chiama QUARTZ EXTREME. E' un caso che alla Microsoft abbiano pensato di fare la stessa cosa? Se su OS X voglio cercare un file uso il sistema di ricerca "SPOT LIGHT" (è l'icona con la lente in alto a destra) su VISTA come si fa? Uguale!!! Ma almeno l'icona potevano cambiarla e spostarla!

Solo per "dovere di cronaca" il riferimentoa tecnologie già esistenti sarebbe da inserire nella descrizione

Saluti a tutti Ian75

riferimenti: http://it.wikipedia.org/wiki/Mac_os_x http://www.apple.com/it/macosx/

Sistemata alla sezione Caratteristiche principali.

Non è venuta l'ora di sistemare un po' la sezione? I contenuti son talmente tanti che non si capisce più nulla. Io proporrei di dividerli tra 2 sub-sezioni: una con le innovazioni più importanti (Avalon, Indigo...), l'altra con tutto il resto PUNTATO.

Aspetto un po prima di modificarlo, in attesa di assensi.

P.S.: L'indice non è troppo grandicello? Io direi di togliere dall'indice le varie edizioni o i desktop grafici...

--Merto 17:29, ott 7, 2005 (CEST)

Protezione

Ho protetto la pagina perché un anonimo levava informazioni. Se ci spiega qua il motivo...potrei ripristinarla.. Helios 11:41, 8 dic 2005 (CET)

WinFS non è una tecnologia chiave di Vista: non è che vi confondente con WinFX ? Sono 2 cose diverse!

Ho cancellato alcune frasi perchè c'era scritto che WinFS era una tecnologia chiave di Vista, quando invece ci sono ben altre cose più importanti. C'era scritto che WinFS verrà rilasciato nel 2007 e oltre e non è vero. Inoltre trovo sbagliato enfatizzare il fatto che Vista introduce caratteristiche in parte già esistenti riferendosi al Mac, in quanto è l'implementazione che conta e non la caratteristica in se e l'architettura di Vista è completamente diversa quindi originale. A proposito, la maggior parte di cose che ci sono le ho scritte io quindi mi dovete solo ringraziare, mi riconoscete perchè uso sempre i proxy.

Cancellazioni scorrette

A mio parere il tuo modo di agire è scorretto: prima di tutto, è lecito cancellare una prima volta alcune frasi che ti sembrano errate, ma sarebbe utile che tu motivassi immediatamente tali cancellazioni nella pagina di discussione in modo che si possa ragionarci sopra un po' tutti.

In secondo luogo, se la tua modifica è stata annullata più volte e da più utenit diversi, forse significa che sei in errore tu. Sottolineo "FORSE"! A quel punto la precisazione nella pagina di discussione è d'obbligo, ma senza ricancellare come hai appena fatto tu.

Terza cosa, autenticati con un nome e non fare modifiche che sono comunque anonime dato che sono identificabili solo dall'indirizzo IP.

Quarta cosa, quello che è scritto è tuttaltro che errato, la stessa Microsoft ha annunciato con rammarico il posticipo del nuovo FileSystem, e tutte le fonti online la definisicono la novità più rivoluzionaria che sarebbe dovuta arrivare con Vista. Per quanto riguarda invece l'annuncio di nuove funzionalità che in realtà sono già presenti nel mondo MAC posso darti ragione, ma secondo me, invece di cancellare dovresti modificarle in modo da informare il lettore che sono innovative SOLO nel mondo Windows, mentre le aveva pensate già la Apple. In questo modo accontenti sia quei lettori che vogliono leggere più notizie possibili sul nuovo sistema operativo, sia quelli che desiderano maggior rigore nelle informazioni.

Ultima cosa, le discussioni vanno sempre firmate!--Luca Detomi 13:53, 8 dic 2005 (CET)

Concordo con Luca Detomi, le cancellazioni eseguite dall'anonimo sono scorrette. La pagina andrebbe ripristinata com'era precedentemente. Gac 14:08, 8 dic 2005 (CET)

WinFS esce assieme a Vista

http://en.wikipedia.org/wiki/Winfs Beta 1 was made available to MSDN Subscribers on August 29, 2005. [2] There is no release date for the final product yet, but it is rumored to be released in late 2006. Update Beta 2 is suppose to be available Spring 2006 Final release sometime in 2006 Con ogni probabilità uscirà assieme a Vista, visto che la data finale di Vista è il 31 agosto 2006

Attenzione: l'utente che ha inserito questa discussione è anonimo e proviene dall'indirizzo IP 195.39.170.102, che è un open proxy conosciuto e bloccato a tempo infinito per ripetuti vandalismi su en.wikipedia e en.wikinews e per un mese su it.wikinews --Trek00 03:54, 25 gen 2006 (CET)

Quali "numerose" tecnologie sono state escluse da vista?

"Microsoft ha deciso di escludere da Vista altre numerose tecnologie" Quali "numerose" tecnologie sono state escluse da vista? A parte WinFS e Monad Shell non è stato escluso nulla. L'aggettivo "numerose" è sbagliato.

Attenzione: l'utente che ha inserito questa discussione è anonimo e proviene dall'indirizzo IP 195.39.170.102, che è un open proxy conosciuto e bloccato a tempo infinito per ripetuti vandalismi su en.wikipedia e en.wikinews e per un mese su it.wikinews --Trek00 03:54, 25 gen 2006 (CET)

Windows Vista: Interfaccia grafica

"Attenzione – Questo articolo è stato sottoposto negli ultimi giorni a ripetuti vandalismi o si trova al centro di una edit war, pertanto la sua modifica è permessa ai soli amministratori. Eventuali modifiche devono essere proposte nella pagina di discussione."

Un paio di giorni fa ho provveduto ad aggiornare radicalmente la parte relativa all'"Interfaccia grafica" di Windows Vista (ed altre imprecisioni), in linea con le novità introdotte dalla build #5276 ( http://www.neowin.net/index.php?act=view&id=31707 ). Ora noto con dispiacere che tali modifiche sono state annullate e la pagina è stata "bloccata".

Forse sarebbe il caso di informarsi adeguatamente prima di intraprendere determinate azioni.

Caro Ekerazha (registrato oggi), più che aggiornamenti erano cancellazioni :-) Comunque, nella sostanza, l'opinione di Luca Detomi era opposta alla tua. Ne è iniziata una guerra di edizione e come conseguenza la pagina è stata bloccata. Le modifiche vanno discusse qui ed occorre che si raggiunga un certo consenso. In parole povere, non basta che tu dica ho ragione io :-) Ciao Gac 12:50, 11 dic 2005 (CET)

Avevo anche anticipato i "cugini americani" in questo aggiornamento... ora si sono allineati anche loro ( http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Graphics_hardware_requirements ) solo noi siamo tornati alle specifiche obsolete. A questo punto non sembra solo "la mia opinione" e quella di neowin.net, ma anche quella dei cugini ;) Ma come al solito in Italia la maggior parte delle persone ci arriva sempre dopo... P.S. L'aggiornamento richiedeva alcune cancellazioni fisiologiche visto che una "modalità grafica" è scomparsa.

Sottolineo inoltre che non ho intrapreso alcuna "guerra di editing", avevo semplicemente eseguito 1 volta alcune modifiche. Se poi in seguito alle correzioni obsolete del Sig. Luca Detomi, qualcuno ha tentato di ripristinare le diciture aggiornate come avevo fatto io precedentemente (è una ipotesi visto che parlate di "guerra di editing"), questo forse potrebbe significare qualcosa.

Ripeto inoltre... un amministratore prima di intraprendere determinate azioni dovrebbe informarsi minimamente sui fatti, cosa che non mi sembra sia stata fatta considerando che è stata ripristinata la versione *errata* della pagina.

Se ho ben capito sembra che WinFS possa uscire insieme a Vista. Può essere, non avevo sentito questa notizia, ma non la escludo. Credo solo che invece che CANCELLARE bruscamente un'informazione che NON E' falsa, ma solo al limite obsoleta, sia un atto un po' arbitrario e irrispettoso del tempo perso dagli autori precedenti per reperire tali informazioni. Esitono diverse forme per esprimere il concetto ad esempio: "All'inizio doveva essere implementata... ma poi....", oppure "La caratteristica PIPPO, originariamente prevista, è stata annullata a causa di.... Al suoi posto arriverà...." ecc. ecc.

In questo modo emerge anche più chiaramente che la conoscenza sul fenomeno è molto ampia e tiene conto anche di tutti gli aggiornamenti che si sono susseguiti. E in generale, non si tratta di scirvere cose errate, ma informazioni aggiuntive, cosa che in un'enciclopedia è altamente giustificata e apprezzata.

Infine, dovevi prevedere che quando si contesta una cancellazione, si cerchi di ripristinare il testo originario. Una cancellazione di cose scritte da altri, in molti casi (NON tutti ovviamente) è vandalismo puro, e in wikipedia questo accade putroppo spesso.

--Luca Detomi 14:06, 11 dic 2005 (CET)

Punto 1. Io mi ero occupato degli aggiornamenti relativi all'"Interfaccia grafica" (più qualche ritocco ai requisiti hardware consigliati), non a quelli relativi a WinFS.

Punto 2. Il testo relativo all'"interfaccia grafica" che è stato ripristinato è obsoleto ed inoltre falso in quanto non più vero... inutile fare tanti giri di parole. Il rispetto bisognerebbe averlo per i potenziali lettori del testo che si ritrovano di fronte ad una notizia non più vera e quindi falsa. La disinformazione è una ben più grave mancanza di rispetto.

Punto 3. Ciò di cui parli era stato eseguito ove necessario, specificando ad esempio che la modalità "Windows Vista Basic" non era altro che la modalità "To Go" ribattezzata con un diverso nome.

Punto 4. Come già ribadito numerose volte in questa discussione, prima di ripristinare o rimodificare qualsiasi cosa è bene informarsi sui fatti, cosa che non è stata fatta perseverando in questo modo nell'errore, nella disinformazione e quindi nella mancanza di rispetto per chi si fida di questa fonte.

Ora sarebbe il caso che gli amministratori provvedessero a ripristinare le informazioni corrette anzichè continuare un dibattito fine a se stesso.

Caro anonimo,
tu dici un amministratore prima di intraprendere determinate azioni dovrebbe informarsi minimamente sui fatti, cosa che non mi sembra sia stata fatta, beh, questo purtoppo è impossibile per diversi motivi. Primo, perché non siamo onniscienti e gli argomenti sono i più vari. Secondo perché non dobbiamo e non vogliamo entrare nel merito di quanto altri wikipediani scrivono. Se Ekerazha scrive nero e LucaDetomi scrive rosso, io a priori non posso e non voglio dire se è giusto rosso piuttosto che nero. Questo è rispetto nei confronti di tutti i contributori di questa enciclopedia. Quindi invece di insistere a dire la mia versione è corretta e quella dell'altro sbagliata, ti invito a scrivere esattamente la frase che vorresti cambiare e se questa viene condivisa dalla controparte, verrà insertita. Ciao Gac 16:22, 11 dic 2005 (CET)

Caro non anonimo,
credo si diventi amministratori per scelta e buona volontà, non per obbligo. Questa buona volontà è però tutta da dimostrare, anche agli anonimi ;-) in quanto utenti meritevoli di rispetto.

Detto questo, con "Ekerazha scrive nero" e "LucaDetomi scrive bianco" il comportamento è stato ripristinare la versione che dice "bianco", mentre il comportamento dettato dalla buona volontà sarebbe stato quello di cercare una terza fonte che chiarisca "se è nero o bianco" ed in questo caso ci si sarebbe accorti che effettivamente "era nero" (e al proposito ho citato anche alcune relativamente autorevoli fonti). Per quanto riguarda gli aggiornamenti che avevo apportato, credo che come si è stati in grado di ripristinare la versione obsoleta ed errata, si dovrebbe essere anche in grado di ripristinare quella corretta ed aggiornata, in caso contrario amen. Non frequento molto Wikipedia e le volte che lo faccio cerco di dare il mio serio contributo agli articoli nei quali mi imbatto, soprattutto se appartengono al campo in cui sono maggiormente ferrato (quello scientifico e informatico). Se però viene a mancare la buona volontà nelle altre persone o in chi addirittura si è assunto la responsabilità di determinate posizioni, allora lungi me dal perdere tempo prezioso in discussioni inutili e sterili o riapportando 10 volte le stesse modifiche perchè qualcuno continua a ripristinare informazioni obsolete e scorrette. Se a voi vanno bene informazioni scorrette, come già detto, "amen", vorrà dire che prenderò atto e raccomanderò fonti ben più attendibili quale, senza andare troppo lontani, la versione inglese di Wikipedia... d'altronde se alla voce "Windows Vista" (e considerando questo precedente non ho motivo di dubitare siano molte altre) loro hanno informazioni corrette e qui nello stesso momento si hanno informazioni scorrette, un motivo forse ci sarà. -- ekerazha

Lo sai che la calma è la virtù dei forti? Forse no!

Premettendo che non intendo proseguire questa disputa all'infinito, ti voglio solo far notare che se fossi "leggermente" più moderato nelle tue risposte, e ti scaldassi meno, probabilmente otterresti maggiori risultati, invece che indisporre chi ti legge.

Come puoi vedere se ti rileggi i miei precedenti interventi (e non solo i miei) si è cercato di spiegarti una posizione in maniera garbata e soprattutto con il "Beneficio del dubbio" cosa che tu non dimostri affatto. Se vuoi posso anche accettarti come l'"Essere onnisciente su Windows Vista" e infatti non ti sto dicendo che quello che hai scritto sia sbagliato. Io infatti non ho fatto alcun intervento per eliminare i tuoi contributi, semplicemente perché pur tenendomi informato sull'argomento in questione, non ne sono completamente ferrato. Ho solo espresso qui nella pagina di discussione il mio punto di vista. Adesso, visto il tuo modo di fare, comincio anch'io a comportarmi in maniera diversa: sarai anche molto preparato in campo scientifico-informatico, ma sulle regole della convivenza, a mio parere devi imparare ancora molto, e ti dico anche che, seppure in contrasto con lo spirito di un'enciclopedia libera, se anche perdiamo i tuoi "preziosi" contributi vedendoti passare alla "concorrenza" inglese, troveremo senz'altro qualcun altro, meno onnisciente, ma più sopportabile! --Luca Detomi 18:31, 11 dic 2005 (CET)

Non c'è beneficio del dubbio su questioni oggettive. Non si deve discutere su cosa c'è o non c'è, perchè le cose stanno in un determinato modo e non vi è nulla su cui discutere, sono così e basta e sono perfettamente verificabili da chiunque possegga l'ultima build di Windows Vista. Nessuno "ha fatto alcun intervento per eliminare i miei contributi", eppure adesso non compaiono quelli, bensì informazioni obsolete e scorrette. Probabilmente potrò sembrare "freddo", ma questo non ha nulla a che vedere con la veridicità delle informazioni che avevo inserito... quindi in sintesi "meno parole e più fatti", una sostanziosa correzione attende ora gli amministratori (visto che le modifiche non sono aperte al pubblico... ma se anche lo fossero, come già detto, probabilmente non mi andrebbe più di perdere tempo, quindi spero che quel "qualcun altro" arrivi tempestivamente). Qui nessuno è onnisciente, si tenta solo (ahimè senza riuscirci) di scrivere le cose come stanno. Ciao. -- ekerazha

Volete o no sbloccare il blocco?

Trovo assurdo che bloccate le modifiche solo perché voi siete ignoranti e non siete informati e ogni modifica che facciamo viene annullata. Ma come siete messi? Informatevi prima di annullare le modifiche.

Se non sei capace a discutere, fatti tuoi. Dare degli ignoranti a chi cerca di collaborare, sicuramente non migliora la situazione. Se intendi proporre una versione che ritieni migliore, la pagina Windows Vista/draft è a tua disposizione. Una volta commentata, può essere inclusa nella voce principale. --Iron Bishop (¿?) 12:16, 12 dic 2005 (CET)

Precisazioni

Gli ignoranti hanno inserito le richieste gentilmente avanzate :-) Gac 14:18, 12 dic 2005 (CET)

Credo sia il minimo considerando i danni provocati e poi perseverati. -- ekerazha

Ho cancellato alcune frasi poco obiettive ed anche errate

Ho cancellato alcune frasi poco obiettive tipiche dei fan di altri sistemi operativi:

1) "analoghe alle widget gia' disponibili da qualche anno per Mac OS o per linux": non c'è bisongo di sottolineare che il Mac le ha già, qui si parla di Vista inoltre sono implementate diversamente.

2) "purtroppo la prima release di Vista non avra' WinFS, quello che dovrebbe essere il nuovo filesystem - per Vista infatti, sara' ancora necessaria l'operazione di deframmentazione del disco": frase tipica di un linuxiano invidioso e comunque è una frase errata in quanto il WinFS non ha mai detto che migliorava l'organizzazione fisica dei dati ma migliora l'accesso e l'organizzazione dei dati, ecc. Compito della memorizzazione fisica è invece NTFS e NON WinFS e in Vista si hanno miglioramenti anche in NTFS.

3) "analogamente al desktop manager Luminocity per linux.": frase scritta da un fanatico di linux che paragona Luminocity all'architettura grafica di Vista. Non ci sono paragoni, nemmeno come performances; luminocity è un gestore di finestre, mentre l'architettura di Vista consente di gestire non le finestre ma qualsiasi oggetto grafico di un'applicazione ed il tutto è dentro un'architettura! I migliori desktop manager per linux sono KDE e GNOME e nessuno di loro gestisce completamente la grafia via GPU ma fanno tutto via CPU ed usano al massimo l'accelerazione 3D come Windows XP.

4) "(la percentuale e' stata dichiarata da Microsoft in una conferenza stampa)": altra frase scritta da un invidioso che dubita e non ha mai provato Vista

5) "(anche questa dichiarazione e' stata fatta da Microsoft in una conferenza stampa, tuttavia non sono state specificate le condizioni per cui tale condizione e' vera).": altra frase come la 4 scritta da un invidioso di Vista, fra l'altro non c'è bisogno di specificare che questo è stato dichiarato o frasi simili perchè tutto ciò che si scrive su Vista proviene da Microsoft e non sono cose inventate.

6) "(analogamente come da decenni sui sistemi operativi derivati da unix)": non c'è bisogno di sottolineare o di enfatizzare linux, primo perchè su Vista sono implementati diversamente, secondo perchè qui si parla di Vista e non siamo in un convegno di fanatici di linux

Attenzione: l'utente che ha inserito questa discussione è anonimo e proviene dall'indirizzo IP 195.39.170.102, che è un open proxy conosciuto e bloccato a tempo infinito per ripetuti vandalismi su en.wikipedia e en.wikinews e per un mese su it.wikinews --Trek00 03:54, 25 gen 2006 (CET)

Alcune tuo correzioni le ho mantenute, altre le ho eliminate ora ti spiego i motivi:

1)l'analogia mi sembra calzi, microsoft le annuncia come un qualche cosa di rivoluzionario, cosa che in realtà non è.

2) nulla da obiettare.

3)ho spostato il confronto con quartz che invece è vettoriale e utilizza la gpu

4) e 5) microsoft dichiara molte belle cose nei comunicati stampa che però spesso non sono realistiche, tanto per dirne una quando usci XP microsoft (2002) affermò che ogni due anni avrebbe fatto uscire una nuova release dei suoi SO, infatti vista arriva verso la fine del 2006 se va bene...

6) ho corretto l'affermazione cercando di renderla più imparziale ma effettivamente è la verità.

Il problema di vista è che implementa tante belle tecnologie ma niente di rivoluzionario come invece viene dichiarano nei comunicati stampa microsoft. Hellis 21:30, 24 dic 2005 (CET)

Al carissimo amico filo-windowsiano...a mio avviso non è stata una grande idea cancellare ciò che a mio avviso è giusto: linux è stato altamente copiato da microsoft (per l'ennesima volta...) con questo nuovo "sistema operativo"... non mi sembra bello cancellarla semplicemente perchè te sei un fanatico di winzozz...poi fai te...penso che in una inciclopedia che rispetti il criterio gnu su cui è basata (t'ho..lo stesso su cui è basata la convivenza in linux...allora siamo tutti di parte...che fregatura:p) vada scritto tutto quello che la comunità pensa..e non mi sembra molto giusto cancellare (senza discuterne prima) il lavoro di altri.. Che molte cose di vista siano sporadicamente copiate un pò da Mac OS e un pò da Linux è sotto gli occhi di tutti, e non serve andare nel dettaglio...guarda ad esempio già l'aspetto grafico, identico ad un desktop che avevo un paio d'anni fa sulla mia vecchia slackware...sono stato costretto a cambiarla anche sulla mia nuova ubuntu perchè la somiglianza che si era venuta a creare mi faceva venire un voltastomaco..ma fatto sta, mio caro, che se una cosa è copiata (più o meno) sia giusto anche ammetterlo, no? fate vobis...parlare con chi usa windows è come parlare al muro a mio avviso, ahahah! :D peace ^^ Mastru

RAM richiesta e suo indirizzamento

Ogni tanto (poi la mia modifica viene inesorabilmente sovrascritta ogni volta), trovo affermazioni come queste:

"(mentre per sfruttare al meglio l'edizione a 64 bit è necessario disporne di almeno 2 GB, quantitativo per altro tipico di chi dispone di sistemi a 64 bit sia perchè vuole sfruttare la possibilità di indirizzare molta RAM e sia perchè la dimensione della singola cella di memoria è doppia)"

Questa cosa non c'entra *assolutamente nulla*, le CPU a 32bit sono perfettamente in grado di indirizzare 2 Gbyte di RAM, il problema si porrebbe caso mai con quantitativi di RAM superiori a 4Gbyte, ma in ogni caso questo non ha nulla a che fare con la questione in oggetto. Non vi è alcuna relazione fra "2 Gbyte di RAM" e "CPU a 64bit".

Provvedo dunque a rimodificare la frase in "(raccomandato 1 Gbyte)" dato che questo è effettivamente il quantitativo consigliato da Microsoft per Windows Vista (con 512 Mbyte requisito minimo).

-- ekerazha

Suddivisione di "Caratteristiche principali"

Propongo di suddividere il paragrafo "Caratteristiche principali" (ormai divenuto molto caotico) in più sotto-paragrafi suddivisi per categoria (es. Sicurezza, Framework, etc.).

UPDATE: Vedo che qualcuno ci aveva già pensato un po' più in su con "Sistemata alla sezione Caratteristiche principali."

Se domani ho tempo provo a farlo (se nessuno ha nulla in contrario).

-- ekerazha

Io mi sono fatto una sandbox con dentro una versione "pseudo-corretta" dell'articolo. Il problema sta nel fatto che è una versione molto vecchia... Io non ho nulla in contrario, procedi pure. :) --Merto 09:28, 29 dic 2005 (CET)

Volentieri (più o meno) appena riesco a ritagliarmi un po' di tempo :-)
-- ekerazha

Requisiti RAM e CPU

512MB non sono il requisito minimo ma è il quantitativo più che sufficiente per eseguire Vista e un buon numero di applicazioni anche pesanti. Windows Vista sfrutta meglio la RAM. Non serve 1GB. Vi posso assicurare che la beta di Vista va meglio che Windows XP con lo stesso quantitativo di RAM. Inoltre le CPU a 64bit hanno uno "spreco" di RAM a parità di quantitativo di memoria rispetto alle CPU a 32bit dato che vi è una diversa allocazione e allineamento dei dati

Come beta alcune cose mancano o sono incomplete, comunque quelle sono le specifiche microsoft. Hellis 20:48, 26 dic 2005 (CET)

il problema dei 64 bit e'che per mantenere la stesso numero di celle di memoria bisogna anche raddoppiare la memoria complessiva . mi spiego : 1 byte = 8 bit ; 32 bit = 4 byte . quindi ,per esempio, 4GB di RAM corrispondono su una architettura a 32 bit , a esattamente 1048576 celle di memoria indirizzabili . il problema e' che in una cella di memoria ci va sempre un singolo dato (un int , un float ,un char ,per dirla alla C++ ) anche se il dato potrebbe stare comodamente in 32 bit . percio' per avere 1048576 celle di memoria si una arch 64 bit , bisogna avere 8 Gbyte di ram , non 4. Dbiagioli 21:40, 26 dic 2005

Questo non ha nulla a che fare con i requisiti di sistema. Microsoft parla globalmente di 1 GB. Full stop. Ti rammento inoltre che char, float, int (per dirla alla C ;-) ) occupano un diverso numero di byte in memoria (prova a fare un bel sizeof() ). -- ekerazha

certo che occupano un numero diverso di byte in memoria . cio' non toglie che ogni variabile abbia un indirizzo differente da tutti gli altri e che il numero totale di indirizzi disponbili sia pari a (dimensione memoria) / (dimensione della word) (4 byte o 8 byte ). in altre parole , facendo un confronto con la Macchina_di_Turing ci interessa quanto sia lungo il nastro , non quanto sia larga ogni singola celletta del nastro . per quanto riguarda gli annunci di MS , beh ,io sinceramente non ci farei troppo conto ,anche perche non sono 'ufficiali' .. IMHO 512 mb richiesti e 1 GB di ram raccomandati si riferiscono ai 32 bit , che diventeranno 1 gb richiesto e 2 GB consigliati per i 64 bit ( <malpensante> senno come fa la intel a vendere il nuovo processore strafigo che sta per uscire</malpensate> ) ... Comunque sarebbe interessante sentire il parere di qualcuno che ha provato la beta a 64 bit . Dbiagioli 16:48, 28 dic 2005 (CET)DBiagioli

Certo era per precisare. Comunque ripeto... Microsoft finora ha parlato globalmente di 512 MB minimi e 1 GB consigliato, non credo importi molto cosa pensi tu o cosa penso io, ci si attiene semplicemente alle dichiarazioni del produttore. -- ekerazha

Caro ekerazha se ci attenessimo semplicemente alle dichiarazioni del produttore, come auspichi tu, non ci chiameremmo wikipedia, ma ufficio marketing della microsoft :-) Noi cerchiamo di riportare fatti veri e non propaganda commerciale. Gac 08:43, 29 dic 2005 (CET)

Caro Gac,
mi permetto di dubitare che qualcuno (tu e me inclusi) ne possa sapere più dello stesso produttore. Più che "fatti veri" che si contrappogono alla "propaganda commerciale" mi sembra "invenzione e fantasia", tant'è che il ragionamento di DBiagioli si basa comunque sulla dichiarazione Microsoft (solo che ha "ipotizzato" un x2 nel caso di sistemi a 64 bit) :-)
-- ekerazha

Non c'è bisogno di specificare "questo è stato dichiarato in una conferenza stampa"

Non c'è bisogno di specificare le cose dicendo "questo è stato dichiarato in una conferenza stampa" o "percentuale dichiarata da Microsoft" perchè è implicito che tutto quello che si scrive proviene da informazioni di Microsoft.

Non credo, su wiki quasi tutti gli articoli trattano di cose già esistenti e quindi un lettore potrebbe pensare che le dichiarazioni derivano dalla possibilità di analizzare le beta o il prodotto definitivo, cosa non vera. Le dichiarazioni sono utili anche perché attualmente la versione beta di windows non dimostra le specifiche dichiarate da Microsoft anche se essendo una beta questo non vuol dire che nella versione definitiva le promesse non siano mantenute. Hellis 19:26, 2 gen 2006 (CET)

Allora secondo il tuo ragionamento di fianco ad ogni frase ci andrebbe scritto: "secondo quanto dichiarato da Microsoft" oppure "secondo quanto scritto sul sito Microsoft", come mai che non le hai inserite in ogni punto? Siete ridicoli! Solo noi italiano possiamo essere così ridicoli... visto che nella versione inglese non ci sono scritte frasi cosi patetiche.

Alcune sono caratteristiche tecniche facilmente individuabili, le prestazioni e i tempi invece si possono vedere solo a prodotto finito. Indi la frase è sensata. Quando uscirà Vista si potrà vedere se le dichiarazioni si sono trasformate in realtà o no. Hellis 19:41, 2 gen 2006 (CET)

Io ho l'ultima beta è il tempo di avvio è effettivamente dimezzato, e lo stesso dicasi per l'esecuzione dei file che è nettamente migliorata e pure la gestione della memoria, cosa per altro scritta anche in tantissimi altri forum di gente che l'ha provato. Se le cose non si sanno... non per questo devi cancellarle!

Io ho lavorato per una ditta con un contratto sviluppatori e quindi ho avuto accesso a tutti i prodotti microsoft beta incluse. Sulla macchina del laboratorio era più veloce ma dimezzamento dei tempi di esecuzione non direi proprio, confronta un windows Xp pulito e un Vista beta pulito (senza altri programmi installati) e dimmi se i tempi si dimezzano. Hellis 19:49, 2 gen 2006 (CET)

Non sei l'unico ad avere un abbonamento su MSDN! Ripeto c'è un abisso fra il kernel di Vista e quello di Windows XP che si riflette sulle prestazioni. Inoltre i tempi di avvio li devi testare con diversi programmi in esecuzione in quanto una delle novità sostanziali per quanto riguarda il boot è il caricamento asincrono e ritardato e se non carichi nulla è ovvio che non noti la differenza; la differenza la noti con un certo numero di programmi d'uso comune, come firewall, antivirus, programmi in avvio, ecc. Vedi se le cose non si sanno... si farebbe meglio tacere e magari passare l'amministrazione a gente più competente!

Ogni utente utilizza la macchina come meglio crede infatti i test si fanno con le macchine in configurazione base. Per quanto riguarda il kernel di Vista e le altre tecnologie nulla da dire, ma bisogna distinguere tra le dichiarazioni stampa e la realtà. Microsoft dichiara tempi di caricamento dimezzati, senza specificare programmi o altro. Io ti ho indicato un semplice caso dove la loro dichiarazione non è vera. Io ti parlo da utente e non da amministratore, non ho protetto la pagina o non ti ho bloccato perché non sei un vandalo. Se ti ritieni più adatto di me all'amministrazione di wiki puoi iscriverti e candidarti, nessuno te lo vieta. Hellis 19:59, 2 gen 2006 (CET)

Versione BETA 2

Salve sono nuovo e mi vorrei pemrettere di correggere un particolare della scheda del prodotto. L'attuale versione 5270 BETA 2 non è la versione dimostrativa di Windows Vista ma bensì la versione dimostrativa di Windows Vista Server. Magari sto dicendo una castroneria, nel caso vi chiedo di correggermi.Grazie--EDEN 87 15:39, 11 gen 2006 (CET)

Non dovrebbe essere la versione server (Windows Longhorn Server). E comunque non è stata rilasciata ancora la Beta 2. L'ultima release è la Pre-Beta 2 (CTP di dicembre) e la Beta 2 vera e propria dovrebbe essere resa disponibile a febbraio. --Merto 16:06, 11 gen 2006 (CET)

Da quanto ho saputo l'ultima release (la 5270) del DVD di Windows Vista non contiente la pre-Beta 2 ma bensì la versione Beta 1 di Windows Server codename Longhorn. Nessuno ha potuto provarlo ancora? Non so se sia vero ma la maggior parte delle persone che lo dicono sono affidabili, spero che qualcuno di voi possa darci informazioni in più.Grazie --EDEN 14:15, 13 gen 2006 (CET)

La versione Server è sempre la build 5270, sempre Beta 1 ma anche chiamata informalmente Pre-Beta 2 (Qui trovi altre info: Toms'S HW ) --Merto 17:57, 13 gen 2006 (CET)

La build 5270 non ha nulla a che vedere con la definizione "Beta 1", è appunto una "Pre-Beta 2". --ekerazha

Bhè io ho visto alcuni screenshot in cui mostravano delle finestre del sistema operativo e il nome era Windows Server codename Longhorn BETA 2 e sul fondo segnava Build 5270.Perchè oltretutto le l'interfaccia grafica è la vecchia di Windows (classico) ma con le icone aggiornate di Vista e Windows Media Player 11. Ora non so se si tratava di fake o semplici anteprime.--EDEN 18:57, 14 gen 2006 (CET)

E' ovvio... tutte le build delle serie 52xx sono "potenzialmente Beta 2", ma la release Beta 2 ufficiale non è ancora stata rilasciata, le release attuali sono solamente delle preview. Il fatto che gli screenshot che tu hai visto avessero il tema "Windows classico" è perchè il servizio Themes è disabilitato di default nelle release "Server" (e tu hai visto Windows Server codename Longhorn, non Windows Vista). -- ekerazha

Windows Vista e Windows Longhorn sono 2 prodotti completamente differenti, Windows Vista è per il desktop Windows Longhorn è per i server.

Windows Longhorn è semplicemente il nome del progetto. Il nome commerciale sarà Windows Vista (nelle sue varie versioni). --Sbisolo 12:21, 15 gen 2006 (CET)

No, La versione server non si chiamerà Windows Vista Server.

Ragazzi cerchiamo di mettere i 2 punti (:) e firmiamo gli interventi, altrimenti non si capisce più nulla!!! :) Comunque Windows Vista è la versione CLIENT. Windows Longhorn è il nome in codice di Windows Vista. Windows Server codename Longhorn è il nome in codice della versione server di Windows Vista. Il nome Windows Vista Server NON esiste (o almeno... non l'ho mai sentito) in quanto Microsoft non ha scelto ancora un nome. Merto 15:43, 16 gen 2006 (CET)

Palladium

Vorrei far notare che il nuovo Windows Vista - e concordo con chi ha scritto che è roba "già vista!" - implementerà la nuova tecnologia Palladium, che nel frattempo ha cambiato nome diventando TCPA e molto più pericolosa. palladium è stato sbandierato come un efficace rimedio alla pirateria, ma in realtà è una sorta di censore dei nostri computer. Senza dover intavolare la solita discussione su cosa sia davvero la pirateria informatica e sui diritti dellla libera circolazione di idee e informazione (per cui ognuno può avere la propria idea), Palladium introduce delle possibilità inquitanti: censura e controllo totale dell'informazione da parte di poche multinazionali consociate, a scapito del software libero, della libera iniziativa, delle libertà individuali. Allego alcuni link dove si tratta in maniera esauriente il problema: http://www.no1984.org/ http://www.complessita.it/tcpa/

Nessuno ne parla in giro. Siamo già in un regime di censura? La consapevolezza da parte degli utenti può DAVVERO influenzare le scelte di una azienda. Ne abbiamo avuto un esempio con i CD anticopia della Sony, ritirati frettolosamente dal mercato, in seguito a moltissime proteste, partite anche dalla rete. Facciamo qualcosa prima che sia troppo tardi, o almeno parliamone, affinchè tutti siano a conoscenza del problema.

Segnalo anche i link interni a wikipedia, perchè ritengo che dovrebbero fare parte integrante dell'articolo su Windows Vista, come nei foglietti illustrativi c'è la parte delle "controindicazioni". http://it.wikipedia.org/wiki/Palladium

http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing

spino

L'argomento è già incluso nell'articolo, tra le caratteristiche principali è segnalato. Non è evidenziato dato che novità rispetto al precedente windows sono molte. Sulla censura posso anche essere d'accordo ma sono opinioni personali e come specificato sopra sono per altri contesti questa è un enciclopedia e non una rivista che fa previsioni sul futuro. Quello che la tecnologia TCPA può introdurre non riguarda solo Vista ma tutte le tecnologia che supportano lo standard e quindi va in quell'articolo. Se vuoi comunque puoi modificare l'articolo. Ciao Hellis 21:04, 17 gen 2006 (CET)

Non ci sarà nessun "Palladium" in Vista. Ci saranno solo le protezioni anticopia DRM, che GIA' esistono in Windows XP... Punto Informatico Merto 20:21, 21 gen 2006 (CET)

insomma ... se non ci sara palladium poco ci manca .. oggi ho letto che i driver a 64 bit non certificati non saranno usabili da WinVista , e che "Drivers must be signed for devices that stream protected content.This includes audio drivers that use Protected User Mode Audio (PUMA) and Protected Audio Path (PAP), and video device drivers that handle protected video path-output protection management (PVP-OPM) commands." preso da http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/64bit/kmsigning.mspx Dbiagioli 22:26, 22 gen 2006 (CET)Dbiagioli altor link interessante : http://www.microsoft.com/whdc/winhec/tracks2005/w05_mediapcarch.mspx "Protected Video Path (PVP) provides encryption of premium content as it passes over the user-accessible PCIe bus to discrete graphics cards. It uses Diffie Hellman to establish a session key and seeded hardware functionality scan (HFS) for authentication, and an AES 128-bit counter mode and an optional high-bandwidth cipher to encrypt the data." .. sono indeciso : secondo voi questi dati vanno in questo articolo o in quello sul trusted computing ?

solo i driver del kernel devono essere certificati (e per ora pare solo per la versione a 64 bit) di vista, questo per garantire la massima stabilità e protezione del sistema (già in windows xp ci sono i driver certificati anche se è possibile superare l'avviso, ma chi si fida ad installare su windows xp un driver non firmato?. In Vista la maggior parte dei drivers esegue a livello utente e non più a livello del kernel. Tutti i produttori di hardware rilasciano drivers firmati digitalmente quindi di che ti preoccupi? Hai mai visto driver Intel, Nvidia, ATI, e chi più ne ha più ne metta, non firmati?

ma chi si preoccupa ? io uso linux , sai quanto m'interessa personalmente cosa mette la MS in vista .. pero' sono interessato alla sfida tecnologica in se ,mi piacerebbe sapere se Ms riuscira davvero a produrre una produzione che i pirati non riusciranno a superare . per esmpio la Xbox (la prima ) non ha fatto una bella figura .. la 360 invece sembra reggere bene . un' altra protezione molto efficace attualmente e' la starforce ,che eì basata sull' hw .secondo me la strada (protezione hw +sw ) attualmente intrapresa dalla MS e' quella giusta ,bisongerà vedere se ci saranno effetti collaterali indesiderati come per la starforce .Dbiagioli 23:25, 4 feb 2006 (CET)Dbiagioli

Ritengo che il sistema operativo sia uno strumento dell'utente... se l'utente vuole installare un driver non certificato e ne è perfettamente consapevole, allora deve poterlo fare... ma questo è solo un mio pensiero. Volevo solo correggere alcune tue affermazioni in quanto anche i penultimi driver nVidia rilasciati non erano certificati WHQL (tra l'altro "certificati" e "firmati" sono due concetti ben diversi). Oppure i driver di periferiche non recensittime possono non essere certificati (vedi il mio scanner e la mia webcam ad esempio... ma anche la scheda satellitare). Indicativo di questo è che l'idea di permettere l'installazione dei soli driver certificati è riservata a Windows x64 (è molto improbabile che vecchie periferiche abbiano driver a 64 bit). -- ekerazha

Futuro di Windows

Ho apportato una piccolissima modifica (ma mi sembrava doveroso segnalarla) relativa alla versione di Windows successiva a Vista/codename Longhorn Server, il cui nome in codice è stato modificato da "Blackcomb" a "Vienna" (http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_codename_Vienna). Ovviamente queste modifiche sono state precedentemente accordate nella relativa discussione.

il mio piccolo contributo

Ciao a tutti, è la prima volta che scrivo su Wikipedia (anche se già la conosco un po'). Veniamo al dunque, ho letto la cronologia di questa pagina e c'è proprio da ridere, se non piangere, sembra che si stia discutendo dell'intervento in Iraq! comunque avevo aggiunto anch'io due parole che erano state tolte, riguardo ai widget, infatti li usano anche su linux, e non capivo perchè fosse stata tolto il nome linux e non Mac OS X (forse perchè fa figo avere un sistema operativo che somiglia al Mac...ma non importa) l'ho rimesso ed è subito stato tolto, senza spiegazioni, da un utente che sembra abbia già animato questa discussione. Io penso che se è stato messo, è da tenere perchè è vero che esistono anche su linux. Ciao e buon lavoro a tutti gli amministratori!

Ciao. L'ho tolto io per un semplice motivo. In MacOS X questa funzione è supportata nativamente, su Linux invece è supportata attraverso pacchetti di terzi (soprattutto perchè Linux è solo un kernel). Allora per lo stesso motivo esisterebbero da anni anche su Windows (vedi Konfabulator, ora "Yahoo! Widgets" in seguito all'acquisizione da parte di Yahoo). Spero di essere stato chiaro. -- ekerazha

Non è importante ai fini di questo esempio il come siano supportati, in Vista saranno nativi dalla prima installazione o da un'installazione di componenti opzionali? cambia qualcosa? Graficamente molti widgets sono perfettamente identici da linux a Mac se hai notato!, in fondo si tratta di far capire a chi legge questa cosa, mi dicono: hai presente su linux, i widgets? allora capisco, usare come esempio Konfabulator è meglio visto che ci sono molti utenti windows. Hai ragione, è troppo semplicistico dire linux, ma vanno bene wxWidgets, GTK+, o semmai Superkaramba. Nelle pagine inglesi hanno approfondito il discorso su un altra pagina, e mi starebbe bene. Molti utenti conoscono da anni questi widgets attraverso Mac, Windows, ma anche Linux. --Alessandro

Allora basta fare una migliore precisazione... dire che sono già disponibili da tempo su MacOS X o su Linux e Windows attraverso software di terze parti. Ora provvedo alla modifica. -- ekerazha

Riorganizzazione caratteristiche principali

Come anticipato tempo fa, ho tentato una minima suddivisione delle caratteristiche principali in modo da diminuire un po' il caos. Spero vi piacerà :-) -- ekerazha

Finalmente! Lavoro perfetto! ;) Merto 15:32, 14 feb 2006 (CET)

Grazie ;-) comunque ci sono margini di miglioramento... appena ho tempo/voglia provo a migliorare ulteriormente la suddivisione. -- ekerazha

Ho inserito una tabella per le varie versioni. E' presa da en.wiki. C'è un piccolo problema con lo stile: la classe del CSS di en.wiki è diverso da quello di it.wiki, andrebbe aggiustata quindi la tabella inserendo ad esempio i bordi... Merto 20:45, 14 feb 2006 (CET)

Buono... così si è accorciato anche un po' l'indice :) -- ekerazha

Edizioni di Windows

Un anonimo aveva apportato delle modifiche corrette all'elenco delle versioni di Windows, ma aveva dimenticato una versione (la "Business N") ed aveva lasciato dei refusi (tipo nella descrizione della "Ultimate" era rimasto il riferimento all'edizione "Professional" che invece si chiama "Business"). Ho corretto queste imprecisioni e fatto qualche ritocco qua e la ;-) -- ekerazha

Modifiche corrette?

Volevo portare alla vostra attenzione alcune modifiche apportate dall'utente "195.39.170.102", come il fatto che Windows Vista integrerà il "TCPA" e che Internet Explorer 7 non sarà incluso nel sistema operativo (soprattutto quest'ultima cosa mi sembra abbastanza poco credibile). Opinioni in merito? -- ekerazha

Penso che riferisca al fatto che explorer è un programma separato e non immerso nel kernel. Non sono sicuro che explorer sia realmente un programma separato dal sistema operativo, non conosco bene l'architettura di windows Vista ma sarebbe una soluzione logica considerando i problemi legali che sta attraversando Microsoft per via dell'inclusione di Explorer in windows XP e per altri comportamenti non troppo limpidi. Hellis 00:03, 5 mar 2006 (CET)

beh , secure startup (o bitlocker drive encryption ) effettivamante possono far uso del TPM , che e' un chip le cui specifiche sono definite dal TCG . il TCPA pero' non esiste piu , ora ha cambiato non e si chiama trusted computing group (TCG) . quindi ,windows vista supporta HW standard-TCG ,ma non TCPA-standard , poiche il nome e' cambiato .Dbiagioli 18:55, 5 mar 2006 (CET)Dbiagioli

Windows Anytime Upgrade e Tabella edizioni

Ciao a tutti

ho inserito una piccola nota (come del resto riportato nella edizione inglese) su Windows Anytime Upgrade

ho inoltre modificato la tabella... lo so non c'è la classe wikitable... come si contattano gli amministratori?

il risultato non mi sembra male... ;) comunque

Netquik 23:55, 4 mar 2006 (CET)

Per contattare un amministratore vai su Wikipedia:Amministratori e contatta uno degli amministratori attivi utilizzando la sua pagina utente. Comunque io sono un amministratore e se ti serve chiedi pure, ma se è una cosa riguardante l'articolo scrivilo pure qui, passo spesso a controllare. Ciao Hellis 23:59, 4 mar 2006 (CET)

Ciao grazie. Semplicemente come evidenziato prima da Merto che ha inserito la tabella originale, manca la classe "wikitable" o "prettytable" per lo skinning delle tabelle normali. Dovrebbe essere in Common.css. Non saprei dirti però precisamente... perchè non ho ancora ben capito come avviene la gestione dei CSS. Netquik 00:08, 5 mar 2006 (CET)

Ho notato anche io la mancanza di queste classi ma sinceramente non sono in grado di intervenire. Nemmeno io ho una idea molto chiara di come funzioni, speriamo che passi quach'uno che ne sa più di noi. Hellis 00:12, 5 mar 2006 (CET)

In generale credo che basti aggioranre il CSS principale o dei dei CSS che vengono caricati (e questo non so come) il seguente codice CSS:

/* wikitable/prettytable class per lo skinning delle tabelle normali */ table.wikitable, table.prettytable { margin: 1em 1em 1em 0; background: #f9f9f9; border: 1px #aaaaaa solid; border-collapse: collapse; } table.wikitable th, table.wikitable td, table.prettytable th, table.prettytable td { border: 1px #aaaaaa solid; padding: 0.2em; } table.wikitable th, table.prettytable th { background: #f2f2f2; text-align: center; } table.wikitable caption, table.prettytable caption { margin-left: inherit; margin-right: inherit; }--Netquik 00:29, 5 mar 2006 (CET)

Chi è quell'imbecille che ha cancellato le immagini?

Da quando uno screenshot di un programma viola il copyright? Come mai nella versione inglese di wikipedia si vedono gli screenshot di Vista? Se avevo sbagliato il tipo di classificazione invece che cancellare brutalmente le immagini potevate modificare la descrizione. Poi come mai che alcune le avete tenute? O le cancellate tutte o nessuna. Sappiate che non ho alcuna intenzione di ripostare le immagini, arrangiatevi, IMBECILLI!

(il commento qui sopra è di Utente:Antilope, paulatz (+))

Vedi di moderare i toni. Che ti piaccia o no gli screenshot sono coperti da copyright. Se non ti va bene questa situazione puoi raccogliere 200 mila firme e presentare una proposta di legge ad iniziativa popolare. Cordiali saluti. paulatz (+) 11:43, 8 mar 2006 (CET)

Non dire cazzate per piacere. Come mai che ci sono screenshots di Vista nella pagina inglese di wikipedia? http://en.wikipedia.org/wiki/windows_vista come mai che non vengono tolte? Come mai che prima che postassi io questi screenshot ce n'erano altri da mesi e non sono stati mai tolti? Sei patetico oltre che ignorante. Andate tutti a cagare e scordatevi del mio contributo!

Mantieni la calma. La wikipedia inglese usa regole diverse dalla wikipedia italiana. In particolare fanno un uso molto più esteso del cosiddetto fair use. Tra l'altro la policy di wikipedia per il prossimo futuro è di ridurre drasticamente il numero di immagini con copyright. paulatz (+) 12:06, 8 mar 2006 (CET)

Per piacere mantieni la calma ed ascolta quello che ti stà venendo detto...pochi giorni fa è terminato un sondaggio fra le quali richieste vi era anche: Se volete che il concetto di fair use sia riconsiderato da it.wiki, volete che vengano cancellati gli screenshot di programmi, video o quant'altro che riguardino software, filmati ecc... protetti da copyright (a meno che non si ottenga una autorizzazione al loro utilizzo)? Lasciando esclusivamente quelli relativi a programmi open source o a filmati PD (che verranno ritaggati)? che ha avuto riscontro positivo della comunità.....bene, detto questo gli screen microsoft sono naturalmente protetti dal copyright della casa (prova a fare un giro sul loro sito se non ci credi) però la casa stessa permette il loro utilizzo a determinate condizioni (vedi qua)....come puoi notare però, al punto 5 sugli Screen Shots (Excluding Xbox), MS ci dice testualmente You may not use screen shots from Microsoft beta products or other products that have not been commercially released by Microsoft quindi in questo specifico caso, cioè Vista xche non è ancora stato rilasciato, non possiamo usare gli screen....spero di essere stato chiaro ^__^ RőscΦ•@ 12:20, 8 mar 2006 (CET)

Hai idea delle vaccate che hai detto? Se così fosse come mai che tutte le riviste di informatica che si trovano in edicola pubblicano le immagini della beta di Vista? Sono tutte illegali? Come mai ci sono milioni di siti che pubblicano immagini di screenshots di prodotti Microsoft, Vista compreso, sono tutti illegali? E poi continuo a non capire come mai la versione inglese di Wikipedia contiene immagini di screenshots di prodotti Microsoft compresa la beta di Vista. Meno ipocrisia... please! Uno screenshot non ha mai fatto male a nessuno. Comincio a pensare che i linari siano invidiosi di Vista è hanno volutamente tolto le immagini dall'articolo italiano su wikipedia... CHE VERGOGNA! Inoltre siete pure ignoranti perchè le versioni CTP di Vista sono autorizzate da Microsoft, compresi gli screenshots!!! IGNORANTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Anzi già che ci siete togliete pure il logo di Vista... visto che non siete autorizzati a plubblicarlo... ROTFL! Togliete pure la frase xyz perchè copiata dal sito Microsoft e non siete autorizzati a farlo... ROTFL!!!

Antilope, ti invito gentilmente a chiudere la questione e a lasciar perdere. Le tue posizioni sono tremendamente errate. Ciao e grazie. --Doppia

Di 13:04, 8 mar 2006 (CET)

Mi spieghi perchè ti devi incavolare, non si può parlare civilmente e discutere?!?! Cmq risponderò a tutte le tue domande....allora, i siti di notizie informatiche possiedono una cosa che nella legislazione italiana si chiama "diritto di cronaca" cosa che, essendo wikipedia non una testata giornalistica, noi non possediamo.....se vuoi accertarti che non stò dicendo vaccate chiedi pure ad un avvocato qui presente su wiki. Per quanto riguarda la wiki inglese invece la loro fortuna è un'altra....basandosi sulle leggi Statunitensi possono rilasciare materiale coperto da copyright grazie alla legge del fair use che non è valida in italia (E su questo punto vi sono state eterne discussioni, infatti i server sono localizzati negli USA; ma questo non protegge il singolo utente che carica materiale coperto da copyright che sarebbe cmq perseguibile per legge....quindi la wiki italiana ha deciso di salvare il salvabile delle fair use e buttare il resto). Per quanto riguarda il Logo di Vista questo possiamo utilizzarlo grazie alla legge italiana sui "Marchi di fabbrica" anche se la microsoft non ci concede l'autorizzazzione, purchè non sia affisso su materiale in vendita (cosa che wiki non è). Per quanto riguarda le tue frasi di sarcasmo continua pure, per me non c'è problema, ma almeno leggi i link che ti sono stati dati e soprattutto prova a pensare se un po di ragione ce l'abbiamo anche noi ^__^ PS: se copi pari pari una frase dasl sito della Microsoft è ovvio che sia una violazione di copyright perchè quella pagina è protetta, notare la C cerchiata in fondo alla pagina, e sinceramente non possiamo permetterci una causa e di sborsare dei quattrini, che fra parentesi non abbiamo, per una cavolasta simile....in fondo basta riscrivere la frase con parole proprie, non è una cosa difficile. RőscΦ•@ 13:12, 8 mar 2006 (CET)

Mi spieghi come mai avete lasciato questa immagine VistaFirewallMMC.png nonostante sia anche questa coperta da copyright? Incongruenza nella vostra stupida testolina?

Senplicemente perchè ce la siamo scordata/non l'abbiamo vista/stiamo procedendo ancora alla cancellazzione di ciò che viola il copyright....cmq grazie per la segnalazione la metteremo subito in cancellazzione. Se hai altre domande sul copyright non inerenti a questa voce possiamo continuare anche nella mia pagina di discussione per non intasare troppo qui. PS: potresti per piacere smettere di offendere, io non me la prendo, ma altre persone magari sono più sensibili di me ^__^ RőscΦ•@ 13:24, 8 mar 2006 (CET)

Senza considerare che cancellare 2 pagine è vandalismo bello e buono, quindi modera i toni e fermati a capire come funziona wikipedia --piero tasso 13:27, 8 mar 2006 (CET)

Propongo di inserire link alle pagine ufficiali contenenti gli screenshot (e non solo nel caso di Windows Vista) per "rimpiazzare" gli screenshot ora rimossi :-) -- ekerazha

Mi pare una buona idea, se trovi per esempio una pagina con immagini su Vista puoi linkarla in fondo all'articolo, se la pagina è con didascalie in italiano è anche meglio. Hellis 17:48, 12 mar 2006 (CET)

sarebbe illegale comunque dato che secondo quanto dite non si possono pubblicare in nessun sito gli screenshots di Vista. Ma chissa come mai ci sono milioni di siti che pubblicano gli screenshots di Vista, en.wikipedia ha messo gli screenshots di Vista. Solo noi italiani ci facciamo le paranoie... Ma secondo voi Microsoft vi fa causa per aver messo su wikipedia le immagini? Vi rendete conto che wikipedia è un sito a scopo divulgativo e che mai Microsoft vi farà causa dato che in realtà gli state facendo pubblicità?

Se sono autorizzati dalla M$ naturalmente sono pubblicabili, quindi se sono pubblicati sul sito ufficiali di M$ si possono linkare ma, naturalmente, non copiare o distribuire. Per quanto riguarda en.wiki lo dico per l'ennesima volta, loro possono usare il Fair use, noi no. I milioni di siti che tu citi di solito o inrangono la legge oppure hanno ottenuto l'autorizzazzione (e poi c'è da contare che siti giornalistici hanno il diritto di cronaca, cosa che a wki manca)....per quanto riguarda l'ultima parte dle tuo discorso: cosa centra? O una cosa è giusta e legale o non lo è, inoltre andare avanti coi se e coi ma non giova di sicuro a noi...facciamo così se ci fanno causa e dobbiamo sborsare quattrini glieli metti te visto che assicuri così tanto che non ci faranno mai causa, ti andrebbe bene? lo faresti? RőscΦ•@ 18:46, 15 mar 2006 (CET)

it.wikipedia.org è ospitato su server stranieri, quindi non vedo il motivo per cui se en.wiki.org lo può fare, it.wikipedia.org non lo possa fare.

Ma hai letto le mie risposte precedenti? Sinceramente mi sono stancato di ripetere le stesse cose: pur essendo situata su un server straniero tu, in quanto italiano, devi conformarti alle leggi italiane sul copyright non alle leggi straniere...infatti il reato viene in prima persona commesso da te, ed essendo un illecito va poi a ricadere sulla wiki pur essendo ospitata su server esteri. Continuo a ripetere che en.wiki può procedere in tal modo grazie al fai.use, che non è contemplato nella legge italiana. RőscΦ•@ 00:50, 16 mar 2006 (CET)

Ma perche' una pagina di una enciclopedia su un prodotto non ancora esistente?

Perche' mai ci dovrebbe essere una pagina di una enciclopedia su un prodotto non ancora esistente e che per di piu' viene indicato utilizzando solo dati ufficiali dell'ufficio marketing di windows? L'enciclopedia non parla solo di quello che c'e' gia' stato e di quello che c'e' GIA' stato?

Quella pagina per me e' pubblicita' di un prodotto prima del suo lancio sul mercato. Sarebbe come aprire una pagina sulla prossima auto fiat descrivendola con tutte le caratteristiche tecniche e tutte le frasi utilizzate nei comunicati stampa prima che la macchina sia effettivamente in vendita...

Sebbene sia un prodotto non ancora uscito è un prodotto molto discusso. Molta gente può accedere (legalmente o no) alle beta e quindi non sono solo i comunicati microsoft che formano l'articolo. Alcune notizie (come per esempio i tempi di caricamento dimezzati) sono dichiarazioni della Microsoft e quindi sono segnalate come tali dato che le beta non hanno queste caratteristiche ma questo non vuol dire necessariamente che il prodotto finito non le possegga. Se scorri tutta la discussione vedrai che non siamo partigiani Microsoft ma bisogna dare a Cesare quello che è di Cesare. Hellis 19:31, 22 mar 2006 (CET)

Perchè parli senza aver mai provato una beta di Vista? Se tu avessi provato una qualsiasi beta di Vista avresti notato che effettivamente i tempi di caricamento del sistema operativo si sono drasticamente ridotti, in confronto a Windows XP e a parità di hardware. E non è perchè lo ha detto Microsoft, ma perchè ci sono ragioni tecniche che rendono vera quell'affermazione e questo lo puoi verificare anche tu stresso con la beta di Vista.

Se scorri la discussione vedrai che mi sono già occupati di questa discussione, la Microsoft dichiara che i tempi di caricamento si dimezzano, non specifica con che hardware e in che condizione, ho provato la beta. Come ho già detto sullo stesso computer prima XP pulito e poi Vista pulito (cioè senza altro software) e i tempi non si dimezzano. Discorso diverso se inizi a installare programmi, allora i tempi cambiano, ma i test usualmente si fanno con i sistemi operativi puliti e in questa condizione le affermazioni della microsoft non sono veritiere. Hellis 20:46, 28 mar 2006 (CEST)

Le beta non sono le versioni finali, visto che e' un prodotto non ancora uscito in commercio quella pagina si basa su voci e beta non definitive, quindi non si dovrebbe parlare di windows vista ma di windows vista (versione beta). La pagina resta pubblicita' secondo me visto che si sta parlando di un prodotto non ancora uscito, per di piu' confondendo la versione beta (e i suoi pregi e difetti) con quella definitiva chiamandole con lo stesso nome e confondendo i lettori.

All'inizio dell'articolo è ben specificato che si parla di beta non disponibili al pubblico. Io personalmente confido nella intelligenza di chi legge. Hellis 20:46, 28 mar 2006 (CEST)

certo, ma e' comunque una voce errata di una enciclopedia visto che parla di altro rispetto alla voce in oggetto...

Personalmente ritengo che in un'enciclopedia più informazioni si trovano e meglio è, ovviamente sempre che siano vere, quindi ben vengano informazioni anche su prodotti in via di sviluppo oppure tacnologie poi abbandonate. Prendi ad esempio alcuni prototipi di velivoli mai arrivati sul mercato. Rimane comunque interessante riportarne le informazioni, sebbene magari al momento non esistano percheé mai costruiti, ma rimasti solo sulla carta. In una voce come questa si riportano notizie comunque vere anche se magari destinate a diventare obsolete in breve tempo. Nessun problema quando lo diventeranno, (penso per esempio a bug della beta che poi vengono risolti nella versione definitiva) la voce verrà aggiornata di conseguenza. Ho in casa un'enciclopedia cartacea, data '77 in cui si parlava dello shuttle come prossima navetta spaziale. Ma il primo volo è stato nell'80, quindi.... Anche le enciclopedie cartacee tradizionali riportano talvolta notizie su prodotti futuri.--Luca Detomi 11:35, 29 mar 2006 (CEST)

Qualche modifica

Ho apportato qualche modifica alla voce (come utente 87.2.250.121, mi ero scordato di fare il login ;-) ). Come già specificato nella cronologia: "Precisata la data di rilascio, eliminati alcuni confronti *pleonastici* con MacOS X, ridimensionate le precisazioni su Windows codename Longhorn Server (esiste una voce apposita)." -- ekerazha

OK, soprattutto per il confronto iniziale con il Mac OS X, per quanto molte tecnologie siano simile un confronto nel cappello introduttivo è eccessivo. Hellis 21:14, 24 mar 2006 (CET)

Caratteristiche posticipate

Che ne dite della nuova voce? Secondo me crea una suddivisione più chiara e riduce un po' il caos della voce "La lunga attesa". -- ekerazha

Perfetto! Che ne dici di metterlo sotto le caratteristiche principali? (come prima i Pro poi i Contro) E' solo una mia supposizione ;) Merto 19:45, 1 apr 2006 (CEST)

OK provo... ;-) -- ekerazha
P.S.
E' in corso una sorta di editing war con gli utenti "195.39.170.102" e "195.175.37.8", che oltre a scrivere cose poco esatte dimostrano una certa arroganza e volgarità... non sarebbe possibile sospendere momentaneamente la capacità di editing da questi due indirizzi IP?

Non per fare il modesto, ma la maggior parte delle cose che sono state scritte su Vista le ho scritte io vedi utente che usa ip 195.39.170.102 e altri (sono proxy stranieri e quindi mi riconoscete), quindi mi dovete solo ringrazie. Non è affatto vero che sono cose inesatte, siete voi che come al solito siete male informati e guardate solo la pubblicità scritta sul sito di Microsoft e non gli articoli tecnici sul sito di Microsoft. Avete più volte annullato le mie modifiche ingiustamente, per esempio vi ostinate a non capire che l'estensione della memoria di sistema riguarda il superfetch. Avete annullato GINA e CAPI senza giustificato motivo, solo perchè voi ignorantoni non sapevate che esistevano, poi ora li avete rimessi; mesi fa avevo scritto la parte riguardante il nuovo stack tcp/ip che aveva anche la protezione contro i DoS e poi un ignorantone di voi lo ha tolto e ha scritto che vista ha nuove protezioni contro i DoS togliendolo dalla parte del tcp/ip e poi io l'ho di nuovo corretto e finalmente dopo che vi ho mostrato il link ad un articolo tecnico avete finalmente accettato le mie modifiche, ecc.. Ma cazzo prima di rimuovere le cose vi informate???? Se non siete tecnicamente preparati per moderare questo articolo su vista toglietevi dalle palle!!!! http://www.microsoft.com/presspass/exec/Jim/09-13PDC2005.mspx qui si parla del superfetch.

Se poi magari dai una moderata ai toni, grazie --Civvì ^talk 08:19, 2 apr 2006 (CEST)

Ma siamo diventati una succurale dell'ufficio stampa della microsoft adesso? Gac 08:28, 2 apr 2006 (CEST)

Qui ognuno apporta il proprio contributo... se pensi di aver contribuito "più degli altri" possiamo leggere la cronologia ed appurare che non è così :-) Sul "GINA" e "CAPI" non mi pronuncio perchè personalmente non ho mai toccato quelle parti, ma comprendo chi può averlo fatto dato che quando un utente scrive cose inesatte e lo fa anche con arroganza, perde credibilità su ogni altra cosa. Venendo ai fatti... la cosa sulla protezione contro i DoS l'avevo rimaneggiata io tempo fa quando ho suddiviso in varie sottosezioni la parte "Caratteristiche principali" e dato che alcune informazioni erano ridondanti e si ripetevano all'interno di diverse voci, avevo spostato questa specifica parte nel punto in cui si diceva che "era stato rivisto gran parte del codice in modo da ridurre la superficie d'attacco del sistema operativo". Se poi fossi "competente" come ti arroghi d'essere, sapresti che contro attacchi DoS e DDoS c'è spesso ben poco da fare (e qui si aprirebbe un'altra discussione). Venendo invece alle tue perseverate *inesattezze*, continui a sostenere che la possibilità di utilizzare periferiche di memoria esterne per espandere la memoria di massa dipende dal SuperFetch... ebbene *non è così*. Come già scritto, questa funzionalità viene *coadiuvata* dal SuperFetch che contribuisce ad un incremento delle prestazioni anche quando vengono utilizzate queste "estensioni di memoria", ma *non vi dipende*. Se immaginassimo di eliminare il SuperFetch questa funzionalità sarebbe ancora utilizzabile, solo vi sarebbero probabilmente prestazioni inferiori. A sostegno di tutto ciò: 1) Nel sito di Windows Vista ( http://www.microsoft.com/windowsvista/features/foreveryone/performance.mspx ) queste due cose vengono trattate in due paragrafi differenti e nello specifico viene detto "When combined with SuperFetch technology, this can help drive impressive improvement in system responsiveness" quindi come già detto il SuperFetch "aiuta a migliorare la reattività" ma non è indispensabile per il suo funzionamento. 2) Anche nella pagina da te linkata non c'è traccia di quello che sostieni (ovvero che "l'estensione di memoria" *dipenderebbe* dal SuperFetch). Tanti saluti... -- ekerazha

[...]

mettiti gli occhiali! Quasi il 90% delle cose le ho scritte io usando IP diversi (proxy).

[...]

ma di quale credibilità parli????? non ho mai scritto cose inesatte! Ripeto, il 90% delle cose le ho scritte io (specie le parti più tecniche) e voi le avete lasciate intatte! Quello che detesto e che c'è un 1% di cose che scrivo che ogni tanto vengono cancellate senza giustificato motivo, per poi ricomparire per magia qualche settimana dopo che vi siete accorti che avete fatto una cazzata a cancellarle!!!!!

[...]

si ma le protezioni dai DoS in Vista riguardano esclusivamente i DoS di tipo TCP/IP e quindi a maggior ragione andava lasciato la dove l'avevo scritto io mesi fa cioè nella sezione del TCP/IP e non nelle caratteristiche generali di protezione in cui compariva la frase attacchi da DoS senza specificare che era lo stack tcp/ip ad avere quelle protezioni! Non è affatto vero che contro i DoS TCP/IP c'è poco dafare perchè il driver tcpip.sys di winxp SP2 introduce protezione dai DoS TCP/IP limitando il numero di connessioni in attesa e accodando le altre (vedi virus come blaster,sasser che sferrano attacchi DoS).

[...]

Non ho mai detto quello che tu dici, ma sto solo dicendo che il superfetch sfrutta la possibilità di estendere la memoria di sistema utilizzando i dispositivi USB (ed è questa possibilità quello che contraddistingue il superfetch di Vista dal prefetch di xp, oltre che dai migliorati algoritmi). Quindi era naturale inglobare le 2 parti dell'articolo. Fra l'altro non capisco perchè hai tolto i vantaggi che avevo scritto riguardanti l'uso della memoria sui dispositivi USB (lo sanno anche i bambini dell'asilo che caricare i dati di prefetch da una memoria USB è molto più veloce che caricarli dall'hard disk, ma anche questo tu lo hai eliminato senza pietà!!!).

[...]

tu non hai capito un cazzo!

Now, what Superfetch does is, it enhances the virtual memory system.

So Superfetch works great if you have a reasonable amount of memory, and it works fantastic if you have boatloads of memory. But, what if you don't have boatloads of memory? I wonder what you would do then? Well, we thought about that. We said, you know, a lot of people have these USB memory sticks. I wonder if we could take advantage of those, to make them part of the virtual memory system? I just plugged in this USB memory stick, any USB memory stick, and as soon as it recognized it, we just got another 500 megs of memory on this machine. (Applause.)

Premessa: mi sembra che oltre ad essere poco competente in materia ed oltre a conoscere poco l'inglese (dato che porti a supporto delle tue tesi pagine che non le sostengono minimamente) tu abbia anche poco chiara la logica di wikipedia. Nello specifico... quello che ho scritto io era un mio commento personale, quindi non ti devi azzardare ad alterarlo, se vuoi rispondere inserisci un tuo messaggio senza alterare quelli altrui. Grazie. Tornando alle cose serie... 1) Dalla tua prima affermazione si deduce ancora una volta la tua scarsissima conoscenza delle cose. TCP e IP sono protocolli, puoi dire che ne è stata rivista l'implementazione all'interno del sistema operativo in modo da limitare le conseguenze di attacchi di tipo DoS, ma siccome questi attacchi possono essere condotti anche a valle del TCP/IP (ad esempio al componente DCOM, giusto per citarne uno che è già stato "rinforzato" col SP2 di Windows XP), ritenni opportuno generalizzare l'affermazione che avevi fatto. Detto questo... il limite di connessioni "half-open" introdotto con Windows XP SP2 non è stato fatto per limitare gli attacchi di tipo DoS, ma per limitare la massiccia propagazione di alcuni tipi di worm (stile Blaster... che sfruttavano una falla di Windows per diffondersi massicciamente attraverso la rete) nel caso un sistema ne venisse un giorno infettato (quindi hai toppato ancora una volta). Inoltre contro gli attacchi DoS e DDoS vi è appunto ben poco da fare: puoi tentare di limitarne gli effetti (impedire crash ecc.) ma non puoi impedire l'attacco (puoi fare ben poco contro la mole di traffico generata... e infatti anche grandi siti quali Google risultano impotenti quando vengono attaccati con queste metodologie). 2) Come dev'essere. Io (e credo anche gli altri) lasciamo le parti corrette ed eliminiamo quelle errate. 3-4) Certo... è sempre bene essere anonimi su wikipedia :-D Le modifiche di maggior rilievo sono state effettuate da utenti registrati e questo è sotto gli occhi di tutti (basta appunto guardare la cronologia delle modifiche). 5) Appunto... stai dicendo una cosa *ERRATA*, il SuperFetch è una funzione di prefetching e non ha nulla a che fare con l'estensione della memoria di sistema attraverso periferiche di memoria esterne (solamente vengono anch'esse utilizzate per il prefething... che è cosa ben diversa). Ti consiglio di studiare cosa sia il prefetching e perchè sia utile (non solo relativamente a Windows Vista). 6) Dalla tua volgarità e dai tuoi insulti si deduce come tu abbia davvero terminato gli argomenti a tua favore. In ogni caso... anche le frasi in inglese che hai appena citato (non so da dove tu le abbia prese) non sostengono minimamente la tua tesi. Ti consiglio un corso intensivo di inglese. Stammi bene... -- ekerazha
P.S. Che fatica risponderti... continuavi a modificare la tua versione e dovevo ogni volta rimodificare il testo.

leggi qui ignorante!

http://www.microsoft.com/technet/security/topics/serversecurity/tcg/tcgch10n.mspx

TCP/IP-Related Registry Entries

To help prevent denial of service (DoS) attacks, you should keep your computer updated with the latest security fixes and harden the TCP/IP protocol stack on your Windows Server 2003 computers that are exposed to potential attackers. The default TCP/IP stack configuration is tuned to handle standard intranet traffic. If you connect a computer directly to the Internet, Microsoft recommends that you harden the TCP/IP stack to protect against DoS attacks.

DoS attacks that are directed at the TCP/IP stack tend to be of two classes: attacks that use an excessive number of system resources (one way to do this is to open numerous TCP connections) or attacks that send specially crafted packets that cause the network stack or the entire operating system to fail. The following registry settings help to protect against the attacks that are directed at the TCP/IP stack.

Tu parlavi della modifica al file tcpip.sys di Windows XP SP2 non di queste chiavi del registro. Come già detto alcune impostazioni possono aiutare a limitare le conseguenze di attacchi DoS e DDoS (come crash di sistema nel caso esso non sia in grado di gestire grandi moli di traffico) ma contro la mole di traffico stessa c'è come già detto ben poco da fare. Ciao Mr. Coerenza ;-) -- ekerazha

Mr. Coerenza???? Guarda che affinchè una caratteristica di protezione dai DoS sia supportata, occorre che sia presente anche sul tcpip.sys. E infatti il tcpip.sys di windows xp sp2 introduce quelle caratteristiche (come la limitazione delle connessioni in attesa di essere stabilite e l'introduzione di una coda per quelle connessioni in attessa,ecc.) che come spiegato anche nel link che ti ho detto servono a prevenire i DoS di rete (spesso generati da virus come blaster e sasser: tanti utenti infetti che tentano di stabilire connessioni verso un unico computer e quindi causano un DoS che viene bloccato dal nuovo tcp/ip di winxp sp2). Le chiavi sono solo un modo per configurarle, ma la protezione è implementata in tcpip.sys. Così come nel nuovo tcpip.sys di vista ci sono ulteriori miglioramenti da questi attacchi DoS (che ripeto per l'ennessima volta riguardano il tcp/ip e non hanno nulla a che fare con con altri tipi di DoS da vulnerabilità da buffer overflow che fanno crashare un certo componente software a causa di un bug!). Poi non è vero che il motivo di queste protezioni di TCP/IP è dovuto alla possibilità che in presenza di traffico elevato, il TCP/IP o altri componenti crashano, ma è perchè lo fanno lavorare inutilmente non permettendo alle altre connessioni di funzionare, ma non c'è nessun crash! Quindi sei tu che stai dicendo fesserie!

Già. Peccato che 1) Quei settaggi (sicuramente la maggior parte) erano già effettuabili prima che uscisse il SP2 di Windows XP (alcuni sono disponibili già a partire da Windows 2000). 2) Il settaggio di cui parli in particolare (quello del limite alle connessioni half-open) si dia il caso che sia hardcodato all'interno del file tcpip.sys di Windows XP SP2 e Windows Server 2003 SP1 (proprio per questo sono usciti alcuni patcher tipo quello disponibile su http://www.lvllord.de per eliminare tale imposizione) e non sia modificabile attraverso il registro di configurazione. 3) Il file tcpip.sys modificato in Windows XP SP2 non "blocca i DoS", semplicemente impedisce al sistema di creare un grande numero di connessioni half-open (e questo tra l'altro non è necessariamente collegato alla presenza di un worm, ma è una cosa che viene ad esempio fatta anche da alcuni programmi di file sharing). 4) Qualsiasi cosa provenga da Internet riguarda in un modo o nell'altro il TCP/IP (e quindi il file tcpip.sys), dai una studiatina al modello ISO/OSI. L'attacco viene sempre portato in modo da crashare il sistema "vittima" (e qui come già detto si può fare qualcosa... ed è a questo livello che possono agire quei settaggi - definendo determinati comportamenti che deve assumere il sistema operativo, come ad esempio non rispondere a determinati tipi di richiesta - perchè alcuni componenti potrebbero non essere stati progettati per gestire grandi moli di dati) e/o per escluderlo dalla rete (e qui vi è poco da fare). -- ekerazha

[...]

lo so perfettamente che quel numerino è in tcpip.sys non c'è bisogno che me lo ricordi.

[...]

quello si chiama DoS!!!!!!! Studiati cosa è un dos.

[...]

non c'è bisogno che mi elenchi gli effetti collaterali di quella protezione dai DoS. Inoltre in condizioni normali, anche in presenza di p2p le connessioni half-open contemporaneamente aperte difficilmente superano il valore di 10, infatti si ha un elevato numero di connessioni parziali solo quando si tenta di stabilire connessioni verso dei computer che non rispondono entro un certo timeout e questo è proprio il caso di worm, virus che generano a caso indirizzi IP, ecc.

[...]

evita di dire cazzate!!!!!!!!!!!!!!!!

ULTIMATUM: *mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro: NON devi permetterti di alterare i miei messaggi, se vuoi rispondere scrivi una risposta in coda senza alterare e/o troncare i miei messaggi, grazie. La prossima volta non perderò tempo a riadattare il testo ma provvederò al semplice annullamento delle tue modifiche.*
1) Dai tuoi messaggi non sembra, Mr. Coerenza. 2) Un DoS è un "Denial of Service" ovvero "Negazione di Servizio" ovvero una tencica atta ad impedire lo svolgimento di un servizio, ad esempio crashandolo o escludendolo dalla rete (come già detto). Guarda... nei programmi di file sharing le connessioni half-open sono così difficilmente superiori a 10 che nel caso di eMule il valore di default è 50 e viene portato a 10 solo il presenza del SP2 di Windows XP ;-) 3-4) Non vale la pena rispondere. -- ekerazha

qui si stava parlando delle nuove protezioni da DoS implementate nello stack TCP/IP di vista, che

non centrano niente con l'esistenza di una falla o di un bug che faccia crashare qualcosa. Questi

tipi di DoS da TCP/IP causano solo malfunzionamenti nella rete che si blocca, ma non crash. I

crash si hanno per i DoS causati da bug o falle e per quelli è chiaro che non esiste protezione,

dato che sono errori di programmazione, e quindi di quelli NON SI STAVA PARLANDO.

Detto questo... le precisazioni alla voce riguardante il TCP/IP le ho lasciate (secondo me sono un po' ridondanti, ma ci possono stare). Le modifiche relative alla funzione "SuperFetch" sono invece state ampiamente discussione (anche se gli ultimi messaggi sono andati notevolmente fuori argomento). -- ekerazha

Ridondanti un corno!!! Il nuovo stack TCP/IP ha proprio quelle nuove protezioni da DoS basati su TCP/IP e altri attacchi di rete noti e quindi era la che andava scritto!!!!

se guardi la pagina di wikipedia inglese di Vista http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Windows_Vista, per il superfetch c'è scritto quello che avevo

scritto io qui e che voi avete eliminato senza una ragione valida.

SuperFetch, which will speed up the loading of programs and windows by storing files and programs

in memory. Optionally, Superfetch can also use USB 2.0 flash memory drives to cache data for

faster access. Though flash memory drives are not as fast as RAM, they have faster access times,

and a higher read speed, than magnetic hard disk drives.

E se ancora non siete convinti che come al solito eravate voi ad essere in torto marcio, leggete qui: http://thelazyadmin.com/index.php?/archives/401-Enabling-Vista-SuperFetch.html si vede chiaramente che l'espansione della memoria tramite dispositivi USB è usata esclusivamente dal superfetch. Altre applicazioni non ce ne sono.

E anche qui:

http://thelazyadmin.com/index.php?/archives/375-Whats-New-in-Vista-Kernel-Changes.html

The last super cool function of SuperFetch is that it can access external storage devices. Stick

your 1GB USB thumb drive into the USB port and SuperFetch can use it as a cache. This is much

faster than paging to the hard disk and should be a benefit to gamers.

Tutto sto casino per poi dimostrare che chi aveva ragione ero io e che avete come al solito annullato delle modifiche ingiustamente... E poi mi dite di non incacchiarmi????

1) Ti ho già dimostrato che l'affermazione sul nuovo stack TCP/IP era generalizzabile e che tra l'altro le "novità" che vai predicando non sono novità (come il granchio che hai preso su quelle voci del registro) e quelle che annovera sono da ricercarsi altrove (ti invito a rileggere l'intera discussione e le mie repliche). 2) Torno a consigliarti un corso intensivo di inglese. "SuperFetch, which will speed up the loading of programs and windows by storing files and programs in memory. Optionally, Superfetch can also use USB 2.0 flash memory drives to cache data for faster access. Though flash memory drives are not as fast as RAM, they have faster access times, and a higher read speed, than magnetic hard disk drives." Come vedi è esattamente quello che ho sempre sostenuto io, ovvero il SuperFetch può utilizzare opzionalmente periferiche di memoria esterne, ma non è utilizzato esclusivamente per esse. Quindi, concludendo, le modifiche erano più che giustificate e ti invito a documentarti meglio (oltre che a seguire appunto un corso di lingua inglese). Bye -- ekerazha

quindi l'articolo di cableguy che lavora alla Microsoft e che elenca le nuove funzionalità di protezione dai DoS nello stack tcp/ip di Vista non sono vere? E dobbiamo a credere invece a te? Ma smettila! http://www.microsoft.com/technet/community/columns/cableguy/cg0905.mspx dice chiaramente "Improved resistance against all known TCP/IP-based denial of service and other types of network attacks."

[...]

Guarda che opzionalmente è riferito al superfetch cioè che puoi abilitare o disabilitare la cache del superfetch verso i dispositivi di memoria USB, ma quella caratteristica è unica e sfruttata solamente per il superfetch. Comunque mi va bene il compromesso che un altro utente ha fatto ieri (anche se in realtà avevo ragione io e non tu!). E ripeto, indipendentemente da chi aveva ragione, hai commesso una grave mancanza quando hai eliminato la mia spiegazione del superfetch che dicevo che poteva utilizzare la memoria dei dispositivi USB e i vantaggi, ecc. perchè togliendolo non c'era più la spiegazione di una delle caratteristiche fondamentali del superfetch (che se pur opzionale, consente di aumentare le performance notevolmente dato che si ha più cache per il prefetch e non c'è paginazione su disco). Fine della discussione.

1) Nessuno ha detto che non sia stato implementato nello stack TCP/IP qualche accorgimento per la "protezione" da attacchi DoS, solamente che questi accorgimenti non sono quelli che hai citato tu in questa discussione. Detto questo, io avevo semplicemente generalizzato l'affermazione dato che anche altre parti di codice sono state riviste sotto questo aspetto e l'avevo inserita nella congrua sezione "Sicurezza e Stabilità" 2) Lo vedi che ti contraddici da solo? Prima dici che "puoi abilitare o disabilitare la cache del superfetch verso i dispositivi di memoria USB" e poi dici che "quella caratteristica è unica e sfruttata solamente per il superfetch"... peccato che la tua seconda affermazione contraddica la prima: che senso avrebbe renderla opzionale se l'alternativa non fosse fattibile? Detto questo, credo che i vari testi (e soprattutto quello sul sito ufficiale Microsoft) siano del tutto autoesplicativi... e purtroppo per te hanno poco a che spartire con le tue astruse e cotraddittorie interpretazioni. 3) Sono contento che il "compromesso" che è stato scritto l'altro giorno ti vada bene, dato che quell'"utente" sono io (mi ero dimenticato di loggarmi). 4) Se l'ho eliminata è perchè probabilmente era poco corretta. Come l'ho riscritta io è sufficientemente corretta. 5) Le discussioni non si fanno da soli (altrimenti si chiamano monologhi) quindi hai ben poco potere per porvi fine ;-) -- ekerazha

sarebbe possibile gestire questa discussione con reciproco rispetto fra gli interlocutori? grazie anticipatamente per il sacrificio :-) - Sn.txt 01:29, 7 apr 2006 (CEST)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia.

Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

profezia

mi avet cancellato l'edit E' probabile che questa modalità grafica sarà disponibile solo sulle copie legalmente acquistate di Windows Vista [2]

forse perche non era confermato . io vi dico solo questo : tenete gli occhi aperti

In teoria anche windows XP doveva funzionare solo con licenze originali grazie al codice di attivazione on-line, invece in pratica esistono molte scappatoie (non legali) per aggirare il problema. Aspettiamo la versione definitiva per inserire queste notizie non certe. Hellis 23:20, 18 apr 2006 (CEST)

"Windows Aero is not planned for inclusion in the Home Basic and Starter editions, and both Windows Aero and Flip 3D require Windows Genuine Advantage (WGA) to be passed." dall' articolo inglese su Windows Vista . si veda anche http://www.webmasterpoint.org/speciale/windows-genuine-advantage-sistema-anticopia-pirateria-2006lug03-2.asp

microsoft ha confermato... http://www.betanews.com/article/Microsoft_to_Lock_Pirates_Out_of_Vista/1159977311

sono sempre io ... altra notizia "non confermata " (microsoft afferma di star lavorando sul problema ) : Windows Vista riduce significativamente la durata delle batterie dei notebook . http://news.com.com/Vista+beta+sucks+up+battery+juice/2100-1016_3-6079215.html?tag=nefd.lede penso che il giorno in cui uscira' la versione diefinitiva questa pagina dovra cambiare parecchio ...

nuovo stack , nuovi bug "micorsoft ha ripetuto errori che altri avevano fatto in passato ma ha anche introdutto nuove vulnerabilità mai viste prime .. " secondo la symantec , sembra che il nuvo stack TCP/IP sia piu ' performante ma abbia anche molti bug , alcuni dei quali erano gia' stati risolti ai tempi di win 95 .. nuovi WINNUKE in arrivo ??

http://www.twit.tv/sn51 ok , questa sezione sta diventando una specie di TODO per le cose da verifcare

questa mi sembra abbastanza sicura ... viene dalla Reuters ...

il lancio di Windows Vista potrebbe slittare in europa a causa dei contrasti tra la commissione UE e la Microsoft sulle leggi antitrust

http://www.crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml?articleId=192600536

Limiti nel trasferimento della licenza da un computer ad un altro, divieto di utilizzo di Macchine Virtuali, continuo invio di dati al server centrale http://www.doxaliber.it/le-nuove-incredibili-restrizioni-della-licenza-di-vista/218 questa mi sembra confermata .. penso vada dritta nella sezione POLEMICHE http://download.microsoft.com/documents/useterms/Windows%20Vista_Ultimate_English_9d10381d-6fa8-47c7-83b0-c53f722371fa.pdf

cerchero di essere piu' chiaro :

Windows XP : You may move the Software to a different Workstation Computer. After the transfer, you must completely remove the Software from the former Workstation Computer.

windows Vista : The first user of the software may reassign the license to another device one time .If you reassign the license , the other device become the licnesed device pagina 6 del link al file pdf che e' la licenza

TAG : non neutrale

sulla wiki inglese c'una pagina intera ddi critche a Windows Vista http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Windows_Vista#Interface_Criticism e qui ci sono 5 righe .. come diceva toto , ho detto tutto

Wikipedia non è un blog!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

mettiamola cosi : ho provato a fare la persona seria , ma mi sono scocciato .. arrangiatevi .

Rimozione immagini

Per quale stupido motivo, oltre chiaramente alla vostra IGNORANZA più TOTALE, avete tolto le immagini? Wikipedia italiana prevede espressamente la categoria screenshot Microsoft, come potete vedere da qui: {{screenshot microsoft}}.

http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Copyright_immagini

Evitate per favore di dire che non si può, perchè sulla pagina inglese di wikipedia di Vista ci sono tantissimi screenshots e pure su tutti i siti internet

Come viene chiaramente riportato sul link nel template NON si possono inerire screenshot di versioni beta:

Except for Microsoft product boot-up screens, opening screens, "splash screens," or screens from products that have not been commercially released (including beta versions), you may use screen shots in advertising, in documentation (including educational brochures), in tutorial books, in videotapes, or on Web sites, provided you adhere to the following guidelines:+

quindi non si possono caricare immagini. --Fab explosive 11:30, 7 ago 2006 (CEST)

E quindi come mai che wikipedia inglese li pubblica? E come mai che tutti i siti al mondo li pubblicano? Poi volevo anche ricordarvi che la beta2 di Vista è stata rilasciata da Microsoft a tutti gli utenti che la vogliono provare, quindi gli screenshots sono autorizzati. Solo voi ignoranti vi ostinate a non capirlo.

Mi dispiace ma la Microsoft ci ha dato disposizioni chiare (che ti ho appena illustrato), se altri siti mettono gli screenshot vuol dire che hanno un alto accordo con la microsoft o sono immagini abusive. Ho notato che nella versione inglese ci sono le immagini, se anche quella inglese ha le stesse licenze andrò io stesso a toglierle ma se hanno un diverso tipo di licenza che permatta le beta io non potrò toglierle. Comunque sulla wikipedia italiana non si possono caricare immagini di questo tipo. --Fab explosive 11:39, 7 ago 2006 (CEST)

Senti ma mi stai prendendo per il c. ? Perchè prima mi linki un documento di Microsoft.com che spiega le licenze ed ora mi dici che wikipedia inglese ha un'altro tipo di licenza? Non può essere così, quindi siete voi italiani che come al solito non avete capito un c. Microsoft non ti ha dato nessuna disposizione su wikipedia. Quindi per favore o lasci le immagini su it.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista o altrimenti sii coerente e toglile anche da en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista, toglile ora se hai le p.!

Allora, prima di tutto modera i termini, secondo, anche a me hanno cancellato uno screenshot di windows vista beta2 e non ne sono contento e terzo, adesso sto controllando le licenze tra quella italiana e quella inglese e ci sono delle discrepanze in quella inglese, appena mi viene data la risposta con la conferma che le immagini di en.wiki sono abusive le togliero. --Fab explosive 11:52, 7 ago 2006 (CEST)

La verità è che voi italiani siete ignoranti forte!

La verità non si sa ancora! --Fab explosive 12:07, 7 ago 2006 (CEST)

Mi sono informato, allora su wikipedia-en c'è il fair use quindi gli screenshot di versioni beta sono ammesse ma in italia non è ammessa la legge del fair use quindi non si possono mettere. (Che ti piaccia o no la legge è questa e non l'ho fatta io) E poi, qualsiasi inserimento di immagini non comformi alle norme di wikipedia verranno cancellate a vista, per cui fino a che rilasciano il software non è possibile fare gli screenshot, pena la cancellazione del medesimo. --Fab explosive 12:35, 7 ago 2006 (CEST)

Voglio sottolineare che solo quella inglese utilizza il Fair use dato che questa legge esiste solamente negli stati uniti. Difatti en.wiki è piena di immagini che sulle altre wiki sono assenti. Se la cosa non ti piace anonimo non prendertela con noi ma con la legge. Molti siti italiani utilizzano il diritto di cronaca per riprodurre immagini e altro. Wikipedia non può utilizzare il diritto di cronaca dato che non è un giornale ma un'enciclopedia. Hellis 14:05, 7 ago 2006 (CEST)

Hai idea delle stupidaggini che hai detto? Gli screenshots non sono vietati da nessuna parte.

Hellisp ha ragione, queste sono le regole e vanno rispettate. --Fab explosive 14:15, 7 ago 2006 (CEST)

Hai idea delle stupidaggini che hai detto? Gli screenshots non sono vietati da nessuna parte. Inoltre volevo farti notare che it.wikipedia.org è sempre sugli stessi server di en.wikipedia.org quindi visto che parli di leggi USA, valgono le leggi USA.

canonical name rr.pmtpa.wikimedia.org. aliases it.wikipedia.org rr.wikimedia.org addresses 207.142.131.214 207.142.131.235 207.142.131.236 207.142.131.245 207.142.131.246 207.142.131.247 207.142.131.248 207.142.131.202 207.142.131.203 207.142.131.205 207.142.131.206 207.142.131.213

canonical name rr.pmtpa.wikimedia.org. aliases en.wikipedia.org rr.wikimedia.org addresses 207.142.131.247 207.142.131.248 207.142.131.202 207.142.131.203 207.142.131.205 207.142.131.206 207.142.131.213 207.142.131.214 207.142.131.235 207.142.131.236 207.142.131.245 207.142.131.246

ma guarda un po' sono gli stessi server. Ora che ti ho dimostrato quanto sei ignorante, puoi gentilmente rimettere on-line le immagini o vuoi che gli italiani si facciano prendere per il c. da gli inglesi?

Sinceramente, ho parlato per questo problema con gli inglesi e a loro non interessa "prenderci in giro" ma piuttosto aiutarci se abbiamo bisogno. Poi, è vero che i server sono in america ma è anche vero che qui non c'è il fair use (non chiedermi il perchè tanto non lo so) quindi senza il fair use non possiamo uploadare le immagini delle versioni beta. Non continuare ad insistere, ne io ne tu ne nessuno può fare qualcosa per rimettere le immagini che erano state cancellate. Se continui così sarai ritenuto un vandalo, quindi dato che non ci possiamo far niente lascia stare. --Fab explosive 14:46, 7 ago 2006 (CEST)

inanzitutto Antilope (grazie per esserti registrato, così è più facile discutere. Possibilmente leggi anche Aiuto:Uso della firma), poi manteniamo la calma! Discutere e proporre possibili (o anche solo presunti in buona fede) miglioramenti è possibile e anzi apprezzato; offendere ed essere così aggressivi non serve a nulla, soprauttutto se sei sicuro di avere ragione. E dimostra poca propensione a confrontarsi con gli altri e a trovare un solzuione alle divergenze col più ampio consenso.

Detto questo, se la Microsoft autorizza la pubblcazione dei suo screen shoot, ma non delle verisoni beta, un'immagine di un sitema operativo beta non può essere inserita con quel template che indica che quell'immagine può stare su wikipedia in base a tale autorizzazione.
Se hai qualciosa da discutere civilmente ed esporre il tuo punto di vista su questa questione puoi benissimo farlo.

Quanto al "fair use", qui su it.wikipedia (che non è en.wikipedia. e ha regole in parte ugule, ma in parte differenti) si è fatta la scelta di porre la regola di non consentirle l'uso di materiale in funzione del fair use (questo a prescindere dal fatto che fosse o meno in teoria giuridicamente applicabile).
Anche riguardo a questo, se hai qualciosa da discutere civilmente ed esporre il tuo punto di vista puoi benissimo farlo. Se vuoi proporre di riconsiderare tale scelta (in generale, non solo per questo caso), puoi aprire una discussisone nella pagina di discussione relativo al copyright delle immagini (ma dubito prorpio che sarà facile. Anche perché la questione è molto delicata e complciata, anche se i server sono negli USA -non tutti, mi pare, tra l'altro- non è facile capire quali norme giuridiche si debba applicare se l'inseriemnto è fatto, ad es., da un citadino in Italia che lo effettua dal territorio italiano. Forse ancor prima per semplicità di non impegolarsi in simili questioni, che per maggiore sicurezza di non infrangere le norme sul copyright, molti utenti hanno scelto che su it.wikipedia ci sia tale regole)

Un'altra possibiltià è che tu scriva a Microsfot (o anceh a Microsoft Italia, presumo) e ti metta d'accordo perhcé autorizzino it.wikipedia all'uso di quell'immagine (o di tutte le imamgini di win Vista ...)

p.s. scusa la schiettezza, ma devo informarti che esiste anchela regola chi si comporta in modo poco "socievole" (avesse anche ragione in ciò che dice insultando gli altri) può essere messo alla porta, temporaneamente o anche definitivamente. Spero non si arrivi a tal punto nel tuo caso, e ceh tu possa dare il tuo valido contributo ait.wikipedia. Ciao! --ChemicalBit 15:34, 7 ago 2006 (CEST)

Aggiungo che Wikipedia "gira" su una serie di cluster sparsi per il mondo. Le richieste vanno all'indirizzo negli Stati Uniti che poi le reindirizza per il mondo. Comunque i contenuti sono in Italiano e chiaramente rivolti agli utenti italiani e la legistazione internazionale non è chiara in materia, ma tranne en.wiki tutte le altre wiki seguono le regole che ti abbiamo elencato sebbene con alcune differenze. Comunque grane legali con la Microsoft non le vogliamo. Loro vietano esplicitamente le immagini dei loro prodotti in beta e a noi questo basta. Ottieni un'autorizzazione da loro e le cose cambiano altrimenti niente immagini fino a che il prodotto è in beta. Ad onore di cronaca attualmente Microsoft prevede l'uscita per dicembre quindi non manca tanto tempo, solo qualche mese. Hellis 21:31, 13 ago 2006 (CEST)

Buonasera, sono nuovo di qui... ho notato che qua siamo molto accesi sulla questione immagini di windows vista... se volete fate un salto qui, invece di discutere, con tutti gli screenshots che girano sul web :-)!

http://www.microsoft.com/presspass/presskits/windowsvista/default.mspx

( è possibile pubblicare sto collegamento o sto rischiando la pelle? )

Molti siti web hanno screenshot su Windows Vista, ma l'accordo che abbiamo fatto noi con Microsoft non include gli screenshot di versioni beta su Wikipedia. Mi dispiace, --Fab explosive 21:17, 13 ago 2006 (CEST)

Domanda: ora che Windows Vista è stato rilasciato (per le Volume License, ma è stato rilasciato) si potrebbero mettere le immagini, secondo quel template che ho visto sopra... mi sto sbagliando?--Giancy.d o c - OpenWiki 14:26, 4 dic 2006 (CET)

Da quanto ho letto dal 30 gennaio si possono caricare degli screenshot di WinVista (visto che tutte le altre voci su Windows ce l'hanno, pure quella vecchietta di Windows 1.0) --Giancy.d o c - OpenWiki 11:45, 2 gen 2007 (CET)

Effettivamente il prodotto non è più in beta, quindi le screenshot sono permesse, ma temo che vadano prese da un prodotto posseduto regolarmente, quindi da una versione corporate oppure dalla versione per singoli utenti quando uscirà. Hellis 19:55, 2 gen 2007 (CET)

Salve a tutti. Ho letto con interesse questa discussione, e volevo dire la mia sulle immagini. Premetto che non conosco le licenze che ha wikipedia per pubblicare le immagini, ma sono rimasto colpito dalla differenziazione che fate tra le varie versioni di wikipedia. Posso capire che ci siano licenze diverse tra le varie versioni, ma non capisco quando si dice "Mi sono informato, allora su wikipedia-en c'è il fair use quindi gli screenshot di versioni beta sono ammesse ma in italia non è ammessa la legge del fair use quindi non si possono mettere." Che senso ha? La wikipedia ha varie versioni differenziate per lingua, non per paese! Si è detto che i server stanno negli stati uniti, quindi la legge dovrebbe valere allo stesso modo per le varie versioni. E' inutile dire che un utente italiano potrebbe andare contro la legge inserendo l'immagine nella wiki italiana, perchè lo farebbe ugualmente postandola nella wiki inglese! Sicuramente nella wiki italiana la maggioranza dei wikipediani sarà di nazionalità italiana, ma non è rivolta agli italiani, ma a chi parla italiano! --Alz 16:54, 29 gen 2007 (CET)

Il problema è che la legislazione internazionale in materia non è chiara. Praticamente ogni wiki segue la legislazione della nazione legata alla lingue (nel caso di en.wiki seguono quella statunitense probabilmente perché più permissiva). Ovviamente it.wiki e rivolta principalmente ad un pubblico di italiani e dato che questo fatto è difficilmente contestabile si è deciso di seguire la legistazione italiana per cautelarsi. Pochi giorni fa un sito amatoriale ha ricevuto una multa di diverse migliaia di euro per aver pubblicato delle immagini di opere protette dalla SIAE senza aver pagato i diritti. I questo settore è meglio andarci con i piedi di piombo e ricordati che con le leggi spesso il buon senso centra poco. Hellis 19:19, 29 gen 2007 (CET)

Si ho capito come funziona, pero' è assurdo, dato che ad esempio su en.wiki un italiano non potrebbe inserire certe immagini, cosa che invece potrebbe fare un statunitense. Che casino.. :P

Cmq ora Vista è uscito anche in versione OEM, chi ha gli screenshot li può inserire Alz 14:38, 6 feb 2007 (CET)

Certo, ma come per le altre voci immagini prese da una persona in possesso di una licenza di Vista. Non immagini da internet. Hellis 21:11, 6 feb 2007 (CET)

Libro paga?

Dico: ma siete nel libro paga di Redmond? O che altro tipo di conflitto di interessi avete? 20 pagine di pregi e funzioni... i difetti relegati alla fine, una decina di righe, per giunta col titolo titolo "Polemiche"

per favore non scrivere in grassetto, e posta le tue discussioni a fondo pagina; nessuno è a libro paga di nessuno; questa voce è stata scritta in maniera contributiva da più persone, se la trovi inadeguata puoi procedere alla modifica e magari aprire una discussione in proposito (aprendo un nuovo paragrafo) --piero tasso 22:34, 25 gen 2007 (CET)

Non siamo sul libro paga di nessuna, in manco lo uso windows, ma è una questione di onestà, molte caratteristiche del nuovo sistema operativo sono interessanti. Se ti sembra che manchino dei difetti o altro accomodati, la voce mica è bloccata. Hellis 09:42, 26 gen 2007 (CET)

Sezione Polemiche

Grazie per aver preso in considerazione la mia segnalazione, per una revisione piu' parziale della sezione polemiche. Alla frase "L'uso intensivo di tecnologia DRM ha indotto inoltre molte organizzazioni di utenti ed esperti di informatica a sconsigliarne l'uso per le stesse ragioni" mi piacerebbe, se esiste, avere una fonte attendibile che attesti questa cosa.

Inoltre, ho gia' provato a editare e aggiungere il fatto che, sebbene sia vero che "molte nuove caratteristiche di Vista sono presenti da diverse release in Mac OS X" cio' non e' vero per linux (beagle - analogo di spotlight e instant search - e' in beta, cosi' come compiz/Xgl). Inoltre queste feature sono in Longhorn dalle prime beta (M4, se non erro) quindi ben prima di OS X Tiger. Ma sono stato rimosso... Forse non e' il caso di fare polemiche alle polemiche, ma mi sembra giusto che non ci sia disinformazione (o guerre di religione tipo: OS X e' meglio di Linux che e' meglio di Vista); e' vero che ci sono punti in cui Vista e' inferiore, ma non sono certo quelli addotti.

Nel settore di ricerca molte cose si erano già vista, direi che fa testo quello che si è commercializzato. Perché per esemcpio non è che apple abbia realizzato spotlight in un giorno, una beta funzionante fu mostrata un'anno prima della commercializzazione e chissà quando fu disponibile nei loro laboratori la prima versione funzionate. Ovviemente questo si può applicare a molto altre tecnologie. Quindi che prima vende (o nel caso di linux rende stabile) vince. Per linux parzialmente hai ragione, compiz/Xgl non vengono considerati stabili nemmeno dagli sviluppatori ma effettivamente sono molto più stabili di alcuni prodotti microsoft venduti come stabili (Windows ME per farti un esempio). Per la prima frase basta che chiedi a quelli del FSF per avere conferma e il DRM è stato molto criticato, ti linco questo recente articolo tanto per farti un esempio. Se leggi punto-informatico, hwupgrade e altri siti italiani ne troverai di articoli critici sul drm di Vista. Comunque siamo qui per migliorare la voce, quindi proponi qui le modifiche alla voce e ne parliamo, non c'è problema. Ciao Hellis 21:34, 28 gen 2007 (CET)

Link simbolici

I symbolic link non sono mai stati disponibili in Windows. L'unica tipologia di link disponibile, era di tipo hard link. Tra l'altro, questa e` una funzionalita` di NTFSv6 (e quindi disponibile su qualsiasi sistema operativo che abbia la possibilita` di implementare questa versione del file system di Microsoft) , e non specifica di Windows Vista

Enrico

Nuovo sistema di protezioni dati multimediali

Qualcuno che ha delle competenze in materia dovrebbe scrivere anche qualche riga sul nuovo sistema di protezione dei dati multimediali (HD-DVD, Blue-ray e compagnia bella) messo a punto da Microsoft. Se volete qualche riferimento

 "Output Content Protection and Windows Vista",
 http://www.microsoft.com/whdc/device/stream/output_protect.mspx, from WHDC.

 "Windows Longhorn Output Content Protection",
 http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4e74-92a3-088782200fe7/TWEN05006_WinHEC05.ppt, from WinHEC.

 "How to Implement Windows Vista Content Output Protection",
 http://download.microsoft.com/download/5/b/9/5b97017b-e28a-4bae-ba48-174cf47d23cd/MED038_WH06.ppt, from WinHEC.

 "Protected Media Path and Driver Interoperability Requirements",
 http://download.microsoft.com/download/9/8/f/98f3fe47-dfc3-4e74-92a3-088782200fe7/TWEN05005_WinHEC05.ppt, from WinHEC.

--Vampire^(scrivimi) 04:31, 2 feb 2007 (CET)

basterebbe tradurre questa pagina della wiki inglese , ma secondo me a questo punto e' meglio fare un articolo a parte .. http://en.wikipedia.org/wiki/Protected_Video_Path Dbiagioli 21:17, 3 feb 2007 (CET)

Rollback di intervento anonimo

Un anonimo ha inserito questo [3]:

MA ATTENZIONE! NON E' PRESENTE NELLA LINGUA ITALIANA! Pertanto è una feature non presente o comunque inutilizzabile nella versione di Vista italiana.

Ho rollbackato ma magari l'informazione è valida e può essere integrata. Qualcuno ne sa qualcosa? --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 23:52, 26 feb 2007 (CET)

Che fine ha fatto la mia segnalazione?

Ciao a tutti, avevo segnalato questo articolo: che fine ha fatto? perché è stato rimosso?

La nostra politica sui collegamenti esterni è molto rigida, praticamente accettiamo solo quelli istituzionali in questa voce. Hellis 09:16, 28 feb 2007 (CET)

Screenshoot

ho inserito uno screen di vista visto che è uscito (preso dal mio sistema con regolare licenza)--Pavanandrea1 13:50, 28 feb 2007 (CET)

Critiche

Prima di rimuovere intere sezioni la cosa va discussa qui. Hellis 18:12, 9 apr 2007 (CEST)

Wikipedia non è l'ufficio stampa Microsoft

Ho rimesso la notizia sulla modifica dell'istant search per venire incontro a google. E' una notizia confermata (vedi per esempio qui ma ne trovi centinaia di articoli simili. L'articolo parla anche di cose molto secondarie o tecniche quindi può dire anche questo. Per esempio: "Calendario di Windows è una nuova applicazione che permette di creare calendari personalizzati per gestire appuntamenti e attività. È possibile impostare dei promemoria per ricordare gli appuntamenti tramite dei messaggi pop-up che compaiono anche se l'applicazione è chiusa al verificarsi di quel dato evento.". Il fatto che ti avvisi anche a programma spento è una cosa ovvia, se non lo facesse sarebbe un programma idiota. Mi stupisce piuttosto che il precedente Windows non lo facesse già. Hellis 19:53, 22 giu 2007 (CEST)

Blocco

Visto la continua rimozioni di informazioni ho protetto la voce. Ogni modifica andrà discussa prima qui. Hellis 17:18, 23 giu 2007 (CEST)

Aggiunta

Devo inserire la seguente scritta all'inizio della pagina: {{quote|Wow!|Motto di Windows Vista}}--C Network Vota nel mio rating! 17:05, 28 giu 2007 (CEST)

Ho sbloccato la voce anche perché è senza fonti e voglio inserire una serie di citazione necessaria ma non voglio bloccare nessuno dal mettere le fonti. Hellis 19:09, 28 giu 2007 (CEST)

Citazione necessaria

Ho messo un po di citazioni necessaria, la voce è piena di dati e di informazioni ma è sprovvista di bibliografie e ha poche citazioni. Hellis 20:17, 3 lug 2007 (CEST)

Sezione problematica

Ho spostato in discussione questa sezione:

Con la diffusione di false notizie sul web, riguardo Windows Vista e Office 2007 (la nuova versione della suite Microsoft Office), la Microsoft ha rilasciato un sito^[1] che smentisce queste voci sui nuovi prodotti Microsoft.

^ Sito che smentisce le false informazioni su Windows Vista e Office 2007 - Microsoft

Il sito microsoft è carino ma dice molte cose non vere, per esempio che Vista costa come XP, che non richiede computer potenti, etc... Cose che invece nella voce sono descritte e documentate, MS può dire quello che vuole ma i fatti sono diversi e quindi io sarei per eliminare il collegamento. Hellis 20:51, 3 lug 2007 (CEST)

Errore ortografico

In "Critiche" c'è un "consume" al posto di un consuma. Ma perché questa pagina non è editabile? Avrei corretto direttamente ill refuso.

Ora la voce è editabile e ho corretto il refuso. Hellis 19:01, 1 ago 2007 (CEST)

Errore di date

Nella parte sul Service Pack 1 c'è una frase sull'"attesa per il 14 agosto di un doppio pacco di aggiornamenti..." ; dato che il 14 agosto è più che passato, non sarebbe il caso di aggiornare questa parte? Utente:Aka-Red

Sezione critiche, invasività di windows

mi sembra una schiocchezza: si loda spesso Linux per la sicurezza, e Linux ha esattamente questo approccio! io leverei questo paragrafo

Non so, io ho degli amici che usano Vista e si lamentano del fatto che per modificare ogni cosa richiede sempre la password. Non so se c'è un modo per eliminarlo, su linux basta loggarsi come root per risolvere il problema. Hellis 09:31, 18 ott 2007 (CEST)

Vorrei aggiungere che su Linux chiede la password solo quando devono essere eseguite operazioni molto importanti sul sistema. Inoltre, se si eseguono più operazioni di amministrazione nell'arco di alcuni minuti non è necessaria alcuna password (ovviamente sto parlando della gestione di Linux da visuale). E poi, come ha già detto Hellis, esiste root. --LucAndrea 21:09, 3 gen 2008 (CET)

Proposta di cancellazione

Cari amici, questa voce così come è stata articolata non ha molto a che vedere, a mio modesto avviso, con nessuna delle filosofie della wikipedia ed andrebbe semplicemente cancellata e ripensata. In questa nota intendo articolare le mie ragioni, evitando di inserire modifiche nella voce stessa, per invitare tutti gli interessati ad una riflessione di merito. Idipendentemente dalla passione di ciascuno, o l'avversità, per questo aggiornamento del sistema operativo Microsoft.
In primo luogo il prodotto della Microsoft viene illustrato da un punto di vista (e scusate il gioco di parole) estremamente di parte, raccontando come innovazioni funzionali di tipo epocale migliorie secondarie delle precedenti versioni dello stesso software. Senza contare che tali funzioni esistono da tempo su altri sistemi operativi. In altre parole l'autore esprime certamente opinioni e teorie personali su delle features di un prodotto commerciale, che resta innovativo solo dal punto di vista dello stesso produttore. La neutralità mi sembra un attributo necessario nelle voci della wikipedia. Ci sono informazioni di tipo simil-tecnico clamorosamente errate o esagerate, accettabili in un comunicato stampa pubblicitario ma non altrettanto accettabili in una voce della wikipedia (mi riferisco in particolare al paragrafo relativo alle "caratteristiche principali"). Troppi collegamenti esterni sono pensati per valorizzare il produttore piuttosto che per chiarire o rendere più comprensibile la voce, in aperta violazione di quanto enunciato qui. La voce inoltre non rispetta quasi nessuno dei criteri di enciclopedicità per prodotti e mi domando perché non sia stata aperta una valutazione in merito con l'apposito template.
Circa il contenuto, vi cito alcune delle affermazioni particolarlente inconsistenti o imprecise:

1) i bug di Windows 95 sono dovuti al rilascio prematuro per ragioni di concorrenza con l' IBM/OS2 (falso, le date differiscono per diversi mesi ed inoltre le prime releases di OS/2 erano state prodotte in collaborazione con la stessa Microsoft)
2) il sistema grafico di Vista pesa di meno sulla CPU rispetto a quello dei precedenti prodotti (falso, è vero il contrario)
3) la sezione sulle "tecnologie posticipate" non ha senso in questo ambito
4) ci sono informazioni false o comunque inesatte circa le DirectX 10, la cui "citazione necessaria" di un videogame Microsoft è quindi solo un altro spot
5) non è vero che il Registro di Sistema è stato trasformato in un modello completamente transazionale (era previsto nel progetto iniziale, al momento tutt'altro che implementato nelle versioni in commercio), a meno che con la frase "tecnologia transazionale" ci si riferisca ad altro che non la definizione scientifica
6) nella sezione "esperienza dell'utente" si magnificano in un lungo spot una serie di funzioni, le quali spesso non sono parte del sistema operativo base (alcune differiscono per tipologia del prodotto, e quindi sono componenti opzionali), erano già presenti nelle versioni aggiornate dei prodotti precedenti, oppure addirittura sono alternative ed opzionali rispetto ad altre soluzioni tecnologicamente più mature prodotte da terze parti disponibili gratuitamente su Internet (come la side bar ed il sistema di ricerca desktop, che è possibile ottenere scaricando gli appositi componenti della Google ed erano già impiegabili sui precedenti sistemi operativi della stessa Microsoft)
7) sulla sezione sicurezza e stabilità ritengo utile per ora stendere un velo pietoso
8) circa le prestazioni, la sezione è del tutto privo di fondamento e si cita solo quanto dichiara il produttore: come si fa ad affermare, ad esempio, che "è più veloce di Windows XP nella installazione" senza indicare a che tipo di computer ci si riferisce ed impiegando quali versione dei rispettivi prodotti?! con questo approccio è facile affermare che una bicicletta è più veloce di una ferrari ...
... ecc. ecc. ecc.

La sezione "Critiche" non allevia quanto sopra esposto, e forse sarebbe il caso di spostare le informazioni in essa contenute direttamente dentro le rispettive sezioni della voce, se proprio la si volesse tenere in vita...

Si noti come è stata impostata la voce nella wiki inglese, dove l'esposizione non esprime giudizi di merito e tuttavia espone i fatti in modo puntuale, relegando alla sezione "critiche", per l'appunto, solo le critiche mosse al prodotto... e non le peculiarità che sono esposte nelle apposite sezioni, direttamente, sia quelle negative che quelle positive.

Resta quindi la mia intenzione di porre in discussione l'enciclopedicità e l'imparzialità della voce, così come è stata formulata.

--VisedNetGhost 17:08, 17 gen 2008 (CET)

Pur condividendo molto di quello che dici, la soluzione non è la richiesta di cancellare la voce (l'argomento è certamente enciclopedico), ma piuttosto di modificarla per renderla più neutrale. Puoi iniziare a modificare direttamente il contenuto o, se preferisci, proporre qui in discussione punto per punto le modifiche che suggerisci. Grazie, Gac 17:51, 17 gen 2008 (CET)

Suggerisco come minimo di riorganizzare la voce, avvicinandola di più a quella posta nella versione inglese. Prima di stravolgere la voce ed incappare in tuoni e fulmini di cui ho letto sopra, vorrei sapere se qualcuno ha motivi di obiezione circa le eccezioni da me mosse. Grazie. --VisedNetGhost 18:04, 17 gen 2008 (CET)

No, le caratteristiche sono senza fonti e quindi potrebbero essere anche false o inesatte. Io non conosco Vista e quindi non ci cosa e vero e cosa è falso, tu rimuovi quello che sai errato, se altri utenti vorranno reinserire le informazioni dovranno portare le fonti. Hellis 18:34, 17 gen 2008 (CET)

Bene, allora mi comincio a preparare la voce off-line, vedendo di citare fonti (possibilmente non solo quelle dello stesso produttore). Mi ci vorrà un pò, ma spero di fare un lavoro utile a tutti. --VisedNetGhost 15:11, 18 gen 2008 (CET)

Rielaborazione: spiegazioni

In questi prossimi post, divisi per sezioni, motiverò i miei interventi perché se ne capisca lo spirito ed i principi applicati, prima ancora di riferirsi ai contenuti. Scopo di queste brevi note è quello di consentire ad altri utenti di intervenire dove lo ritenessero utile, senza stravolgere l'impostazione che abbiamo da poco ridiscusso.

INTESTAZIONE

Ho riorganizzato quindi il lemma, nella sua intestazione, seguendo queste linee guida:

1) wikipedare la formattazione;
2) evitare che la formulazione sia temporalmente contestuale (con riferimenti del tipo “è uscito ieri”, che fra un mese non saranno più validi);
3) rendere più neutra l'introduzione;
4) dare una sintesi del lemma, rendendo le sezioni successive approfondimenti di quanto introdotto nella definizione stessa della voce

--VisedNetGhost 15:32, 18 gen 2008 (CET)

CURIOSITA'

Ho spostato in questa sezione la parte "origine del nome", che raccontava anche altre amenità. Non sono sicuro se non sia il caso di rimuoverla proprio, questa sezione. Per ora raccolgo comunque qui tutte le curiosità citate nella voce, per non scontentare nessuno. --VisedNetGhost 18:21, 18 gen 2008 (CET)

LA LUNGA ATTESA

Paragrafo rimosso, è solo un elenco di tutti i prodotti Microsoft usciti in attesa che fosse prodotto il sistema operativo VISTA

TECNOLOGIE POSTICIPATE

Paragrafo rimosso: alla luce di come sono andate le cose il paragrafo era obsoleto. Tutto VISTA è stato posticipato e questo paragrafo perde senso perché le funzioni "posticipate" elencate sono ora nel sistema operativo: mi riservo di rivedere gli argomenti nella specifica sezione delle caratteristiche. --VisedNetGhost 18:40, 18 gen 2008 (CET)

SERVICE PACK1

Cancellata la citazione su "Vista Performance and Reliability Pack", che è una pre-release durante il BETA del Service Pack 1, ovvero una informazione deprecata. --VisedNetGhost 19:06, 18 gen 2008 (CET)

ESPERIENZA DELL'UTENTE

Cambiata in "nuove funzionalità e migliorie", che ha più senso: il titolo è mutuato dalla versione inglese --VisedNetGhost 08:57, 19 gen 2008 (CET)

COMPONENTI DI BASE

Resa più neutra la sezione iniziale (aggiungendo citazioni e riferimenti) e rimandando alle rispettive altre voci della wikipedia i dettagli tecnici più complessi (che erano spesso copiati di sana pianta da articoli Microsoft o da altre voci della wiki stessa) --VisedNetGhost 11:19, 19 gen 2008 (CET)

RIELABORAZIONE DELLE SINGOLE CARATTERISTICHE TECNICHE

Resa neutra la voce in queste sezioni, oltretutto eliminando le ripetizioni ed addirittura la copia delle voci specifiche già presenti nella wikipedia; ho aggiunto piuttosto il rimando alle voci di competenza per gli specifici approfondimenti. (lavoro ancora in corso d'opera) --VisedNetGhost 15:58, 20 gen 2008 (CET)

Data di rilascio

Io sapevo che a dicembre era stato reso disponibile per gli utenti aziendali e non solo per i produttori di driver. Hellis 21:05, 20 gen 2008 (CET)

A dire il vero ci fu una rissa di date con realease più o meno definitive, dalla data indicata a quella di distribuzione vera e propria, sulla falsa riga di quello che sta avvenendo ora con Vista SP1, per intenderci: non a caso anche la wiki inglese ha segnato solo le due milestone che ho ritenuto di indicare io, dicendo che nei mesi successivi al rilascio ufficiale ci furono distribuzioni prima alle case software ed alle case costruttrici hardware, quindi rilasci settoriali a partner di tipo business e canali di distribuzione retail (cfr. http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista) --VisedNetGhost 13:33, 22 gen 2008 (CET)

Sezioni completate

Le seguenti sezioni sono state completate:

Testo iniziale e Caratteristiche principali
   * 1.1 Componenti di base
   * 1.2 Altre nuove Funzionalità e migliorie
         o 1.2.1 Sicurezza e stabilità
         o 1.2.2 Prestazioni

--VisedNetGhost 18:02, 22 gen 2008 (CET)

La sezione prestazioni è stata rimossa: venivano elencati una serie di funzioni, per la maggior parte insignificanti, tutte tese a dimostrare che le prestazioni sono state migliorate senza dare riscontri e nemmeno riferimenti: tentando di recuperare la voce ho cercato fonti terze che sostenessero le tesi espresse e non ne ho trovata neanche una che non fossero comunicati della stessa Microsoft, senza mai indicare oltretutto termini di paragone precisi; chi volesse reintrodurre una o più di queste voci, deve per favore citare fonti terze di tipo attendibile ed autorevole (evitare di citare per intenderci, come ho trovato in altre sezioni, blog oppure siti amatoriali di appassionati). --VisedNetGhost 13:18, 25 gen 2008 (CET)

Ho ripristinato la sezione "Windows Vista Basic" che era stata vandalizzata, anche se devo ancora rivedere tutta la parte su AERO, per ora l'ho ripristinata come stava in origine. --VisedNetGhost 17:31, 25 gen 2008 (CET)

Ho completato tutte le sezioni fino a "RETE" (compresa). --VisedNetGhost 10:24, 26 gen 2008 (CET)

Completate tutte le sottosezioni di Altre nuove Funzionalità e migliorie, compresa la parte di supporto hardware: in questa ultima sezione ho rimosso le informazioni deprecate, non documentate oppure errate rielaborando questo sottocapitolo anche dal punto di vista grammaticale. --VisedNetGhost 15:05, 29 gen 2008 (CET)

Completata la revisione di tutte le sezioni tranne service pack. --VisedNetGhost 16:14, 29 gen 2008 (CET)

Curiosità

Propongo di rimuovere in blocco tutta la sezione "curiosità", che racchiude informazioni marginali e/o riassorbite nelle sezioni corrette della voce. Vi prego di inserire in questa sezione eventuali pareri contrari, motivandoli. Grazie. --VisedNetGhost 13:26, 25 gen 2008 (CET)

Io non ho obiezioni. Hellis 15:05, 25 gen 2008 (CET)

Modifiche frazionate

Alcuni utenti si sono lamentati del fatto che procedo con modifiche troppo frazionate. Vorrei chiarire a questo punto che non mi sfugge la funzione e l'utilità del tasto di anteprima. Il motivo delle correzioni così articolate è dovuto al fatto che la voce è enorme, e non sempre posso procedere nel fare gruppi di inserimento come vorrei. Il secondo problema è che quella che sto facendo è una revisione paritaria su un tema tecnico, e questo comporta che spesso la correzione si limita ad un termine oppure alla modifica delle citazioni ovvero al loro aggiornamento. In ultima istanza, durante le riletture, mi accorgo degli errori di ortografia (miei ed altrui) che correggo contestualmente: il lavoro che sto facendo è già abbastanza oneroso senza essere li a fare il revisore di bozze. Detto questo tutti i miei interventi redazionali sono preceduti da un'illustrazione nella sezione discussione della voce. Spero di essermi spiegato e mi auguro vorrete quindi perdonarmi se alcune editing vi appariranno ridondanti. --VisedNetGhost 09:57, 26 gen 2008 (CET)

Fermo restando che, viste le diverse obiezioni in merito, mi impegnerò a scrivere qualcosa di più nel campo "Oggetto" della modifica operata, per chiarezza vorrei dare alcune indicazioni su come leggere la cronologia e comprendere meglio le modifiche da me fatte: gli interventi che opero sono per sezione (che è sempre riportata in oggetto), il fine della correzione della sezione è riportato in questa discussione (compresi i casi di rimozione), le versioni rilevanti sono la prima e l'ultima se si vuole vedere nel dettaglio il risultato, che può passare per più editing. --VisedNetGhost 10:36, 26 gen 2008 (CET)

Fine revisione

Per quanto mi concerne, la revisione è finita. Spero sia stata utile. Ho riguardato tutte le parti, e la voce come si presenta ora mi pare accettabile. Ho aggiunto e ricontrollato anche molte delle fonti: quando l'ho fatto ho modificato la data dell'ultimo accesso nelle citazioni. Ho aggiunto alcune voci collegate e riferimenti esterni, anche sulla base dell'esempio tratto dalla wiki inglese. --VisedNetGhost 17:04, 29 gen 2008 (CET)

Eliminazione

Perchè Hill ha eliminato il mio pezzo Avevo scritto in Service pack 1 che sovrebbe uscire ad aprile ,non è una bufala ma presa da riviste che lo danno quasi sicuro ,quindi non capisco perchè eliminare. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Davide24 (discussioni · contributi).

L'ho eliminato io (Hellis e non Hill), il motivo è che non è certo. Aspettiamo la data certa e poi la scriviamo, non vedo la fretta di mettere rumors. Hellis 17:34, 10 feb 2008 (CET)

Ho eliminato anche la versione di Claudio.saitta, questa oltre a eliminare informazioni già presenti riportava informazioni che sembravano un comunicato microsoft senza uno straccio di prova. Parlava di miglioramenti di qua e di la delle prestazioni ma senza test è solo pubblicità. Hellis 23:58, 10 feb 2008 (CET)

A riprova di quanto detto segnalo questo articolo che parla del service pack. Hellis 21:28, 11 feb 2008 (CET)

critiche

La pagina non è in alcun modo neutrale : in primo luogo perchè le parti che spiegano le novità di windows vista e le critiche sono diverse come punto di vista . In secondo perchè nella voce "critiche" ci sono troppi collegamenti esterni. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Leo45555 (discussioni · contributi).

critiche 2

Inoltre la voce critiche è una pubblicità ai sistemi open-source, mentre quella novità alla Microsoft.--Leo45555 15:35, 6 mar 2008 (CET)

ritiro tutto quello che ho detto perchè mi sono accorto che la voce, come le altre di informatica, è ben bilanciata.--Leo45555 15:45, 6 mar 2008 (CET)

secondo me in generale la voce non va male. Certo, le novità vengono presentate ampiamente, ma anche le critiche sono abbondanti. Inoltre se andiamo a vedere la voce Linux, non mi sembra tanto più neutrale.--Buzz Lightyear 16:27, 6 mar 2008 (CET)

Blocco

La pagina è semiprotetta grazie ai continui vandalismi di una vecchia conoscenza, se dovessero continuare la protezione diventerà totale, nonostante il vaglio in corso. --Brownout^(msg) 20:56, 6 apr 2008 (CEST)

Detto fatto. --Brownout^(msg) 15:53, 21 apr 2008 (CEST)

Altro giro altro blocco, 1 mese. --Brownout^(msg) 10:46, 8 mag 2008 (CEST)

Spiace tenere una voce del genere in ostaggio per così tanto tempo, ma evidentemente c'è qualcuno con molti problemi che ha troppo tempo libero. Questa volta sono tre mesi. --Brownout^(msg) 11:57, 10 lug 2008 (CEST)

critiche

Dopo tante critiche, proporrei di inserire questo collegamento [4] nell'ultima parte della sezione critiche. nb ho già aggiunto questo commento anche sulla discussione sul vaglio --Leo45555 (msg) 18:00, 16 mag 2008 (CEST) o anche questo [5]

no, è un blog (Aiuto:collegamenti esterni)--Vito ^{You bought yourself a second chance} 18:03, 16 mag 2008 (CEST)

no, il secondo no --79.14.155.77 (msg) 13:12, 18 mag 2008 (CEST)

Jim Allchin: non c'è scritto tutto.

Vorrei far notare che quando si parla dell'opinione di Jim Allchin su Windows Vista, e vorrei ricordare a tutti che Jim Allchin è stato il tizio che non solo ha progettato Vista ma ha sviluppato e manotenuto l'intero progetto del Microsoft Kernel NT dal 1994, ossia dalla versione 3.5, quindi NON E' UN MAC FANBOY (questo mi pare chiaro), non è stato proprio detto tutto. Il post infatti continua, e sembra siano state nascoste proprio le parti più infamanti contro Windows Vista:

I would buy a Mac today if I was not working at Microsoft. if you run the equivalent of VPC on a MAC you get access to basically all Windows application software (although not the hardware) . Apple did not lose their way. [...] my point is about the philosophy that Apple uses. They think scenario. They think simple. They think fast. I know there is nothing hugely deep in this.

I must tell you everything in my soul tells me that we should do what I called plan (b) yesterday. We need a simple fast storage system. LH (Longhorn) is a pig and I don’t see any solution to this problem. If we are to rise to the challenge of Linux and Apple, we need to start taking the lessons of “scenario, simple, fast” to heart.

Jim

Se siete d'accordo, io vi fornisco la traduzione e voi la aggiungete:

Se fai girare l'equivalente di Virtual PC su un Mac hai accesso praticamente a tutte le applicazioni di Windows (ma non a tutto l'hardware). Apple non ha perso la strada. [...] (1) sto parlando della filosofia che Apple usa. Pensano agli scenari. Pensano alla semplicità. Pensano alla velocità. So che non c'è niente di particolarmente complicato nel farlo.

Devo dirvi che tutto nella mia anima mi dice che dobbiamo fare ciò che ieri ho chiamato piano (b). Abbiamo bisogno di un sistema di storage veloce(3). Longhorn è un maiale (2) e non vedo soluzioni a questo problema. Se vogliamo risorgere nella competizione con Linux ed Apple, dobbiamo iniziare a prendere lezioni per credere profondamente alle parole "scenario, semplice, veloce".

1) Ho tolto semplicemente un pezzo in cui Jim Allchin parlava di un video ora non più disponibile sul sito della Apple. 2) Allchin non usa mezzi termini e non dovreste farlo neanche voi. 3) Non vorreste parlare un pò meglio del fallimento di WinFS? La gente deve sapere.

Tra l'altro, l'articolo intero lascia stare il fatto che la GUI gira in kernel space e altre caratteristiche molto poco eleganti ed efficienti di Windows, almeno questo lasciatemelo mettere, la gente deve sapere cosa pensa Microsoft del suo sistema operativo quando glielo vende.

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Statistiche di vendita

Credo che l'aproccio più corretto per confrontare Vista con il suo predecessore è, piuttosto che il numero di copie vendute che dipende dalle dimensioni del mercato, il calcolo dello user share a X mesi dal debutto. WinXP a 7 medi aveva già il 15%, Windows Vista nello stesso periodo si è fermato al 6,48%.

http://www.xitimonitor.com/en-us/internet-users-equipment/operating-systems-august-2007/index-1-2-7-107.html

Commenti iniziali

Ho inserito un link alla versione inglese dell'articolo in modo che il visitatore possa immediatamente consultare l'eventuale (in questo caso c'è) articolo nelle altre lingue per maggiore informazione. Come ho scritto anche nella sezioni dei suggerimenti su wikipedia, penso dovremmo prendere tutti questa abitudine, in modo che chiunque possa subito trovare il maggior numero di informazioni su un certo argomento, senza doverlo cercare di volta in volta e sfruttando così tutta la conoscenza della comunità mondiale di wikipedia, in attesa della traduzione.

Io dall'inizio lo facevo, poi ho visto che esistono i bot e li aggiungono loro automanticamente i collegamenti agli articoli stranieri e ho smesso. Se qualcuno mi dirà che bisogna farlo lo stesso, lo farò volentieri :) Utente:Merto 15:15, Giu 12, 2005 (CEST)

Ci sono i bot ma passano ogni tanto e quindi a volte può volerci molto tempo prima che gli articoli vengano aggiornati. Comunque almeno un link alle altre wiki deve essere funzionante per consentire ai bot di lavorare. In sostanza io consiglio di mettere almeno quello a en.wiki, anche se copiarli tutti e meglio. Hellis 15:21, Giu 12, 2005 (CEST)

Ho capito, bhè allora farò come sempre: vado nella pagina relativa di en.wiki, copio tutti i riferimenti stranieri, li aggiungo alla mia pagina e aggiungo il riferimento a en.wiki. Per Longhorn farò qualche screenshot e lo metterò tra qualche giorno visto che lo dovrò installarlo. Utente:Merto 15:25, Giu 12, 2005 (CEST)

[1] Sito che smentisce le false informazioni su Windows Vista e Office 2007 - Microsoft

[1]

Discussione:Windows Vista/Archivio1

Windows Vista

Sistemata alla sezione Caratteristiche principali.

Protezione

WinFS non è una tecnologia chiave di Vista: non è che vi confondente con WinFX ? Sono 2 cose diverse!

Cancellazioni scorrette

WinFS esce assieme a Vista

Quali "numerose" tecnologie sono state escluse da vista?

Windows Vista: Interfaccia grafica

Lo sai che la calma è la virtù dei forti? Forse no!

Volete o no sbloccare il blocco?

Precisazioni

Ho cancellato alcune frasi poco obiettive ed anche errate

RAM richiesta e suo indirizzamento

Suddivisione di "Caratteristiche principali"

Requisiti RAM e CPU

Non c'è bisogno di specificare "questo è stato dichiarato in una conferenza stampa"

Versione BETA 2

Palladium

Futuro di Windows

il mio piccolo contributo

Riorganizzazione caratteristiche principali

Edizioni di Windows

Modifiche corrette?

Windows Anytime Upgrade e Tabella edizioni

Chi è quell'imbecille che ha cancellato le immagini?

Ma perche' una pagina di una enciclopedia su un prodotto non ancora esistente?

Qualche modifica

Caratteristiche posticipate

profezia

Rimozione immagini

Libro paga?

Sezione Polemiche

Link simbolici

Nuovo sistema di protezioni dati multimediali

Rollback di intervento anonimo

Che fine ha fatto la mia segnalazione?

Screenshoot

Critiche

Wikipedia non è l'ufficio stampa Microsoft

Blocco

Aggiunta

Citazione necessaria

Sezione problematica

Errore ortografico

Errore di date

Sezione critiche, invasività di windows

Proposta di cancellazione

Rielaborazione: spiegazioni

Data di rilascio

Sezioni completate

Curiosità

Modifiche frazionate

Fine revisione

Eliminazione

critiche

critiche 2

Blocco

critiche

Jim Allchin: non c'è scritto tutto.

Statistiche di vendita

Commenti iniziali

Menu di navigazione

Ricerca