Discussione:Sea-Watch 3

complimenti per il solito metodo

...si rimuove quanto sgradito, poi si protegge la pagina. La verità vi seppellirà, cari censori di wikipropaganda. --151.36.88.70 (msg) 22:43, 28 giu 2019 (CEST)

È che ho gli appunti sulle evasioni del blocco nell'altro PC sennò ti bloccavo subito, mannaggia alla mia memoria! --Vito (msg) 22:58, 28 giu 2019 (CEST)

Questa è un'enciclopedia non un giornale, non c'è fretta di inserire le informazioni in un evento in corso, meglio aspettare che la vicenda si concluda. Comunque se vuoi proporre delle modifiche urgenti puoi farlo in questa pagina e se ritenute utili, verranno inserite nella voce. Ma lascia a casa questo tuo atteggiamento scontroso. Grazie. --Abisys (msg) 23:02, 28 giu 2019 (CEST)

[@ Abisys, Equoreo]
@Abisys; Atteggiamento scontroso? Hai visto la risposta di "vito"? conosci il suo modus operandi? se la gente guardasse la cronologia degli edit di questo admin-terminator, e la sudditanza nei suoi confronti da parte degli altri admin, wikipedia non beccherebbe piu' un centesimo di euro di donazioni (giustamente!).
Nel merito del tuo edit in questa voce, il blocco, ti informo che quanto e' stato rimosso (vedi Sea-Watch_3&type=revision&diff=106123371&oldid=106123344 ) e grazie al tuo blocco non e' liberamente ripristinabile, non aveva nulla a che fare con le informazioni di un evento in corso, bensi' - a parte una piccola correzione ortografica, annnullata anche quella - esplicava nell'incipit senza giri di parole ed omissioni di cosa si occupa sea-watch 3: "è utilizzata per la ricerca e soccorso (SAR) degli extracomunitari che tentano di immigrare illegalmente nell'Unione Europea attraverso il Mar Mediterraneo."
La versione da voi ora imposta ("è utilizzata per la ricerca e soccorso (SAR) dei naufraghi nelle zone antistanti le coste Libiche") è volutamente omissiva, di parte, priva di punto di vista neutrale, volta a celare la contiguità delle attività di sea-watch3 con attività illegali/immigrazione illegale (e se hai dei dubbi in merito, vai sulla pagina della ong Sea-Watch, vedi il link al sito ufficiale, e leggiti la mission di tale ong: non fanno i guardia costiera per i libici).
Anche il link inserito in "voci correlate" che "vito" ha rimosso (Rotte dell'immigrazione illegale nel Mediterraneo) non aveva nulla a che fare con recentismo o altro (ed era anzi gia' presente in passato); ma "vito" ha una sua agenda, e interviene con la falce senza motivare i suoi edit e irridendo chi contribuisce in buona fede.
Adesso ho gia' presente cosa succede: "vito" blocca questo ip, e/o rimuove l'edit, e tu in ogni caso rispondi che "manca consenso" per ripristinare quanto rimosso (che ripeto, nulla aveva a che fare con recentismo): essere smentito in cio' sarebbe bello, ma come diceva la nannini, forse "bello e impossibile". --151.36.104.160 (msg) 08:41, 29 giu 2019 (CEST)

informa di codesta illegalità la magistratura, non serve scriverlo su WP --ignis scrivimi qui 16:43, 29 giu 2019 (CEST)

Scusate non avevo letto la discussione, secondo me come dice [@ 151.36.104.160] secondo me nella sezione voci correlate quelle voci ci vanno. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 17:08, 29 giu 2019 (CEST)

@ignis ...quale "illegalità", di cosa si dovrebbe informare la magistratura? del fatto che ci sono extracomunitari che cercano di immigrare illegalmente in italia/europa, e sea-watch 3 evita che ne affoghino il piu' possibile? ...mi pare che ne sia gia' informata, come tutti del resto (a parte questa voce);
O intendevi del fatto che certi wiki-admin cercano sempre una scusa per censurare quello che non gli piace, a prescindere dalle realta' incontestabili?
p.s.: "complimenti" per la classe con cui hai rimosso il legittimo edit di Yacine Boussoufa sulle voci correlate (...). --151.68.49.51 (msg) 18:37, 29 giu 2019 (CEST)

[× Conflitto di modifiche][@ Yacine Boussoufa] Rotte di migranti nel Mediterraneo (e non Rotte dell'immigrazione illegale nel Mediterraneo, come la chiama l'IP con straordinario sprezzo della neutralità di cui si fa bello nelle sue invettive) ci potrebbe stare (per quanto la voce dovrebbe riguardare la nave, non la ONG che la possiede), ma è già presente nel testo, quindi non serve aggiungerlo fra le voci correlate. Traffico di migranti certamente non ci può stare, almeno fino a una sentenza di colpevolezza da parte del tribunale competente. Proactiva Open Arms non vedo cosa c'entri con la voce in oggetto: è forse usuale elencare nella voce di ogni nave tutte le altre ONG operanti nella stessa zona? E perché proprio la Proactiva e non SOS Méditerranée o Migrant Offshore Aid Station (due a caso)?--Equoreo (msg) 18:39, 29 giu 2019 (CEST)

Beh la Proactiva perché anche con questa ong c'è stato un episodio simile; traffico di migranti l'ho inserito perché è il reato di cui sono stati accusati e perciò se qualcuno vuole leggere anche quella voce, la trova lì. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 19:11, 29 giu 2019 (CEST)

@Equoreo: Sprezzo della neutralità è parlare di "migranti" (cosa sono, rondini? mucche verso l'alpeggio? arrivano in primavera e ripartono prima dell'inverno?) invece di "immigrati illegali".
Voce cioe' da rinominare, avendo un po' di onesta' intellettuale: quindi restera' intitolata ai "migranti" a lungo..
Siete vergognosi per la vostra faziosita', od ottusita' che sia.
(...e intanto in voce la Sea-Watch 3 continua a passare per un supporto della guardia costiera libica: l'enciclopedia di 'sta cippa) --151.34.168.136 (msg) 21:11, 29 giu 2019 (CEST)

Non serve l'enciclopedia, basta il dizionario: si spostano verso un nuovo paese? Sì, quindi sono migranti. Sono "caduti in acqua da una nave [...] oggetto di operazioni di ricerca e soccorso"? Sì, ergo sono naufraghi? C'è una provvedimento che dice che si sono trasferiti illegalmente (perchè non spetta né a me, né a te stabilire chi abbia diritto all'asilo o allo status di rifugiato)? Non ho visto fonti a sostegno, quindi non si possono definire "immigrati illegali". Non ti tratteniamo oltre in questo mondo ottuso e fazioso: se non ti sta bene, la porta è in fondo al corridoio.

Wikipedia non è obbligatoria!

Not Italian? It-0?

Sei stanco? Tutti ti vogliono male? Odi tutti? Il tuo punto di vista non è gradito? La comunità wikipediana non ti capisce? Non ti piacciono i 5 pilastri? È in atto un complotto massonico-sado-maso-demo-pippo-plutocratico ai danni e per mezzo di Wikipedia e nessuno coglie il tuo grido di dolore? Ricordati: Wikipedia non è obbligatoria, siamo sicuri che nel mondo là fuori troverai qualcosa di alternativo e di divertente da fare.

--Equoreo (msg) 22:27, 29 giu 2019 (CEST)

[↓↑ fuori crono]Ho avuto da fare e non ho fatto avverare la profezia, provvedo ora, te lo dico da anni che mettere le mani avanti col "se fate così siete dei puzzoni" non è chissà quale furbata. --Vito (msg) 13:34, 30 giu 2019 (CEST)

yacht

Ho tolto la parte che, basta su fonti primarie, intendeva dire che la barca fosse un panfilo quando in realtà per anni è servita a rifornire le piattaforme petrolifere. La restante parte comunque mi convince altrettanto poco. --ignis scrivimi qui 15:02, 8 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Sea-Watch 3. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170326052107/http://www.vesseltracker.com/de/Gallery/Vessels/-7302225.html per http://www.vesseltracker.com/de/Gallery/Vessels/-7302225.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:50, 31 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20200804234319/https://almaghrebiya.it/2020/07/10/fermo-amministrativo-per-le-navi-ong-perche-ce-qualcosa-che-non-quadra/ per https://almaghrebiya.it/2020/07/10/fermo-amministrativo-per-le-navi-ong-perche-ce-qualcosa-che-non-quadra/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:25, 17 lug 2022 (CEST)