Discussione:Premio Nobel per la medicina

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Premio Nobel per la fisiologia o la medicina[modifica wikitesto]

Come mai la voce si intitola "Premio Nobel per la medicina" e non "Premio Nobel per la fisiologia o la medicina" come anche mostrato dal sito ufficiale? --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 11:25, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Perché per convenzione per le voci di Wikipedia si usa come titolo la denominazione più diffusa e conosciuta, come spiegato su Aiuto:Titolo della pagina. Nulla vieta di creare un redirect col titolo completo.--L736El'adminalcolico 11:26, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
I miei libri di medicina riportano sempre: "Premio Nobel per la Fisiologia (o per la Medicina)". --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 11:32, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Inoltre le voci di wikipedia in lingua straniera riportano quasi tutte "Premio Nobel per la fisiologia o la medicina", perché è il nome ufficiale. --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 11:35, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Questa è Wikipedia in lingua italiana e nella lingua italiana la dizione più diffusa (a livello comune, non solo di libri specializzati) è "Premio Nobel per la medicina", quello che fanno le altre wiki è regolato dalle loro convenzioni che qua non si applicano. E ti faccio notare che la voce Premio Nobel per la Medicina e la Fisiologia esiste e rimanda proprio qua, quindi mi sembra che questa sia una polemica un pochino sterile, visto che ricercando con il nome ufficiale si trova il titolo completo. --L736El'adminalcolico 11:37, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Non stavo polemizzando, stavo solo facendo delle osservazioni. Rimango dell'opinione che sia necessario uno spostamento della voce perché il Premio ha come nome ufficiale quello che ho indicato. --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 11:44, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
In effetti, nessuno in Italia lo conosce come "Premio Nobel per la Medicina e la Fisiologia". Però potrebbe essere specificato nell'incipit della voce, lasciando (per ora) inalterato il titolo. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:19, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Faccio notare che fisiologia andrebbe anteposto a medicina. --Κrepiδeia tradidi quod et accepi 12:25, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Io sarei dell'idea che andrebbe usato il titolo più corretto e cioè quello ufficiale del premio, poi si possono fare tutti i redirect che si vogliono (My 2 cents) --Adert (msg) 12:36, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Ho invertito fisiologia e medicina, dal momento che, come ha fatto notare Krepideia, così è la denominazione ufficiale. Riguardo il titolo della voce, condivido l'opinione di Krepideia e Adert sull'uso del nome ufficiale; tuttavia non si può escludere dall'equazione il fatto che, in lingua italiana, la fisiologia non viene considerata, se non negli ambienti accademici. Quindi, in adesione alle convenzioni, il titolo sarebbe da mantenere tale. Premio Nobel per la Fisiologia o la Medicina sarebbe comunque da creare, mentre Premio Nobel per la Medicina e la Fisiologia sarebbe da cancellare, visto che le specialità sono invertite e unite da "e" anzichè da "o", quindi un titolo errato per essere una denominazione ufficiale (come si può capire dal fatto che le specialità sono scritte maiuscole). --Aplasia 12:49, 10 ago 2012 (CEST)[rispondi]
Il nome ufficiale del premio è "Nobel Prize in Physiology or Medicine". Italianizzare il nome di un premio ufficiale è un conto, invertire l'ordine delle discipline e addirittura rimuovere il nome della prima dal nome è tradurre infedelmente ed in maniera inappropriata, specialmente considerando il fatto che nella maggior parte dei casi il premio è stato affidato a ricercatori per le loro scoperte di biologia di base e solo in alcuni casi direttamente rilevanti per applicazioni cliniche. Il nome ufficiale della pagina dovrebbe dunque essere "Premio nobel per la fisiologia o la medicina" mentre la pagina "Premio nobel per la medicina" dovrebbe reindirizzare. Inoltre, anche nei giornali non accademici il premio è noto con il suo vero nome https://scienze.fanpage.it/il-premio-nobel-per-la-fisiologia-o-medicina-a-yoshinori-ohsumi/ http://www.treccani.it/enciclopedia/werner-arber_%28Dizionario-di-Medicina%29/ Wikipedia dovrebbe promuovere la conoscenza, non assecondare traduzioni scorrette. Accolgo dunque la proposta degli utenti di quasi 6 anni fa di rendere "Premio Nobel per la Fisiologia o la Medicina" il titolo della pagina.--ATPhosphate (msg) 01:12, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Ho annullato le modifiche di [@ ATPhosphate] in quanto 1) aveva fatto copia e incolla invece di spostare, e 2) dopo 6 anni sarebbe stato meglio riprendere la discussione coinvolgendo altri utenti. La linko ai progetti competenti e al bar. --Superchilum(scrivimi) 09:19, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]
<ironic mode on>Academy Award per l'interpretazione del consenso</ironic mode off>. Direi che il consenso sullo spostamento a suo tempo non ci fosse, quindi giusti riparlarne prima; dal mio punto di vista nulla è cambiato (e la stessa Treccani citata come fonte non si fa problemi a usare la dizione pi diffusa), pertanto il titolo può tranquillamente rimanere questo. --Aplasia 14:58, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Brutalmente: inutile cavillosità, senza neppure scomodare la regola del nome più noto. In una righina, si riporti la dizione completa e piuttosto si "ingrassi la voce" più smilza di questa discussione.--Bramfab Discorriamo 16:05, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Anche secondo me sarebbe più corretto usare come titolo della voce il nome ufficiale del premio anziché quello "più diffuso". Se è ufficiale, è ufficiale. Se poi per brevità molti lo accorciano, facciano pure, ma su un'enciclopedia a mio avviso dovremmo favorire anzitutto il rigore e la correttezza delle informazioni fintanto che questo non vuol dire complicare troppo la voce. Ad esempio, per molte sostanze chimiche si usa il nome più diffuso rispetto a quello IUPAC, ma questo perché il nome IUPAC è spesso impronunciabile. Al contrario, per gli esseri viventi si è scelto giustamente di usare il nome scientifico, preferendo il rigore ad una falsa semplicità che poi avrebbe portato a più confusione che altro.
Il caso di questa voce è molto più banale. In entrambi i casi, il titolo non cambia un granché, per cui non vedo il motivo per cui non usare quello ufficiale, ma anche se si lascia quello attuale, poco cambia, tanto si capisce ugualmente. --Daniele Pugliesi (msg) 20:42, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]
"....brevità molti lo accorciano, facciano pure,...." -> Regola del nome più diffuso in italiano.--Moroboshi scrivimi 08:24, 30 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Non si tratta di un'inutile cavillosità a mio parere: la distinzione è importante e necessaria dato che la fisiologia è una scienza di base mentre la medicina è una scienza applicata. È importante notare inoltre che durante la storia, il più delle volte, il premio nobel per la fisiologia o la medicina sia stato assegnato per studi fisiologici e non medici. Ad esempio Lorenz e Tinbergen nel 1973 vinsero il Nobel per la fisiologia o medicina per i loro studi sul comporamento animale, Duve nel 1974 lo vinse per studi sugli organelli citologici, l'anno scorso Hall, Rosbash e Young per gli studi sul ritmo circadiano, nel 2013 Rothman, Schekman e Südhof vinsero il premio per il trasporto intracellulare, nel 2014 O'Keefe ed i Mosers per le grid cells, Fire e Mello per l'RNA Interference e si potrebbe andare avanti per ore. Come si può parlare di premio nobel per la medicina assegnato per studi sul comportamento di un'oca o sugli organelli citoplasmatici o su come un ratto si orienta in un box? All'interno dell'università italiana, come nel resto del mondo, il premio è chiamato solitamente "Premio nobel per la fisiologia o la medicina". Solamente nella stampa italiana non specializzata il premio è accorciato in "premio nobel per la medicina" per via di una traduzione errata che è stata fatta in passato e che erroneamente continuiamo a portarci dietro. La distinzione è netta ed importante e dunque credo anche io che dovremmo chiamare il premio con il suo nome ufficiale. Faccio notare che in questa discussione la maggior parte degli utenti hanno espresso il proprio disappunto con questa traduzione e la volontà di adottare la denominazione ufficiale.
Ribadisco ulteriormente la volontà espressa da diversi utenti riguardo l'utilizzo della denominazione ufficiale del premio nobel e faccio notare la scarsità di argomentazioni contrarie. Allego diversi esempi di utilizzo recente del nome reale anche nei media italiani:1, 2, 3, 4.
Richiedo gentilmente maggiore partecipazione alla discussione in quanto diversi utenti hanno argomentato in maniera esauriente e scientifica le motivazioni del perché sarebbe più giusto utilizzare il nome vero del premio e di fatto l'unica obbiezzione fatta è quella del "molti lo accorciano, facciano pure,....".
Vorrei anche farvi notare come in praticamente tutte le altre versioni di Wikipedia (come quella inglese, spagnola, portoghese, olandese, tedesca, francese) il nome utilizzato è quello corretto. Perché siamo gli unici a prendersi la libertà di storpiare un nome proprio?
Come suggerito diverse volte in questa discussione il ruolo di un'enciclopedia dovrebbe essere quello di sostenere la cultura e perciò superare l'ignoranza ed i giudizi sbagliati e NON assecondarli in maniera acritica. Utilizzare il nome ufficiale potrebbe aiutare le persone non del settore a realizzare l'esistenza di discipline scientifiche alla base della ricerca medica come appunto la fisiologia e soprattutto a rispettare la volontà del Signor Nobel che decise di istituire un premio riguardo l'avanzamento delle conoscenze fisiologiche e delle applicazioni mediche. --Equipotential (msg) 15:48, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]
Sono passati 4 mesi dall'ultimo punto proposto e nonostante le diverse motivazioni presentate in questa pagina di discussione a supporto dell'importanza di chiamare il premio con il proprio nome non è arrivata nessuna risposta convincente sul perché possa essere invece accettabile continuare a chiamarlo (solo in Italia) con un altro nome (tra l'altro non vi è stato alcun tipo di opposizione al riguardo da più di 8 mesi).
A questo punto, a meno di argomentazioni valide nel prossimo futuro, propongo la modifica del nome dell'articolo per le convincenti e numerose motivazioni che sono state riportate e la prolungata e protratta mancanza di obiezioni al riguardo. --Equipotential (msg) 12:29, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]
Le risposte le hai avute sopra e nessuno ritiene utile ritornarci. Su molte cose, titolazioni incluse ogni wiki ha le sue regole.--Bramfab Discorriamo 13:48, 22 mar 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Premio Nobel per la medicina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:01, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Premio_Nobel_per_la_medicina&oldid=103500931"