Discussione:Opere di Wu Ming

Eventuale nuova voce «Opere di Wu Ming» e trama del romanzo Q

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Letteratura#Eventuale nuova voce «Opere di Wu Ming» e trama del romanzo Q.
– Il cambusiere --Flazaza (msg) 11:16, 27 set 2023 (CEST)

Buongiorno, mi sono iscritto di recente ma seguo it.wiki da tempo e in passato avevo fatto svariate modifiche da IP.

Vedo che le pagine di discussione sulle voci sono molto meno frequentate rispetto anche solo a pochi anni fa, la maggior parte delle modifiche avviene senza passare da lì e le "discussioni" avvengono a colpi di annullamenti o almeno di emendamenti delle correzioni altrui.

C'è un "cluster" di voci riguardanti la produzione di Luther Blissett/Wu Ming che negli ultimi mesi ha subito trasformazioni (mi sembra decisamente per il meglio) ma secondo me presenta ancora alcuni problemi strutturali. Ho cercato di porne due, uno relativo alla voce Q (romanzo) e l'altro a Wu Ming, nelle relative pagine di discussione. Ho avuto un paio di risposte da IP, ma non sono certo che quelle siano ancora le sedi appropriate. Visto che le mie proposte implicano la sostituzione di un'intera sezione di voce e, sull'altro versante, la creazione di una voce nuova, mi permetto di chiedere pareri qui.

Q (romanzo) ha una sezione trama elefantiaca, che propongo (e mi offro) di sostituire con un sunto come avviene in altre voci e anche nelle voci in altre lingue dedicate allo stesso romanzo.

Dal canto suo, Wu Ming ha ormai una sezione «Opere» molto lunga, perché non solo alla produzione collettiva – narrativa e saggistica - si aggiunge quella solista di ciascun membro, ma i WM conducono laboratori di scrittura da cui nascono ulteriori opere, inoltre hanno scritto per il cinema, per la radio/podcast ecc. Penso sarebbe sensato creare una voce ad hoc, e in quella principale lasciare solo le opere percepite come "principali", cioè la narrativa collettiva e solista di WM.

Grazie per qualunque opinione verrà espressa. --Demetrio Marchi (msg) 17:17, 18 set 2023 (CEST)

Per quanto mi riguarda Favorevole a entrambe le proposte. --Agilix (msg) 17:24, 18 set 2023 (CEST)

Grazie, ho proceduto a crearla, con template di Abbozzo per il momento. --Demetrio Marchi (msg) 18:14, 18 set 2023 (CEST)

Fortemente contrario/a a una sforbiciata della trama basata sui kb della sezione che non prenda in considerazione la complessità dell'opera letteraria e la sua indubbia lunghezza, coerentemente con quanto da me già espresso in questa discussione. Nulla contro a una revisione mirata della trama (con il bisturi, non con le cesoie per intenderci) e Favorevole alla creazione della voce ancillare sulle opere di Wu Ming. --Flazaza (msg) 10:15, 19 set 2023 (CEST)

Credo che ci sia una grossa differenza tra "prendere in considerazione la complessità dell'opera letteraria" e scrivere un Bignami della trama, un testo lunghissimo che segue la trama in ogni su rivolo anche prescindibile. Quanto all'«indubbia lunghezza», la lunghezza dell'opera non implica per forza la lunghezza del sunto. Ho copiato la sezione "Trama" e l'ho incollata in un programma di videoscrittura, per contare le battute. Da sola conta 21.498 battute e, faccio notare, manca il Prologo. La sezione comincia così: "Con un flashback, la scena si sposta nel 1525 a Frankenhausen". Si sposta da dove? Più che lavorare "con il bisturi", secondo me c'è proprio da ristrutturare, riscrivere, e nel caso del Prologo scrivere ex novo. --Demetrio Marchi (msg) 15:09, 19 set 2023 (CEST)

Allora la domanda che avresti dovuto fare sarebbe dovuta essere "posso riorganizzare e correggere la trama" e non "posso sintetizzare la trama". Far capire agli altri le proprie esatte intenzioni è il miglior modo per evitare future recriminazioni. Nulla contro a riorganizzare la sezione anche operando gli opportuni tagli, con le accortezze che ho già evidenziato. Grazie --Flazaza (msg) 16:40, 19 set 2023 (CEST)

Scusa, non è per essere pignolo, ma l'unico modo per non sintetizzare la trama sarebbe... riprodurre integralmente il romanzo stesso. Ogni sezione Trama di qualunque libro presente su quest'enciclopedia (e anche su altre) è per forza di cose una sintesi, un sunto. Io ho parlato di "un sunto come avviene in altre voci e anche nelle voci in altre lingue dedicate allo stesso romanzo". --Demetrio Marchi (msg) 00:43, 20 set 2023 (CEST)

Non sei pignolo, figurati. Ma pensavo di essere stato abbastanza chiaro. Semplifico ancora di più:

• Riorganizzare la sezione? Si
• Accorciare la sezione? Solo dove serve.

Buon lavoro.--Flazaza (msg) 07:56, 20 set 2023 (CEST)

Io avrei fatto. Ho ridotto la sezione "Trama" di quasi 6000 battute e aggiunto il sunto del Prologo. Mi sembra di non aver sacrificato nulla di importante, come raccomandato da Flazaza, la complessità dell'opera resta evidente ed è valorizzata. Se qualcuno vuole leggere la sezione e dare un parere... Grazie. --Demetrio Marchi (msg) 15:12, 23 set 2023 (CEST)

Post scriptum, aggiungo che per la mia sensibilità io avrei asciugato molto di più, ho tenuto conto della sensibilità diversa che è stata espressa qui. --Demetrio Marchi (msg) 16:13, 23 set 2023 (CEST)

[@ Demetrio Marchi] Bene. Ottimo lavoro. Grazie. I personaggi non enciclopedici non hanno necessità del link. Vedo ora che anche le altre sezioni avranno bisogno di ridimensionamento (inteso come ingiusto rilievo, non solo come kb) e di revisione. Metto in to do list, ma se passi prima te, per me ok.--Flazaza (msg) 19:17, 23 set 2023 (CEST)

[@ Flazaza] Certo, oramai ho preso l'abbrivio, posso metterci mano.

Senz'altro è eccessiva una sotto-sezione a parte per il testo "Spettri di Muntzer all'alba", che si può eliminare o ridurre a pochi cenni in "interpretazioni e controversie" (che invece è molto povera e andrebbe rafforzata) con fonti in nota.

La sezione sulla pseudo-attribuzione a Umberto Eco è già minimale e rimanda ad altra voce per approfondimento, ergo la lascerei.

La sezione sul Premio Strega secondo me è rilevante: nessun altro autore giunto in cinquina ha disertato la cerimonia a Villa Giulia. Però forse il suo posto non è nella voce su Q ma in Luther Blissett (pseudonimo). Fu a tutti gli effetti un'azione "blissettiana".

La sezione sulla scoperta in Germania, grazie al ventennale del romanzo, di una seconda copia del Beneficio di Cristo mi sembra rilevante, anche in questo caso: non di tutti i romanzi si può dire qualcosa di simile. --Demetrio Marchi (msg) 20:19, 23 set 2023 (CEST)