Discussione:Nunzio Montanari

Nunzio Montanari

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Musica/Classica.
– Il cambusiere Gce ★★★+4 21:51, 1 nov 2019 (CET)

Nunzio Montanari. Enciclopedico?--Pierpao.lo (listening) 16:22, 26 gen 2019 (CET)

Posto che ho creato io la voce, l'M4 mi sembra ampiamente soddisfatto, come pure l'M3 (specialmente se si considera l'attività cameristica).--Degoson (msg) 17:05, 26 gen 2019 (CET)

I criteri non sono soddisfatti, M3 riguarda solo incisioni solistiche, di cui non vedo traccia, anche M4 si riferisce solo attività solistica e si applica solo in presenza di adeguate recensioni (di cui non vedo traccia). A prescindere da considerazioni di enciclopedicità, la voce è attualmente scritta in una forma celebrativa di per sé inaccettabile, e parte dei link sono inadeguati. Io non ci metto mano, perché allo stato attuale mi sembra materiale da cancellazione. --Tino [...] 19:55, 26 gen 2019 (CET)

Forma celebrativa inaccettabile? Cosa esattamente avrei celebrato in maniera tanto intollerabile? Ti faccio notare che la voce è stata inserita questo pomeriggio, con tanto di template stub. Riguardo a M4 non ti preoccupare, Montanari una carriera (anche) solistica di tutto rispetto ce l'ha avuta eccome. Se avessi svolto qualche ricerca avresti potuto tranquillamente constatarlo in autonomia. Aldilà inoltre dell'aspetto esecutivo, c'è l'attività come didatta e revisore che deve essere tenuta in conto per la valutazione dell'enciclopedicità. Per questo motivo credo che una voce autonoma per Montanari ci possa tranquillamente stare, mentre per gli altri membri del Trio di Bolzano (su cui scriverò una voce) no. Riguardo ai collegamenti accolgo volentieri la tua critica, e anzi ti invito a collaborare. Mi sembra che la collaborazione sia alla base dello spirito di Wikipedia, più che invece il mero linciaggio. --Degoson (msg) 23:58, 26 gen 2019 (CET)

PS: Ti cito due casi limite abbastanza analoghi. Borciani e Franco Rossi (Quartetto Italiano). Carriera prevalentemente cameristica (per carità, di maggiore popolarità), ma con voci autonome rispetto al gruppo. Con l'interpretazione restrittiva di "attività solistica" dovremmo eliminare da Wikipedia praticamente il 90% dei non pianisti. Credo che il suonare in un trio o in un quartetto sia abbastanza "solistico" (specialmente se si aggiungono altre esibizioni), quanto invece palesemente non lo è suonare in orchestra... --Degoson (msg) 00:11, 27 gen 2019 (CET)

Proporrei di seguire le indicazioni che si leggono in cima a questa pagina, e cioè usare questo link.

A margine, sarebbe ora di archiviare buona parte di questa pagina, e magari di riprendere la discussione sull’aggiornamento dei criteri (che è rimasta in sospeso, ma aveva raggiunto un buon grado di consenso). --93.36.167.230 (msg) 08:17, 27 gen 2019 (CET)

@IP: hai ragione, sarebbe ora di portare a termine quella discussione. Per l'archiviazione di questa pagina, me ne posso occupare io stesso più tardi.

@Degoson: per favore, non prenderla come una critica personale. Il tuo non è un testo scritto male (al contrario penso che la forma sia molto curata), quando dico che la forma è inaccettabile intendo che è inaccettabile solo come articolo di enciclopedia. La rilevanza è un discorso a parte, e se sistemi i problemi di forma e aggiungi fonti penso che non sarà un problema, indipendentemente dai criteri.

Sinceramente sono entrato malvolentieri in questa discussione e intendo uscirne quanto prima, da tempo una delle mie regole è di evitare discussioni (specie di enciclopedicità) su soggetti. Prima di farlo, vorrei solo evidenziare alcune incomprensioni (chiedo scusa in anticipo per la lungaggine):

• Forma celebrativa: è stato attivo per decenni come docente, Dopo un brillante esordio, dalla fortunata carriera internazionale, i capisaldi della letteratura, Appassionato didatta, giusto i primi che saltano agli occhi. Sembra di leggere un flyer o una quarta di copertina.
• non ti preoccupare [...] Se avessi svolto qualche ricerca: io non mi preoccupo, ma tu devi prendere atto che non funziona così. L'enciclopedicità deve essere trasparente dal contenuto della voce stessa, questi sono errori a livello di linee guida 101. E il fatto che la voce sia uno stub non è una scusa in questo senso.
• Con l'interpretazione restrittiva di "attività solistica" [...] Credo che il suonare in un trio o in un quartetto sia abbastanza "solistico": "solista" vuol dire "solista" e "camerista" vuol dire "camerista", quella nei criteri non è un'interpretazione, è letteralmente la definzione da dizionario, al contrario la tua è un'interpretazione che non ha spazio in questa discussione. Per favore, nota che nessuno sta implicando che la carriera cameristica vada ignorata, solo non ha nulla a che fare con i criteri che citi (che non si applicano, è una constatazione fattuale). Ma i criteri non sono necessari, e il soggetto della voce può essere rilevante indipendentemente dal loro soddisfacimento.
• dovremmo eliminare da Wikipedia praticamente il 90% dei non pianisti: con tutto il paid/PR editing che ho visto in giro, sono dell'idea che anche il 90% delle voci su pianisti siano articoli promozionali da eliminare, ma questo è un'altro discorso...

Buon proseguimento. --Tino [...] 10:51, 27 gen 2019 (CET)

Ti ringrazio per aver contribuito a non esacerbare i toni del confronto. Per comodità ti rispondo punto per punto.

• Per quanto riguarda la forma celebrativa non sono d'accordo. Il fatto che sia stato attivo per decenni come docente al Monteverdi è null'altro che un dato di fatto. Posso recuperare, se lo ritieni importante, il periodo esatto di servizio (a me non sembrava un'informazione così necessaria). Lo è pure il fatto che abbia avuto un brillante esordio di carriera (partecipazione allo Chopin a Varsavia, premi in concorsi, attività concertistica solistica ecc): non ho specificato perché in altre occasioni ho visto contestato il fatto di inserire troppi dettagli. Un discorso simile si applica per le altre espressioni da te citate. Francamente non ci capisco più nulla: bisogna rimanere sul generico (ed essere accusati di toni celebrativi) o scendere nel particolare (ed essere accusati di inserire troppe cose)?
• Accetto la tua critica e cercherò di porvi rimedio. Ieri sono solo stato infastidito dal fatto che passati trenta secondi dall'inserimento della voce (lungi da essere una versione definitiva, di cui comunque non pretendo di essere l'unico artefice... ritorniamo al discorso della collaborazione) sia stata oggetto di un'osservazione (non tua) a mio modo di vedere totalmente fuori luogo.
• In alcune occasioni mi sono espresso in favore di un'aderenza ai criteri seguendo il buonsenso. Se non esistono dei criteri per i cameristi, ci si trova costretti a far riferimento a quelli più vicini (musica classica) dove la carriera cameristica non è minimamente citata. Io credevo fosse per via della possibilità di un'interpretazione come la mia, ma stando così le cose l'assenza della musica da camera nei criteri è una svista veramente clamorosa.
• Totalmente d'accordo con te.

--Degoson (msg) 14:56, 27 gen 2019 (CET)

Nunzio Montanari, secondo gli attuali criteri, non è enciclopedico, e questo è lampante. Se dipende dal fatto che la voce è incompleta, non capisco quale frenesia spinga un utente a pubblicare una voce incompleta. Ma la voce va giudicata per quello che è , non per quello che potrebbe essere. E sull'enciclopedicità, o ci si attiene ai criteri o si discute per aggiornarli: è ormai diventato un mantra. Stiamo discutendo voce per voce, caso per caso, creando costanti eccezioni: poi non lamentiamoci se i criteri non hanno efficacia nei casi di paid editing. Si è citato Borciani: non solo era il I violino di quello che è stato definito da molta parte della critica "il quartetto del secolo" (lo stesso non si può dire del pur ottimo Trio di Bolzano), ma ha avuto un'attività didattica internazionale maggiore di qualsiasi altro musicista italiano a lui coevo ed ha anche pubblicato un cospicuo numero di edizioni musicali. Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:24, 28 gen 2019 (CET)

Dimenticavo: per quale ragione si dovrebbe avere a tutti i costi una voce dedicata a Montanari, quando manca quella del Trio di Bolzano? Anoixe^{(dimmi pure...)} 11:29, 28 gen 2019 (CET)

Assolutamente, quando avrò tempo scriverò una voce sul Trio di Bolzano (che credo peraltro essere sul Grove, confermi?). In ogni caso però i criteri sono sufficienti, e non necessari al fine dell'enciclopedicità. Non polemicamente ti faccio notare che se vuoi che i criteri siano restrittivi allora per coerenza dovresti anche dire: "Via anche Rossi e Borciani!" (e io direi: "Giammai!"). A prescindere da ciò insisto sulla rilevanza di Montanari come revisore e pianista. Ti saluto come sempre con stima.--Degoson (msg) 02:13, 16 feb 2019 (CET)

Ho appena avuto il tempo di verificare, di Montanari c'è la voce sul DEUMM, quindi M1 è soddisfatto pienamente, senza bisogno di ulteriori discussioni. Passo e chiudo. --Degoson (msg) 15:28, 23 feb 2019 (CET)