Discussione:Noto (Italia)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
COA-Italy-Municipalities.svgComuni italiani
Icon of the Sicily portal.svgSicilia
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (settembre 2013).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2013

San Corrado a Piacenza[modifica wikitesto]

Riporto qui una discussione tra me e l'utente calendasco che, spero, continui in questa sede:

Ciao Calendasco, ho effettuato delle modifiche alla voce sulla città di Noto. Per lo più, riguardano questioni stilistiche, sintattiche, etc. C'è però una cosa che ho corretto rispetto alla quale desidero un tuo consulto. La festa patronale si svolge ogni anno ma solo ogni 10 portano l'urna argentea alla grotta --> ho capito bene? Per il resto, ti suggerisco di stilare i contenuti in termini più austeri, evitando termini come 'venerando', sensazionale', etc. Un'ultima cosa: ho lasciato intatti due paragrafi, pur con la tentazione di espungerli del tutto. Si tratta degli ultimi due paragrafi della sezione dedicata a San Corrado. Quali sono i testi che citi? Non capisco questo atteggiamento difensivo, per cui questi fantomatici libri dovrebbero salvare San Corrado da chissà quale menomazione delle sue vicende: nuovi documenti inediti rinvenuti che danno nuova forza e vigore alla storia certa del santo [????]. Trovo poi del tutto fuori luogo, su wiki, frasi come è toccato a noi ricercatori e storici di Calendasco ritrovare questi favolosi Atti notarili Diplomatici sensazionali. Fammi sapere che ne pensi. Ti saluto. --Pequod76(talk) 01:34, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ciao, sono utente Calendasco. Alla voce Noto va bene come hai messo. Le foto sono pubbliche e quelle principali sono da me stesso fatte. Per i libri citati sono due importanti volumi, da me pubblicati con Univ. Pontif. Roma, nei quali abbiamo messo a disposizione le nuove carte piacentine con scoperte eccezionali sul santo. Ad esempio tutto il Legato, certificato di nascita del Santo Corrado, nella forma originale, latina trascritta ed italiano etc.

Ecco perché, forse con troppa enfasi si rimarca di questi nuovi studi pubblici e che meritano di essere conosciuti dai devoti e studiosi anche per favorire la circolazione delle nuove ricerche e studi storici su documenti posti in Archivio di Stato.

Grazie, a presto e buon lavoro, utente Calendasco --Calendasco 12:58, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi[rispondi]

Proprio per questo ti invito ad un rinvio bibliografico esauriente. Quale il titolo? Quale l'editore? L'anno di edizione? Il luogo? Bè, lo saprai meglio di me. Saluti. --Pequod76(talk) 13:32, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ho messo le note dei volumi. Credo possa andare. Grazie, fammi sapere. utente Calendasco --Calendasco 14:25, 3 ott 2007 (CEST)Rispondi[rispondi]

il santo di piacenza[modifica wikitesto]

L'utente Tener ha salomonicamente tagliato la parte sui volumi che aggiornano (peraltro in modo ignoto a noi wikipediani) la storia del santo. Non posso che compiacermene. È il momento di dedicarsi alla voce su Noto mettendo mano ad una più modesta enciclopedia. Saluti. --Pequod76(talk) 03:43, 13 ott 2007 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ciao, sono Tener. Ho preso l'iniziativa di tagliare questi due paragrafi (con le giustificazioni sinteticamente addotte in Cronologia) in quanto li ritengo non conformi allo stile e ai contenuti che una voce enciclopedica su Noto (e, per estensione, qualunque voce enciclopedica) dovrebbe avere.
Chi, d'altra parte, fosse interessato ad approfondire le vicende e gli studi riguardanti San Corrado Confalonieri da Piacenza, non ha che da andare all'apposita voce, dove il nostro Calendasco alias Umberto Battini ha abbondantemente profuso il frutto delle sue ricerche (a proposito, non ho letto da qualche parte "Niente ricerche originali su Wikipedia"?).
Saluti
--Tener 15:25, 13 ott 2007 (CEST)Rispondi[rispondi]

Gallery senza uscita[modifica wikitesto]

Prego Netino di conferire qui sull'opportunità di avere tutte quelle foto in gallery. Ce n'è già abbastanza nel resto della voce. E, come dice la pubblicità, per tutto il resto c'è Commons. Dunque? --Pequod76(talk) 07:48, 24 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

aggiungo la motivazione qui in discussione perchè non so farlo nella cronologia.
il santuario di san corrado fuori le mura è molto importante per la città di noto e merita per ciò di avere una fotografia nella pagina dedicata a questa città tantopiù che non ha una pagina ad esso dedicato. il fatto poi che eloro abbia una sua pagina non vedo come giustifichi l'eliminazione, visto che anche altri monumenti enon solo in questa voce hanno le loro pagine apposite. per quanto riguarda cavagrande, la Riserva naturale orientata Cavagrande del Cassibile si trova sul territorio di tre comuni avola siracusa e noto, tant'è vero che è riportata nell'elenco delle riserve naturali all'interno della voce noto. infine non ritengo che la fotogallery sia particolarmente ingombrante, non capisco perciò che necessità ci sia di togliere 4 foto, tutte importanti fra l'altro, una per il motivo che ho già indicato le altre perchè testimoniano visivamente l'esistenza di importantissime realte ulteriori a noto oltre al barocco. togliere queste foto significherebbe sacrificare troppo gli aspetti non barocchi di noto.--Netino (msg) 07:57, 24 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]
Sì, non discutiamo in crono, assolutamente! :-)
Dunque, se san corrado fuori le mura ritieni sia importante, allora risparmiamoci l'ennesima foto della cattedrale. Cerchiamo di attestarci sulle 12 foto in gallery al massimo. Il progetto wikipedia non è un raccoglitore di immagini né una versione wiki della pro loco. Qui non tuteliamo Noto ma l'equilibrio del progetto nel suo insieme. Che Eloro e Cavagrande siano nei pressi di Noto non significa che debbano determinare un abuso nell'uso delle immagini. Quello che ritieni tu o che ritengo io importa poco: fa testo quanto scritto qui. Non va bene questa ridondanza: di Cavagrande ed Eloro si parla nelle rispettive pagine, con relativo "condimento" fotografico. --Pequod76(talk) 17:54, 24 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

foto della cattedrale ce n'è una sola. da questa non si può vedere la cupola protagonista del crollo del 96 per cui ritengo importante che ci sia una fotografia dalla quale sia visibile la suddetta cupola. il limite delle 12 foto non l'ho letto da nessuna parte. in più non ho visto tutta questa solerzia nel ripristinare il numero in altre voci come, ad esempio, Siracusa e Lecce. inoltre, anche accettando il limite delle 12 foto non si capisce perchè tra di esse bisognerebbe prediligere una foto che è già in uso nella voce, cioè quella di via nicolaci, e una foto di Piazza S. Isidoro a Testa dell'Acqua, una frazione di noto la quale: possiede una propria voce apposita; è più distante da Noto rispetto ad eloro e a cavagrande; non è particolarmente rilevante nè sotto il profilo storico nè sotto il profilo estetico. insistere sulla presenza di questa foto, che io avevo ritenuto tranquillamente eliminabile, mi dà l'impressione che tu non abbia particolare cognizione di ciò di cui stiamo parlando, cioè noto. per cui non si capisce perchè ti prendi la briga di togliere una cosa rispetto ad un'altra se non sai cosa è importante e cosa non lo è. infine eloro e cavagrande non sono solamente vicino noto, sono nel territorio di noto e sono citate la prima tra i siti archeologici nel territorio comunale, la seconda tra le riserve naturali. a differenza di altri siti citati, però non hanno una foto nella voce, disponendo della quale ritengo giusto inserirla nella gallery, laddove non sono inseribili vicino al testo per problemi di spazio. per quanto riguarda la chiesa di san domenico, anche qui non capisco perchè fra i monumenti che godono di più di una foto, ti dia tanto fastidio proprio questo, il quale merita sicuramente una doppia foto considerando che era il monumento scelto come simbolo della città di noto dall'UNESCO, assieme al palazzo nicolaci, in occasione della cerimonia con la quale si inserivano i comuni del val di noto nella lista dei siti patrimonio dell'umanità, cerimonia svoltasi proprio a noto. attendo risposta e attendo anche di vederti impegnato in simili discussioni nelle altre voci che non rispettano i criteri da te individuati.--Netino (msg) 23:35, 24 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Il limite massimo di dodici foto è un mio suggerimento e per una voce che ad occhio ne ha il doppio penso che ce ne vorrebbero anche meno in gallery. Non devo essere di Noto per editare sulla voce di Noto e tanto meno devo essere solerte dove tu mi dici, Lecce, Siracusa o Tripoli. Questo genere di paragoni ("solleva le sorti del mondo e poi torna a rompermi le palle perché passo col rosso") su wp sono la norma ed è un'abitudine che certamente ti passerà prima o poi. Non mi ero accorto che la foto su via Nicolaci stesse nella voce. Toglila pure dalla gallery, non chiedo altro. E anche sant'Isidoro. Quello che mi sto sforzando di dirti è che in wp l'uso massiccio di foto significa un accavallamento inutile con il progetto Commons, su cui ti suggerisco di indirizzarti per una migliore categorizzazione delle immagini che riguardano Noto. È così che la fruizione dei contenuti testuali da un lato e dei contenuti "visivi" dall'altro diventa equilibrata. La gallery ha anche il pregio di fare una selezione ad hoc per la voce. Per cui non la ritengo la fonte di tutti i mali. Ma la voce ha già 13 immagini (senza contare la gallery): per quello che attiene ai compiti di wp in questo senso 25 immagini non sono sufficienti, sono troppe. Per cui io posso anche essere una frana in geografia netina, ma ciò non toglie che tu la stai facendo fuori dalle linee guida. Hai letto il mio link? Rieccolo. --Pequod76(talk) 23:59, 24 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ciao! Avevo eliminato tutta la galleria fotografica, senza accorgermi di questa discussione. Ho ripristinato e chiedo scusa. Tuttavia sono d'accordo con Pequod76 e visto che wiki non è tra le altre cose, un contenitore di file multimediali, vediamo di raggiungere il giusto equilibrio tra lunghezza voce, contenuti e numero di immagini: attualmente ce ne sono 25 a fronte di 28 kb scarsi di voce. La mia proposta è quella di eliminare la galleria di immagini e, se non fosse già presente, integrare qualche foto dei monumenti più rappresentativi nel corpo voce (solo se strettamente necessario dunque). Per le altre immagini c'è già il collegamento a commons che svolge egregiamente il proprio dovere. Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:31, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

non è questione di essere una frana in geografia netina è questione di avere cognizione di ciò di cui si parla, altrimenti si agisce a caso. dal manuale che continui a linkarmi e che ho già letto, continuo a non comprendere come si faccia a dedurre che ci sono troppe foto. nel manuale c'è scritto che si possono creare gallerie se si verificano tre condizioni: 1:la presenza di molte immagini (con adeguate legende) è essenziale per la comprensione dell'argomento; 2:il testo fa riferimento alle immagini; 3:non c'è abbastanza spazio per inserire le immagini nel modo normale. analizzando punto per punto ritengo che siano rispettate tutte e tre le condizioni infatti: 1:trattandosi di una voce relativa ad un luogo che trova il motivo fondamentale della sua importanza nell'architettura barocca, mi sembra autoevidente che «la presenza di molte immagini (con adeguate legende) è essenziale per la comprensione dell'argomento». tanto è vero che persino la piccola treccani, pur dedicando uno spazio abbastanza limitato di testo alla voce noto, le deidica un'intera pagina di foto. Penso che alla treccani qualcosa su come si faccia un'enciclopedia la sappiano. 2:nel testo si fa riferimento ai luoghi messi nelle immgini, ed anche ad altri non messi che sono la netta maggioranza, per cui è già stata fatta un'ampia selezione dei luoghi da corredare con immagini 3:nel testo non c'è abbastanza spazio per inserire le immagini nel modo normale? si. per quanto riguarda i confronti continuo ad evidenziare che non è possibile pensare di applicare certe regole a corrente alterna sia per motivi di giustizia sia soprattutto perchè altrimenti lo stile enciclopedico si va a fare benedire se si pretende che certe voci seguano delle regole che altre non sono tenute a seguire. faccio notare inoltre che mentre questa discussione si è scatenata nell'arco di un giorno, ci sono voci che da mesi non seguono i principi che qui si contestano senza che nessuno si sia mosso. se ne può capire la ragione?--Netino (msg) 00:34, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Caro Netino, non hai motivi per non credere che se ci sono voci fuori standard da questo punto di vista è perché tutti noi abbiamo una vita reale. Questa è la pura e semplice ragione. Mi piace Noto, la foto della cattedrale è mia, quindi, non hai certo da addebitarmi uno scrupolo maggiore. Che se c'è è dovuto al fatto che è tra i miei osservati speciali. Ad ogni modo, se oltre a Lecce e a Siracusa ci sono altre voci che mi vuoi segnalare... --Pequod76(talk) 00:40, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]
Aggiungo: nel testo non c'è abbastanza spazio per inserire tutte quelle foto. Dato il carattere particolare delle città monumentali sono personalmente propenso a lasciare uno spazio alla gallery, descritta dalla linea guida, che io interpreto come un possibile percorso ragionato. Ma wp, come ti ha detto anche Dome, non è la guida del Touring, non è la pro loco e soprattutto non è la treccani. --Pequod76(talk) 00:42, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

non c'è problema. l'importante è che sia una regola applicata a tutti. tengo a precisare comunque che, a mio parere le immagini di eloro e cavagrande debbano rimanere.

Netino non sono d'accordo su alcuni punti:
  1. la presenza di molte immagini, in questo caso, non è decisiva per comprendere l'argomento, ne bastano alcune rappresentative. Non stiamo parlando di una voce di architettura (un Duomo per esempio);
  2. quello che fanno nella Treccani qui conta meno che zero, visto che abbiamo le nostre linee guida;
  3. una di queste dice che wiki non è un contenitore di file multimediali (per quello c'è commons).
Quello che vuoi fare tu va contro proprio questa regola, poiché a fronte di 28 kb scarsi di voce, abbiamo 22 foto. Cerchiamo di essere equilibrati e dare la giusta proporzione alle cose. Dome era Cirimbillo A disposizione! 01:08, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]
P.s.: ti prego di segnalare anche a me eventuali anomalie riguardo l'utilizzo delle gallery. Già in passato mi è capitato diverse volte di eliminarle proprio perché sproporzionate rispetto al corpo voce.

prima del mio ultimo messaggio c'era una parte che è saltata nella quale affermavo che non ho niente contro siracusa e lecce, infatti ad esempio sono stato io ad aggiungere il Template:Sedi imperiali romane alla voce siracusa, che fino a no molto tempo fa mancava. il problema è che io ho ingrandito la fotogallery di noto proprio perchè avevo visto le dimensioni di quella di queste altre due città.--Netino (msg) 01:22, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

non ho niente contro siracusa e lecce: certo, per carità! :-) Cmq Dome e io, beh, consideraci una sorta di coppia di cacciatori con doppietta: ci divertiamo a sistemare il layout di voci bastonate dalla presenza invasiva di immagini. --Pequod76(talk) 01:32, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

le regole si fanno per cercare di raggiungere un obiettivo, per cui bisogna interpretarle in maniera tale da renderle funzionali all'obiettivo che si vuole raggiungere. ho citato la treccani per esemplificare il fatto che in una prospettiva enciclopedica non è detto che le immagini non occupino un ruolo importante ed in certi casi anche più importante delle parole. infatti, come dicevo la treccani ha fatto la scelta che ho illustrato. scelta che bisognerebbe valutare in funzione della suo valore positivo o meno per un'enciclopedia. io ritengo che lòa scelta della treccani sia corretta, in quanto per voci come noto la presenze di immagini è fondamentale per la comprensione di ciò chem si scrive nella voce.--Netino (msg) 01:31, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Non ci sono dubbi che le immagini siano importanti, quello che ti stiamo cercando di dire è che ce ne vuole un numero adeguato, proporzionato alle dimensioni della voce, altrimenti si rischia di avere una pagina che sia un contenitore di immagini. Le regole a tal proposito ci sono e per evitare un sovraccarico di file è stato creato il collegamento a commons proprio per dare la possibilità a chiunque lo volesse, di approfondire determinati "aspetti" dell'argomento trattato. Ora, la voce è piccola, ed è un fatto oggettivo, perché non fare una cernita delle migliori, ed integrarle nel testo? Usiamo un attimo il buon senso. :-) Dome era Cirimbillo A disposizione! 01:54, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]
Netino, ti ribadisco il mio invito a dare un'occhiata su Commons. Dovresti avere l'account unificato, in modo da potervi contribuire con il tuo nick. Se dovessi constatare che le categorie relative a Noto non funzionano bene, sistemarle sarebbe un ottimo aiuto anche alla nostra voce. Ciao! --Pequod76(talk) 02:04, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Il problema è che ci sono voci anche molto estese su cui però non è necessario inserire molte foto e, viceversa, voci meno estese in cui è fondamentale inserire molte foto. voglio dire che non si può istituire un rapporto preciso tra dimensioni del testo e numero di foto, bisogna valutare in funzione della voce. comunque le foto che ci sono al momento mi sembrano adeguate.--Netino (msg) 02:38, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

A me no, per i motivi più volte descritti, anche policy alla mano. Non stiamo parlando di una voce di architettura: se i monumenti presenti a Noto sono enciclopedici, si inseriscano le immagini nelle rispettive pagine (se ci sono), ma non esageriamo con le foto in voci come questa. E sto valutando proprio in funzine della voce. Non si può istituire un rapporto preciso tra dimensioni testo e numero di foto, vero, ma uno ragionevole si. Se si vuole ammirare Noto attraverso immagini, c'è il collegamento a commons. Te lo stiamo dicendo in due. Che cosa non ti è chiaro? Dome era Cirimbillo A disposizione! 02:48, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Citazioni in testa alla pagina[modifica wikitesto]

Si legga qui. Si provi a integrare almeno una delle citazioni nel corpo della voce. --Pequod76(talk) 18:00, 24 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Citazioni ad inizio voce[modifica wikitesto]

«Noto è una delle città d'Europa più splenditamente costruite: questa piccola remota località emerge nella memoria al pari di Würzburg o Nymphenburg, come uno dei risultati più raffinati dell'età che produsse Mozart e Tiepolo»

(Douglas Sladen[1])

«Andate a Noto, datemi retta. [...] Questo è un luogo che, se uno ci capita, resta intrappolato e felice, chi lo muove più.»

(Gesualdo Bufalino[2])

Ciao! Ho spostato qui le citazioni nell'incipit, poiché secondo le linee guida è consentito averne solo una. Io sarei per tenere la prima. Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:11, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

sono d'accordo--Netino (msg) 00:36, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]
Integrare la citazione non significa rimetterla di peso in una sezione. Esiste un luogo adeguato se ha una fonte: si chiama wikiquote. --Pequod76(talk) 00:51, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

come tu faccia a lamentarti del fatto che io non usi la talk quando hai iniziato a togliere cose dalla voce senza discutere con nessuno, mi sembra incomprensibile. sul punto vorrei farti notare che sei statop tu a chiedere di trovare un modo per inserirla nel testo ed ora invece non ti sta più bene. deciditi! la citazione poi non è rilevante per la figura di bufalino è rilevante per noto, per cui mi pare più opportuno inserirla qui.--Netino (msg) 01:06, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Il senso della talk non è che per ogni modifica si debba chiedere il permesso, ma che a fronte di una controversia se ne parli. Cmq, evitiamo tutti di scaldarci. Sono certo che hai molto da dare a questa voce e io voglio solo darti dei suggerimenti in linea con le linee guida, scusando il gioco di parole. Ti ho invitato a reintegrare la citazione, lo ripeto, non a copiarla in una sezione: addirittura prima occupava meno spazio! Mettila in 'quote: prima non aveva una fonte? --Pequod76(talk) 01:13, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

ma che significa reintegrare?--Netino (msg) 01:23, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Significa inserirla, se possibile, in un contesto adatto. Solitamente, l'adeguatezza sorge in base a modifiche che prevedano la citazione a monte, non a integrazioni di citazioni in testa alla voce e poi cassate. Più o meno puoi seguire questa regola: se la citazione è un semplice abbellimento, 9 su 10 va cassata. --Pequod76(talk) 02:02, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

l'opinione di uno dei più grandi scrittori italiani del novecento sull'artgomento di cui tratta la voce non mi pare un abbellimento. ti faccio presente che nei prossimi giorni vorrei inserire anche l'opinione di sciascia. per cui se la soluzione da me prospettata non ti piace proponi un'alterativa, altrimenti l'unica soluzione è quella di tornare alla mia formulazione.--Netino (msg) 02:34, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Note[modifica wikitesto]

  1. ^ in John J. Ide, Noto - the Perfect Baroque City, Journal of the Royal Institute of British Architects, no. 66, 1958, p. 15; trad. italiana in S. Tobriner, La genesi di Noto (1989).
  2. ^ Bufalino più estesamente affermava:«Andate a Noto, datemi retta....Tutto in verità qui commuove e sorprende. Entrate in una chiesa e vi scoprirete un Laurana. Imboccate a caso una via ed ecco sul capo vi sporgono balconi in ferro battuto,gonfi come seni,nelle cui mensole si arriccia e brulica un popolo di grifi, meduse,gigli ridenti,chimere...Ne viene all'animo una letizia, la stessa che si prova a godersi da un palco reale un visibilio di artifizio e di luminarie. Solo che qui lo spettacolo non cessa mai, nessun sipario,che non sia la notte, cala mai. Cesare Brandi ha parlato di un'isola nell'isola, di un'incredibile Fata Morgana....Questo è un luogo che, se uno ci capita, resta intrappolato e felice,chi lo muove più»

Antonioni[modifica wikitesto]

a quanto pare c'è da discutere pure antonioni. che antonioni sia un maestro e che l'avventura sia un capolavoro non mi pare cosa contestabile e non vedo perciò perchè non riconoscerlo.--Netino (msg) 01:13, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Il linguaggio è inutilmente encomiastico. E poi a me altri film suoi piacciono molto più de L'avventura. Non penso però di scriverlo nella voce. Dal punto di vista di wikip è una faccenda che devono discutere terze fonti. Insomma, qui su questa voce è davvero di troppo. --Pequod76(talk) 01:17, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

ma a me antonioni non piace in generale. però se al festival di cannes dell'anno scorso scelgono di usare un fotogramma di questo film come manifesto della mostra penso che siaun sintomo del riconoscimento universale del valore di quest'opera.--Netino (msg) 01:21, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

la citazione per come è messa ora sembra abbastanza gratuita. con l'avverbio magistralmente acquisiva un senso citare antonioni, perchè faceva capire che si stava citando in virtù dell'autorevolezza del personaggio, specie dal punto di vista artistico e dell'uso dell'immagine.--Netino (msg) 02:29, 25 ott 2010 (CEST)Rispondi[rispondi]

Completata riqualificazione[modifica wikitesto]

Ho completato la riqualificazione della voce, sebbene gran parte degli interventi siano stati fatti con il mio indirizzo IP e non con il mio username, perchè sono stato talmente sbadato da dimenticare di effettuare l'accesso. Comunque, spero che anche altri utenti della comunità contribuiscano con opportune aggiunte e/o correzioni, nonchè a corredare la pagina con opportune foto. Dopodiche, credo possa essere rivalutata dal monitoraggio della qualità e candidata a diventare una voce di vetrina. Sperando di aver fatto del mio meglio Cordiali Saluti

--*fra.tes-19* (msg) 19:10, 19 gen 2014 (CET)Rispondi[rispondi]

Concetta Tranquillo[modifica wikitesto]

Faccio presente che a Noto e, più in generale, in Sicilia, Concetta Tranquillo, cantante teatrale, è famosa tanto quanto Rodolfo Valentino a Castellaneta, dunque perché cancellare il riferimento senza neanche discuterne qua?? Capisco che è facile pigiare sul bottone "annulla modifiche", e capisco anche che discuterne è stancante, però, almeno un tentativo si può fare. Grazie a tutti per la comprensione. --31.198.75.25 (msg) 12:38, 20 feb 2015 (CET)Rispondi[rispondi]

Salve, la modifica è stata annullata perché Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni ed i localismi non possono essere accolti. Grazie per l'attenzione.--Nubifer (dicaaa) 12:42, 20 feb 2015 (CET)Rispondi[rispondi]
A me pare che Wikipedia viva di localismi :D --31.198.75.25 (msg) 11:39, 2 nov 2017 (CET)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Noto (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:42, 29 mar 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Noto (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:40, 4 nov 2018 (CET)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Noto (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:58, 12 set 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamenti esterni sulla pagina Noto (Italia). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:36, 20 gen 2020 (CET)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:53, 18 set 2020 (CEST)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:24, 23 gen 2021 (CET)Rispondi[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:41, 20 mar 2022 (CET)Rispondi[rispondi]