Discussione:Neve

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Meteorologia bar di progetto monitoraggio voci importanza massima

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2016).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2016

Rimossa immagine

Ho tolto questa immagine che è senza licenza, con una più bella presente su commons. Secondo me si potrebbe cancellare. SγωΩηΣ ^tαlk 22:19, Mar 4, 2005 (UTC)

Frase

Questo pezzo: In posti dove la neve è più rara questi problemi possono presentarsi anche con accumuli più volanti, tanto che le persone abituate ad abbondanti nevicate possono scherzare sui blocchi della circolazione stradale per pochi centimetri di neve. mi sembra strano... insomma, è una spiritosaggine? All'interno di un articolo enciclopedico mi sembra un pò fuori luogo. --Centrifuga 00:46, 29 gen 2007 (CET)

Domanda

visto che l'acqua è incolore, perché la neve è bianca? Grazie per la risposta--151.30.25.199 (msg) 18:45, 13 gen 2010 (CET)

Perché le proprietà ottiche dipendono non solo dalla sostanza chimica, ma anche da in che fase sia. --Brezza di terra (msg) 10:52, 18 gen 2010 (CET)

Brezza di terra che vuoi dire, non ti ho capito. Comunque la risposta alla mia domanda non è nella pagina enciclopedica, forse bisognerebbe aggiungerlo, non credi? PS io comunque avevo fatto una domanda retorica, visto che conosco la risposta.--151.30.24.88 (msg) 18:56, 24 gen 2010 (CET)

Ti rispondo io: un oggetto è trasparente (come l'acqua) se è attraversato dalla luce; è colorato se in parte assorbe la luce e in parte la restituisce; è nero se assorbe tutta la luce che lo colpisce; è a specchio se invece la riflette. L'acqua è trasparente, incolore, mentre la neve, pur essendo fatta di acqua, è bianca, perché ogni raggio di luce attraversa il primo cristallo di neve che incontra (il singolo cristallo è ancora trasparente) venendo leggermente deviato, e, di cristallo in cristallo, continua a deviare fino a riemergere, tornando all'osservatore. Ai nostri occhi arrivano così tutti i colori di partenza, e di conseguenza percepiamo il colore bianco che ne è la somma. Inoltre, poiché quasi tutta la luce che entra viene restituita, il manto nevoso appare spesso abbagliante. Lo stesso fenomeno si presenta con ogni polvere che non assorba troppa luce: una strada sterrata polverosa appare biancastra, ma se piove diventa scura. 87.5.178.27 (msg) 23:43, 10 feb 2010 (CET)

Frase

Ho tolto questo pezzo: In posti dove la neve è più rara questi problemi possono presentarsi anche con accumuli più modesti, tanto che le persone abituate ad abbondanti nevicate possono scherzare sui blocchi della circolazione stradale per pochi centimetri di neve. Mi sembra poco enciclopedico. --Geghesors (Salve) 20:47, 14 gen 2010 (CET)

Concordo. Ed è pure senza fonti. --Brezza di terra (msg) 10:49, 18 gen 2010 (CET)

Io abito in un posto dove nevica 1 o 2 volte all'anno ed è ovvio che il comune non sia attrezzato quando nevica. Voi comprereste tutta l'attrezzatura necessaria per usarla 2 volte all'anno? Io no. Ed è per questo che quando nevica non viaggio con l'auto.

parte approssimativa,irrilevante e poco enciclopedica

"Il continuo aumento climatico mondiale ha reso la neve una precipitazione molto rara in pianura od in collina. Basti bensare alla città di Roma, dove fino al 1985, questa cadeva piuttosto frequentemente (anche se in piccole quantità). L'ultimo fenomeno nevoso quantificabile nella capitale, è infatti datato proprio 1985: sono quindi ben 25 anni che a Roma non si vede una nevicata "seria". L'ultima spruzzata risale al 2005 (circa 0,5 - 1,0 cm al suolo); dopodiché, Roma non ha più visto un fiocco, se si esclude l'innocua ma spaventosa pioggia mista a nevischio caduta a Roma il 4 gennaio 2010 e, paradosso dei paradossi, a Nord-Est -almeno in pianura- si sono avute temperature minime indubbiamente positive [1]" tutta questa parte mi sembra approssimativa,irrilevante e poco enciclopedica,oltre al fatto che si sta parlando del fenomeno nevoso in generale e ci si sofferma inutilmente su Roma,con,inoltre, commenti "da bar"!anche il fatto che la temperatura a NE fosse più alta è una rarità che non merita di essere menzionata (inoltre mancano i riferimenti a dati meteo ufficiali)e comunque,non è sintomatica di un mutamento climatico ma solo una bizza casuale della meteo!in sintesi,si può cancellare in toto l'intervento!

Concordo. Ho aggiunto avvisi alla voce. --Brezza di terra (msg) 13:44, 29 gen 2010 (CET)

Sezione rimossa. Mai sentito una teoria sulla neve a Roma legata al riscaldamento globale. Le precipitazioni nevose a Roma sono rare per motivi diversi: protezione dell'appennino che asciuga le fredde correnti nord orientali, tirreno che mitiga le temperature.. Insomma, ricerca del tutto personale, rimossa come da linee guida. --93.65.61.136 (msg) 21:59, 1 feb 2010 (CET)

Utilizzi vari della neve

Costruire un pupazzo di neve o un castello di neve Fini ludici, tra cui va ricordato il lanciarsi palle di neve (o "pallate") create comprimendo la stessa con le mani, una forma di battaglia giocosa diffusa un po' ovunque.

Ma stiamo scherzando?????????— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.164.10 (discussioni · contributi).

In effetti :-( Levato. --Gac 12:16, 17 dic 2010 (CET)

Dato non confermato e fonte inutile

Ciao, il dato di Roccacaramanico non è ufficiale ed esistono fonti attendibili secondo le quali la caduta di 365 cm di neve sarebbe avvenuta in tre o quattro giorni consecutivi piuttosto che in uno solo. Se volete ve le posso linkare, comunque si tratta degli annali idrologici del compartimento di Pescara, anno 1961. La fonte riportata non prova nulla, è semplicemente un articolo di giornale online che rimanda ad una fonte che dall'articolo stesso è sconosciuta. Credo che bisognerebbe quantomeno inserire il template Senza Fonte. Che io sappia, ufficialmente il record di precipitazione nevosa sono i 192 cm caduti a Silver Lake (Colorado) tra il 14 e il 15 aprile 1921. Questa la fonte http://docs.lib.noaa.gov/rescue/mwr/081/mwr-081-02-0038.pdf

Peso della neve

Corrisponde a verità che un metro cubo di neve quando si scioglie aumenta di peso? ( Esempio un bidone pieno di neve se si scioglie senza aggiungere altro aumenta il peso) .      Se vero desidererei una spiegazione. 
   Grazie dell' attenzione cordiali saluti Wolmer Azzolini                            18-02-2112

NIENTE può aumentare di peso semplicemente per il fatto di cambiare stato. Bisogna aggiungere materia. A rigore, il BIDONE di cui parli può aumentare di peso, perché la neve, sciogliendosi, libera posto per dell'aria e quindi si aggiunge un po' di materia. Ma un BIDONE non è UN METRO CUBO. --22:12, 26 set 2014 (CEST)

Roccacaramanico

Il dato è falso. La fonte riportata non è una vera fonte, perché rimanda ad una fonte che l'autore dell'articolo non conosce e soprattutto scrive chiaramente che il dato è da confermare. Questa è la fonte che lo smentisce (annali di Pescara): http://193.206.192.243/annali/images/10/1/1961/14.gif

http://193.206.192.243/annali/images/10/1/1961/58.gif Ha nevicato nei giorni 15, 17, 18 e 19. I numeri indicati nella seconda immagine sono i mm caduti in quel giorno, mentre l'asterisco significa che sono caduti sotto forma di neve (confermato anche dalle temperature ampiamente sottozero di quei giorni). Il giorno 17 sono caduti 83 mm di pioggia (equivalenti a non più di 150-160 cm di neve), mentre complessivamente nei quattro giorni suddetti sono caduti 221 mm di pioggia, che possono invece corrispondere ai 365 cm di neve di cui sopra. Inoltre c'è questo studio che riporta i 151 cm di neve del 15 gennaio 1951 come caduta massima di neve in 24 h a Roccacaramanico: http://www.aineva.it/pubblica/neve60/6_fazzini/fazzini1.html#

Non capisco perché continuare a dare per buono un dato non confermato ed anzi smentito da più fonti.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Neve. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130107015726/http://www.publicaffairs.noaa.gov/releases99/aug99/noaa99056.html per http://www.publicaffairs.noaa.gov/releases99/aug99/noaa99056.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:25, 17 gen 2018 (CET)