Discussione:Montello
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Significato prevalente[modifica wikitesto]
Al volo: siamo convinti che questa Montello sia prevalente su Montello (colle)? IMHO è nettamente il contrario. Ad ogni modo, proporrei di spostare Montello-->Montello (Italia) [esiste un'omonima città in Wisconsin] e quindi Montello (disambigua)--> Montello. Pareri? --Ombra 16:37, 24 ago 2016 (CEST)
- D'accordo con la proposta; se non è significato prevalente il colle, IMHO non lo è sicuramente il comune, e quindi ok alla disambigua. --Adigama (msg) 08:56, 25 ago 2016 (CEST)
- Se nei prossimi giorni non ci sono pareri contrari, lunedì procedo --Ombra 20:49, 31 ago 2016 (CEST)
- Vedo che ora la voce Montello riguarda il colle. Dalla discussione si parla invece, IMHO correttamente, di mettere la disambigua. [@ Ombra] puoi verificare gli spostamenti? Grazie mille --Arres (msg) 18:20, 4 set 2016 (CEST)
- [@ Arres] vero, ho finito per boldeggiare - ma non troppo, IMHO - quando sono passato a disambiguare i redirect al comune: eccetto le voci amministrative (comuni della provincia di Bergamo, diocesi di Bergamo, comuni della Lombardia) non c'era una voce di quelle che puntavano al comune che riferissero allo stesso bensì al colle. A mio parere, la predominanza storica è schiacciante (vedasi le voci dedicate agli stradari delle città o i link alle battaglie della WWI, ai corpi dell'esercito, alle biografie dei militari e alle opere letterarie associate) senza considerare che il comune ha assunto questo nome solo recentemente (1962); inoltre il comune è tra i più piccoli d'Italia e tra i meno popolati, mentre sul colle si trovano cinque comuni, quattro dei quali (Montebelluna, Crocetta del Montello, Giavera del Montello, Volpago del Montello) richiamano indiscutibilmente il Montello come elemento caratterizzante della propria identità. Last but not least, Montello comune è una voce striminzita, Montello colle ha tre voci ancillari. E' palese che il comune non possa essere il significato prevalente, perciò lo spostamento era dovuto; se ritenete che nemmeno il colle lo sia (per quanto IMHO non ci sia paragone, vedasi statistiche di Google) il lavoro è stato comunque prezioso poiché sono stati corretti i link delle innumerevoli voci che puntavano erroneamente al comune invece che al colle --Ombra 12:26, 5 set 2016 (CEST)
- [@ Ombra] Non concordo assolutamente. Sarà che sono bergamasco e per me Montello è solo il comune (e ammetto la mia ignoranza nel dire che ho scoperto l'altro ieri l'esistenza del rilievo), ma io la rilevanza netta del colle non la vedo. E, guardando l'evoluzione della discussione, ritengo che il consenso ci sia per la disambigua e non per il colle. --Arres (msg) 22:27, 5 set 2016 (CEST)
- Perdonami [@ Arres], oltre a me e te nella discussione si è espressa una sola persona, peraltro dubbiosa sulla parità di prevalenza di significato: non parlerei di netto consenso. Inviterei quindi altre persone a esprimersi, come già detto il grosso del lavoro è stato comunque fatto indirizzando correttamente le voci al colle e non al comune: l'ulteriore spostamento sarebbe meno problematico e più rapido del passaggio precedente. Resta il fatto che mi fa sorridere paragonare un piccolo comune, peraltro dal nome posticcio, con un colle grande dieci volte tanto, che ha sempre portato quel nome e che è stato il fronte italiano della Prima Guerra Mondiale. O davvero credi che la miriade di Via e Viale Montello disseminati per tutta la penisola si riferiscono al comune bergamasco? --Ombra 01:11, 6 set 2016 (CEST)
- [@ Ombra] Continuo a non concordare. Non mi pare che il Montello sia stato un colle così tanto rilevante, ma può essere che sia io semplicemente ignorante in materia, e che abbia evitato accuratamente la miriade di Via e Viale Montello disseminati per tutta la penisola, e che questo "modesto rilievo montuoso" sia per gli italofoni il significato nettamente prevalente. Però dei tre intervenuti in discussione io sono per il disambigua, [@ Adigama] pure (a meno che intervenga ora per correggere la sua frase "ok al disambigua"), e tu hai proposto il disambigua inizialmente e poi hai optato per la soluzione attuale. Non ho mai parlato di "netto consenso", ma di sicuro vedo un consenso più verso la disambigua che non verso il colle. Poi ovvio che se Adigama corregge la sua posizione e altri utenti intervengono (cosa che auspico) per esprimere la prevalenza del colle, allora il discorso cambia. Ma ora non vedo consenso per la modifica che hai effettuato.--Arres (msg) 08:42, 6 set 2016 (CEST)
- Quando si è in dubbio, sempre meglio la pagina di disambiguazione, che è "neutrale" --Bultro (m) 14:13, 8 set 2016 (CEST)
- [@ Ombra] Continuo a non concordare. Non mi pare che il Montello sia stato un colle così tanto rilevante, ma può essere che sia io semplicemente ignorante in materia, e che abbia evitato accuratamente la miriade di Via e Viale Montello disseminati per tutta la penisola, e che questo "modesto rilievo montuoso" sia per gli italofoni il significato nettamente prevalente. Però dei tre intervenuti in discussione io sono per il disambigua, [@ Adigama] pure (a meno che intervenga ora per correggere la sua frase "ok al disambigua"), e tu hai proposto il disambigua inizialmente e poi hai optato per la soluzione attuale. Non ho mai parlato di "netto consenso", ma di sicuro vedo un consenso più verso la disambigua che non verso il colle. Poi ovvio che se Adigama corregge la sua posizione e altri utenti intervengono (cosa che auspico) per esprimere la prevalenza del colle, allora il discorso cambia. Ma ora non vedo consenso per la modifica che hai effettuato.--Arres (msg) 08:42, 6 set 2016 (CEST)
- Perdonami [@ Arres], oltre a me e te nella discussione si è espressa una sola persona, peraltro dubbiosa sulla parità di prevalenza di significato: non parlerei di netto consenso. Inviterei quindi altre persone a esprimersi, come già detto il grosso del lavoro è stato comunque fatto indirizzando correttamente le voci al colle e non al comune: l'ulteriore spostamento sarebbe meno problematico e più rapido del passaggio precedente. Resta il fatto che mi fa sorridere paragonare un piccolo comune, peraltro dal nome posticcio, con un colle grande dieci volte tanto, che ha sempre portato quel nome e che è stato il fronte italiano della Prima Guerra Mondiale. O davvero credi che la miriade di Via e Viale Montello disseminati per tutta la penisola si riferiscono al comune bergamasco? --Ombra 01:11, 6 set 2016 (CEST)
- [@ Ombra] Non concordo assolutamente. Sarà che sono bergamasco e per me Montello è solo il comune (e ammetto la mia ignoranza nel dire che ho scoperto l'altro ieri l'esistenza del rilievo), ma io la rilevanza netta del colle non la vedo. E, guardando l'evoluzione della discussione, ritengo che il consenso ci sia per la disambigua e non per il colle. --Arres (msg) 22:27, 5 set 2016 (CEST)
- [@ Arres] vero, ho finito per boldeggiare - ma non troppo, IMHO - quando sono passato a disambiguare i redirect al comune: eccetto le voci amministrative (comuni della provincia di Bergamo, diocesi di Bergamo, comuni della Lombardia) non c'era una voce di quelle che puntavano al comune che riferissero allo stesso bensì al colle. A mio parere, la predominanza storica è schiacciante (vedasi le voci dedicate agli stradari delle città o i link alle battaglie della WWI, ai corpi dell'esercito, alle biografie dei militari e alle opere letterarie associate) senza considerare che il comune ha assunto questo nome solo recentemente (1962); inoltre il comune è tra i più piccoli d'Italia e tra i meno popolati, mentre sul colle si trovano cinque comuni, quattro dei quali (Montebelluna, Crocetta del Montello, Giavera del Montello, Volpago del Montello) richiamano indiscutibilmente il Montello come elemento caratterizzante della propria identità. Last but not least, Montello comune è una voce striminzita, Montello colle ha tre voci ancillari. E' palese che il comune non possa essere il significato prevalente, perciò lo spostamento era dovuto; se ritenete che nemmeno il colle lo sia (per quanto IMHO non ci sia paragone, vedasi statistiche di Google) il lavoro è stato comunque prezioso poiché sono stati corretti i link delle innumerevoli voci che puntavano erroneamente al comune invece che al colle --Ombra 12:26, 5 set 2016 (CEST)
- Vedo che ora la voce Montello riguarda il colle. Dalla discussione si parla invece, IMHO correttamente, di mettere la disambigua. [@ Ombra] puoi verificare gli spostamenti? Grazie mille --Arres (msg) 18:20, 4 set 2016 (CEST)
- Se nei prossimi giorni non ci sono pareri contrari, lunedì procedo --Ombra 20:49, 31 ago 2016 (CEST)
[← Rientro] Come Bultro. Non c'è un significato prevalente. pequod Ƿƿ 15:36, 8 set 2016 (CEST)
- Anche per me disambiguazione paritaria. -- Gi87 (msg) 15:38, 8 set 2016 (CEST)
- Ok, nel weekend provvedo a sistemare anche se non condivido. Mi sarebbe piaciuto discutere argomenti diversi da "sono di Bergamo e per me Montello è un comune" e "non ho mai sentito nominare il colle" ma tant'è e ne prendo atto --Ombra 23:33, 8 set 2016 (CEST)
- Veramente di altro genere di argomentazioni ne hai:
- Adigama ha scritto che "se non è significato prevalente il colle, IMHO non lo è sicuramente il comune". Da questa posizione interlocutoria può derivare solo "Montello" = disambigua.
- Arres ti fa notare che hai interpretato male il parere di Adigama (o cmq hai scelto diversamente da come si profilavano i - pochi - pareri).
- Sia Bultro che Gi87 che il sottoscritto siamo per la paritaria. Non perché riteniamo che il Comune sia prevalente, ma perché non vediamo nessuna netta prevalenza, anche fosse che il colle prevalga sul Comune.
- Resta meritorio il tuo lavoro sui link in entrata, ma il parere di un po' tutti è che non ci sia un significato nettamente prevalente. Diciamo che la policy vale per nomi in qualche modo ampiamente noti e "Montello" non lo è. Su questo fronte incide certamente "l'ignoranza" della gente, me compreso. Un significato nettamente prevalente rinvia imho ad una certa vasta notorietà ed è in ragione di questo, ritengo, che Bultro arguisca che nel dubbio è meglio la disambigua paritaria. La condizione dei link in entrata è una questione accidentale e interna a it.wiki, per cui non fa testo: è al più indiziario. pequod Ƿƿ 23:58, 8 set 2016 (CEST)
- Sono tornato a spostare "Montello" a "Montello (colle)", ma mi accorgo adesso che i link a "Montello" sono molto numerosi. Sono tutti relativi al colle? [@ Ombra], tu li hai controllati tutti? In questo caso possiamo fare una richiesta ai bot a correggerli in massa. Diversamente dobbiamo controllarli uno per uno. Mi scuso per l'incauto spostamento, dovevo controllare prima. In ogni caso, allo stato "Montello" redirecta ancora a "Montello (colle)", per cui l'unica incongruenza attuale è l'assenza di una nota disambigua in "Montello (colle)", ma la situazione si normalizzerà appena sarà stata fatta la botolata. pequod Ƿƿ 00:08, 9 set 2016 (CEST)
- Eh no Pequod, così non ci sto. Ho già detto di accettare di buon grado il responso della comunità però limitarsi a "Non c'è un significato prevalente" quando due utenti portano tesi opposte supportate da argomenti dal peso specifico molto differente - come finora fatto prima del tuo secondo intervento - è fondamentalmente lavarsene le mani. Ad ogni modo sì, i wikilink sono tutti corretti (e molto numerosi al contrario di quelli che puntano al comune, così come i risultati di Google ma si sa, in entrambi i casi si tratta di fredde macchine insensibili alla prevalenza di un significato) perciò al passaggio del bot si può chiudere la questione --Ombra 00:38, 9 set 2016 (CEST)
- Non facciamone un dramma. Un titolo disambiguato è appena una misura prudenziale, dal significato quasi nullo. Mica stiamo dispensando patenti di rilevanza! :) Ho osservato cosa fanno le altre wp: in qualche caso optano per la disamb paritaria, in qualche altro no, dedicando il lemma principale immancabilmente al Comune: del colle parliamo solo noi, en.wiki e la wp in veneto... È abbastanza per far venire il dubbio che il lemma <montello> non rinvii in modo nettamente prevalente ad un significato. È ovvio che per chi "sente" diversamente tutte le argomentazioni suonino molto convincenti. Scusa la risposta gesuitica, ma intanto faccio fare la botolata. Successivamente possiamo sempre riprendere la discussione e se verranno altri pareri diversi decidere diversamente. pequod Ƿƿ 02:38, 9 set 2016 (CEST)
- Richiesta fatta: Wikipedia:Bot/Richieste#Orfanizzare "Montello". Buonwiki. pequod Ƿƿ 02:42, 9 set 2016 (CEST)
- Tutto fatto, Supernino ha risolto. (Grazie!) Adesso, come prima, si può discutere nuovamente della questione della netta prevalenza, però senza patemi. :) pequod Ƿƿ 14:00, 9 set 2016 (CEST)
- Richiesta fatta: Wikipedia:Bot/Richieste#Orfanizzare "Montello". Buonwiki. pequod Ƿƿ 02:42, 9 set 2016 (CEST)
- Non facciamone un dramma. Un titolo disambiguato è appena una misura prudenziale, dal significato quasi nullo. Mica stiamo dispensando patenti di rilevanza! :) Ho osservato cosa fanno le altre wp: in qualche caso optano per la disamb paritaria, in qualche altro no, dedicando il lemma principale immancabilmente al Comune: del colle parliamo solo noi, en.wiki e la wp in veneto... È abbastanza per far venire il dubbio che il lemma <montello> non rinvii in modo nettamente prevalente ad un significato. È ovvio che per chi "sente" diversamente tutte le argomentazioni suonino molto convincenti. Scusa la risposta gesuitica, ma intanto faccio fare la botolata. Successivamente possiamo sempre riprendere la discussione e se verranno altri pareri diversi decidere diversamente. pequod Ƿƿ 02:38, 9 set 2016 (CEST)
- Eh no Pequod, così non ci sto. Ho già detto di accettare di buon grado il responso della comunità però limitarsi a "Non c'è un significato prevalente" quando due utenti portano tesi opposte supportate da argomenti dal peso specifico molto differente - come finora fatto prima del tuo secondo intervento - è fondamentalmente lavarsene le mani. Ad ogni modo sì, i wikilink sono tutti corretti (e molto numerosi al contrario di quelli che puntano al comune, così come i risultati di Google ma si sa, in entrambi i casi si tratta di fredde macchine insensibili alla prevalenza di un significato) perciò al passaggio del bot si può chiudere la questione --Ombra 00:38, 9 set 2016 (CEST)
- Sono tornato a spostare "Montello" a "Montello (colle)", ma mi accorgo adesso che i link a "Montello" sono molto numerosi. Sono tutti relativi al colle? [@ Ombra], tu li hai controllati tutti? In questo caso possiamo fare una richiesta ai bot a correggerli in massa. Diversamente dobbiamo controllarli uno per uno. Mi scuso per l'incauto spostamento, dovevo controllare prima. In ogni caso, allo stato "Montello" redirecta ancora a "Montello (colle)", per cui l'unica incongruenza attuale è l'assenza di una nota disambigua in "Montello (colle)", ma la situazione si normalizzerà appena sarà stata fatta la botolata. pequod Ƿƿ 00:08, 9 set 2016 (CEST)
- Ok, nel weekend provvedo a sistemare anche se non condivido. Mi sarebbe piaciuto discutere argomenti diversi da "sono di Bergamo e per me Montello è un comune" e "non ho mai sentito nominare il colle" ma tant'è e ne prendo atto --Ombra 23:33, 8 set 2016 (CEST)