Discussione:Massacro di Srebrenica

POV[modifica wikitesto]

ho tolto questa frase:

In quei giorni orribili, fatti di stupri, mutilazioni esecuzioni di innocenti e sepolture di vivi, il contingente olandese dell'UN Protection Force (UNPROFOR), che avrebbe dovuto difendere la zona, non ricevette il necessario supporto militare (in particolare l'appoggio aereo) e dovette assistere impotente al massacro.

la questione è ancora (purtroppo) controversa. troppo perché Wiki possa essere giudice. ciao, --Auro (parole e bacibici) 14:03, Lug 13, 2005 (CEST)

per favore evitiamo di fare noi i giudici di una questione che è ancora in corso di giudizio. la questione del non intervento olandese è assai controversa, mettere una frase tipo: "I caschi blu dell'ONU (tutti di nazionalità olandese) assistettero alle operazioni ma non intervennero, anche se il motivo di tale comportamento non è stato chiarito." è assai pericoloso. Posso provare a mettere giù una frase di circostanza, ma per favore evitiamo di creare POV di dimensioni catatoniche. Grazie. --Auro (parole e bacibici) 15:22, Lug 13, 2005 (CEST) (mi piacerebbe che questo articolo crescesse, non che venisse bloccato...)

Potremmo sostituire "assistettero" con "erano presenti". --Malemar 15:38, Lug 13, 2005 (CEST)

già così finiscono per essere colpevoli in contumacia o peggio ancora conniventi... la mversione] di Carlo.Ierna non è poi così male (soprattutto fa riferiemnto a dati e a documenti ben precisi), basta sistemare un po' l'italiano e il senso delle frasi... che ne dite? --Auro (parole e bacibici) 15:48, Lug 13, 2005 (CEST)

tranne ovviamente quel cavolo di assistettero... --Auro (parole e bacibici) 15:49, Lug 13, 2005 (CEST)

sub judice[modifica wikitesto]

Non conosco a fondo l'argomento, ma visto che, come correttamente sopra già detto, la questione non è definitivamente chiarita, e tantomeno lo è in termini accettabilmente non viziati da coinvolgimento di chi ne abbia avuto parte (istituzioni comprese, a dire il vero), non riterreste per caso opportuna un'esposizione generale dell'argomento meno orientata, soprattutto per quello che viene dopo la posizione ufficiale ONU? Tutto quanto leggo - che sarà pure la verità, e penso che lo sia - è esposto come scientificamente accertato, e nomi e cariche sono inseriti con precisa attribuzione di responsabilità: forse IMHO è un po' presto per omettere dei doverosi condizionali (che non sarebbero di favor rei, ma di necessaria neutralità), oppure occorre citare la fonte di tali dettagli. --Sn.txt 16:23, Lug 14, 2005 (CEST)

Le fonti sono perlopiù gli articoli correlati sulle altre wiki, da cui ho tradotto i miei contributi. La fonte principale per tutte le wiki sembra essere il riassunto dell'inchiesta del NIOD (Istituto olandese per la documentazione di guerra), che è linkato dall'articolo. Come fonte mi sembra abbastanza attendibile. Cat 16:12, Lug 15, 2005 (CEST)

Sempre sub judice[modifica wikitesto]

Qualcuno sa precisare se questa affermazione] sia fondata o meno? - εΔ ω 21:36, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

==nuovo articolo== he is indispensable to cite some you leave of an article chew then probably will be removed, in order to justify how much the voice can be written on wikipedia.altrimenti remains without sources the etleboro second, the video that tries the slaughter is a collage of tannti filmati, a falso.a srebrenia the opposite one of how much happened asserts the official history, a slaughter of Serbs to work of a irregular military service Bosnian-Muslim who stiff an ambush and used heavy artillery. iserbi entering in the enclave they would have answered to the fire. "Then Srebrenica was a Bosnian village, and had to become Serb, on the base of the agreement tightened between Mladic and Alja Izesbegovic, because in that village it had been dislocated a muslim irregular army that was perpetuating one true work of extermination of 120 Serbian surrounding villages sin from 1993: they have been found again many common pits that they testify the genocidio happened to work of the muslim mercenari" document the UN... "While the army of 5.000 mila men of Oric comes made to move the plans second, to Srebrenica remained 3,000 Mujaidin, cosicchè when Mladic entered in the enclave found this army cruel that it talked nonsense the impazzata one, refusing to leave the enclave, in spite of the agreement, while the Dutch asked the Serbian army to withdraw themselves until when the situation had not been calmed. To null but you serve the callback of a Dutch soldier to withdraw their troops, indeed also it was killed because they will believe Serb to it; therefore until that point, the only dead soldier it was of the UN and for muslim hand. The situation degenerated, and the Serbian army was forced to answer to the fire, because the army of the Mujaidin was equipped of heavy artigliera and he did not hesitate to use it: it was this therefore the genocidio of which it is a lot spoken without never to say the truth of the facts."

Stop spreading lies about Srebrenica and stop justifying genocide with Serbian propaganda! There was no mujahedeen in Srebrenica except in your mind and except in articles written by Serb apologists! For FACTS about Srebrenica massacre, read this http://srebrenica-genocide.blogspot.com/2007/07/srebrenica-genocide-questions-answers.html (and stop spreading lies here on Italian Wikipedia!). For the most objective version of the article, see http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre .

Disgusting Example of Srebrenica Genocide Justification and Left-Apologist Equalism[modifica wikitesto]

Italian Srebrenica Massacre article states that possible cause of Srebrenica genocide is attack of Bosniak forces on Serb village of Kravice in 1993. Nobody is mentioning that long before Bosniaks attacked militarized Serb villages, thousands of Bosniaks have been ethnically cleansed and killed in the area of Podrinje (region around Srebrenica). In other words, long before Bosniaks started revolting against Serbs, those same Serbs committed horrendous crimes against Bosniaks - and now, Serbs and their propagandists use "Kravica" as an excuse for Srebrenica massacre? [b]Therefore, attack on Kravica in 1993 (Serb Orthodox Christmas) CANNOT be used as a possible cause or an excuse for Srebrenica Genocide, because long before that attack happened, Serbs already committed horrendous massacres against Bosniak civilians in region around Srebrenica (e.g. Glogova massacre).[/b] For example, On 3 September 1991, on the brink of the war, [b]the Eastern Bosnia's first victims of ethnic violence were Bosniak Muslims - killed when a group of Serb Kravica policemen and paramilitary nationalists ambushed their vehicle, killing two out of three people inside.[/b] None of the Serb perpetrators and accomplices in the attack were ever brought to trial. After the Kravica killings, Bosniaks started to organize armed patrols in their villages and settlements with the few arms they had. For a more objective wikipedia article read English language wikipedia and then you can translate it into your Italian wikipedia (which is horrible and factually incorrect) http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre .

Ora basta. Se sei in grado di leggere la voce italiana e dire che è di parte, scrivi in italiano, che è la lingua in cui questa wiki è scritta. Altrimenti vai sulla wiki in inglese. Grazie. --(Y) - parliamone 03:45, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Comunque l'articolo in inglese è molto dettagliato e interessante........

Teoria del complotto[modifica wikitesto]

Resto perplesso nel leggere questo paragrafo: di fatto vengono citate le opinioni di una manciata di persone. Imho rientra in una RO in quanto evitare le teorie e opinioni individuali, che dovrebbero essere proposte per la cancellazione o rimosse dalla voce, poiché "non superano la prova di confermabilità": non perché sono "false", come spiegato qui.--93.147.213.181 (msg) 10:24, 11 lug 2013 (CEST)[rispondi]

In assenza di contestazione, rimuovo --2.40.126.238 (msg) 17:40, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Infatti: bisogna in tutti i modi «evitare le teorie e opinioni individuali, che dovrebbero essere proposte per la cancellazione o rimosse dalla voce, poiché "non superano la prova di confermabilità": non perché sono "false"».

Casomai ricade nell'ingiusto rilievo. Imvho la teoria POV/negazionista del "mito di Srebrenica" (ed in generale sulla manipolazione massmediatica statunitense per far ricadere in toto sui serbi la responsabilità delle guerre balcaniche) è abbastanza diffusa da poter anche essere citata nelle giuste forme (vedi es. questo. Di certo non è WP:RO perché le fonti abbondano.--Shivanarayana (msg) 23:24, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Beh cum grano salis: è un problema di proporzioni. Sentenze, inchieste, testate giornalistiche (dalla BBC al Times of India) sono per una ricostruzione dei fatti. Poi c'è dall'altra parte Ivan Pavicevac e Hakija Meholjic che hanno la loro versione. Più che ingiusto rilievo e una RO da scuola basata su opinioni individuali e non provate. Se un giorno vi saranno prove che attestino tale versione, bene. Ora stiamo regalando un 20% di visibilità della voce a una teoria che non ha nulla di fondato (e anche le fonti sono davvero misere, qualitativamente).--2.40.95.49 (msg) 10:26, 24 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Segnalo[modifica wikitesto]

per chi avesse tempo, un doveroso aggiornamento [1] --93.144.83.51 (msg) 12:06, 16 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Genocidio[modifica wikitesto]

Sarebbe da rimuovere la dicitura "genocidio". Oltre ad avere determinate caratteristiche giuridiche, la Risoluzione ONU proposta dalla Gran Bretagna non è passata.

rettifico e specifico in modo chiaro nel caso a qualcuno venisse nuovamente il dubbio: la risoluzione ONU (8 luglio 2015) non è passata per il veto della Russia [2], ma il massacro è stato riconosciuto come genocidio dal Tribunale Penale Internazionale dell'Aja (nel 2007, vedi nota n.7 testo della voce) e dal Tribunale penale internazionale per l'ex-Jugoslavia. --GLf (msg) 21:26, 26 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Massacro di Srebrenica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090717013433/http://www.srpska-mreza.com/Bosnia/Srebrenica/index.html per http://www.srpska-mreza.com/Bosnia/Srebrenica/index.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:11, 11 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Frase senza fonte e probabilmente obsoleta, copiata dalla voce[modifica wikitesto]

I responsabili politici e militari della strage sono rimasti largamente impuniti: solamente sei dei 19 accusati dal Tribunale penale internazionale per l'ex-Jugoslavia per il massacro di Srebrenica sono stati finora processati e condannati[senza fonte].

--giona (msg) 01:13, 24 nov 2017 (CET)[rispondi]

Frase senza fonte, probabile fake news, spostata dalla voce[modifica wikitesto]

Il 4 dicembre 2006 il ministro della difesa olandese ha consegnato la medaglia d'onore al battaglione olandese per il coraggio mostrato a Srebrenica, con l'appoggio della Commissione europea.[senza fonte]

--giona (msg) 01:36, 24 nov 2017 (CET)[rispondi]

Responsabili civili e militari: frase poco chiara[modifica wikitesto]

Inteso il genocidio secondo i principi di Norimberga, l'assoluzione sollevò la Serbia dall'obbligo di pagare un indennizzo di guerra alla Bosnia.[non chiaro]

--giona (msg) 18:43, 25 nov 2017 (CET)[rispondi]

Il numero delle vittime: frase senza fonte spostata dalla voce principale[modifica wikitesto]

, sebbene alcune associazioni per gli scomparsi e le famiglie delle vittime affermino che furono oltre 10.000[senza fonte].--giona (msg) 18:49, 25 nov 2017 (CET)[rispondi]

Responsabilità[modifica wikitesto]

Lungi da me sollevare Dutchbat I, II, III dalle pesanti responsabilità se non altro omissive, siamo sicuri che nel template responsabili siano da citare? A me risulta che sia una questione tuttora controversa. Ad esempio en.wiki nel template non cita il contingente onu olandese.

Pensieri in proposito?

--giona (msg) 19:34, 25 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Massacro di Srebrenica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923205116/http://www.cnj.it/documentazione/Srebrenica/NIOD/NIOD%20part%20IV.pdf per http://www.cnj.it/documentazione/Srebrenica/NIOD/NIOD%20part%20IV.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:40, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Massacro di Srebrenica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130911142336/http://www.amnesty.it/srebrenica-sentenza-storica-corte-cassazione-olandese per http://www.amnesty.it/srebrenica-sentenza-storica-corte-cassazione-olandese

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:38, 24 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Massacro di Srebrenica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171116013304/http://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-20070226-JUD-01-00-EN.pdf per http://www.icj-cij.org/files/case-related/91/091-20070226-JUD-01-00-EN.pdf