Discussione:La fattoria degli animali

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Letteratura bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Nello scrivere su questo articolo mi sono basato sulla versione inglese del libro, per cui alcuni nomi potrebbero non corrispondere alla traduzione italiana. Se conoscete i nomi in italiano correggeteli pure, lasciando magari i nomi originali tra parentesi. Crys0000

Un'opera riuscita

Qualsiasi opera letteraria riuscita può essere letta a più livelli, indipendentemente da quali fossero le idee dell'autore.

In questo senso Animal farm (certamente opera riuscita) può essere letto al primo livello come una favoletta di animali, adatta anche per bambini (è scritta in un inglese molto semplice), può essere vista come una critica all'URSS dell'epoca di Orwell, ma soprattutto è una favola morale sul potere e sui meccanismi del potere. Sarebbe offensivo per Orwell/Blair considerarla semplicemente una critica a Stalin.

Da ricordare il fatto che la letteratura inglese ha una tradizione di scrittura satirica, di cui il principale esponente è Jonathan Swift (mitico il racconto "Un modesto suggerimento"). Orwell si inquadra alla perfezione in tale tradizione. La satira si vede in modo particolare in Animal farm, ma anche "1984" è in qualche modo una satira ancora più feroce e severa dei meccanismi del potere.

Forse da citare la premonizione di Orwell, socialista che si opponeva ai totalitarismi, nell'evitare di usare il cognome vero "Blair".--Truman Burbank 12:23, 24 nov 2005 (CET) per esaminare più a fondo questo testo andare alla pagina inziale.

Palla di Neve (Snowball)

Sperando che qualcuno segua questa voce... C'è una parte del periodo nel paragrafo della descrizione Palla di Neve che non si capisce bene: Diventa ossessionato dal mulino a vento e non si che gli altri animali non capiscono le sue idee per il rinnovamento della fattoria. Se per caso qualcuno sapesse come metterlo a posto, farebbe un piacere un po' a tutti. --Terrasque NoThInG tO sAy? 22:48, 19 ott 2007 (CEST)

in questo testo sono presenti alcuni errori ortografici.Inoltre vorrei puntualizzare che palla di neve non mirava ad assunere il potere della fattoria -geror-

Il poeta Minimus

A me ricorda molto il poeta russo Majakovskij, celebratore del comunismo... Considerato anche però che majakovkij non era al corrente degli omicidi legali compiuti da Stalin.

vandali

segnalo che la pagina è stata vandalizzata più volte in questi ultimi minuti, propongo un blocco parziale--Wiwi1 (msg) 10:57, 25 mag 2008 (CEST) tu sei un vandalo

nomi degli animali

Sto leggendo la versione italiana della fattoria degli animali e ho trovato che alcuni nomi sono leggermente diversi da quelli qui presentati, credo che sarebbe opportuno, se va bene a tutti, di adeguare tutti i nomi--79.44.70.116 (msg) 20:53, 9 set 2008 (CEST)

Forse i nomi cambiano nelle varie edizioni italiane dell'opera, i nomi attuali sono presi da quella che ho letto io, che è l'edizione di riferimento della voce. La tua è di un editore diverso da Mondatori o è solo un'edizione più recente?--Il Demiurgo (msg) 21:08, 9 set 2008 (CEST)

edizione Mondadori del 2008, 25 ristampa, traduzione di Guido Bulla del 2000.--79.45.75.219 (msg) 10:11, 10 set 2008 (CEST)

Io li aggiungerei tra parentesi all'interno del paragrafo senza cambiare quelli vecchi, che credo siano i più conosciuti.--Il Demiurgo (msg) 13:37, 10 set 2008 (CEST)

Data di pubblicazione

Nel box c'e' scritto "1ª ed. originale: 1945". Nel corpo della voce invece e' scritto che fu pubblicato nel 1944. Inoltre e' scritto che Orwell inizio' a lavorare al libro nel 1937 e che "prese una forma concreta" nel 1943. Ma nell'ultima sezione (Le reazioni all'opera) invece e' scritto "tra la data di ultimazione del libro e quella di pubblicazione passarono circa 15 anni". Evidentemente i conti non tornano... qualcuno mette a posto?

Aggiungo che se avesse ragione l'ultima sezione, allora sarebbe anche da togliere il discorso sull'Inghilterra che in quel momento era alleata dell'URSS. 15 anni dopo il 1943 ormai si era in piena guerra fredda e Inghilterra e URSS erano nemiche. --Gerardo 12:59, 27 mar 2009 (CET)

Ho controllato. L'opera fu pubblicata a guerra conclusa nell'agosto 1945. In La libertà di stampa Orwell afferma che l'iniziò nel 1937 e la concluse nel 1943, data in cui il ministero dell'Informazione ne sconsigliò la pubblicazione. Correggo.--Il Demiurgo (msg) 13:44, 27 mar 2009 (CET)

Il significato dell'opera

Il saggio The Freedom of the Press di Orwell (La libertà di stampa), che doveva fare da prefazione ad Animal farm nell'edizione del 1945 e fu rimosso dall'editore, spiegava bene come ci fossero seri problemi di libertà di stampa in Gran Bretagna. Evidentemente il saggio era molto fastidioso, visto che solo nel 1972 fu pubblicato sul Times Literary Suplement, presumibilmente perchè dal 1945 in poi si poteva ormai parlare male di Stalin, ma le censure della "libera stampa" britannica erano ancora tabù. Eppure la critica dell'ambiente intellettuale inglese che emerge dal saggio di Orwell mette in nuova luce tutto il racconto fiabesco. Ad esempio:

«So che gli intellettuali britannici hanno molte ragioni per comportarsi con tanta viltà e disonestà; anzi, conosco a memoria le loro giustificazioni. Almeno però piantiamola con le baggianate sulla difesa della libertà contro il fascismo. Se la libertà significa qualcosa, significa il diritto di dire alla gente ciò che non vuol sentirsi dire.»

«sono i liberali ad aver paura della libertà, e sono gli intellettuali a voler infangare l’intelletto. È per attirare l’attenzione su questo problema che ho scritto questa prefazione.»

Insomma, l'introduzione censurata mostra come Orwell parlasse di concetti ben più profondi di Stalin e dello stalinismo.--Truman (msg) 16:08, 21 mar 2012 (CET)

Il "citazione necessaria" riguardo ai topi non ha senso per me...

e così:

(corr | prec) 21:54, 14 giu 2012‎ Patton (Discussione | contributi)‎ . . (31 590 byte) (-25)‎ . . (Dato che anche gli altri non hanno il "senza fonte" pur non avendo una fonte precisa da cui sono tratti, mi sembra illogico che questa frase debbe avere il "citazione necessaria"...) (annulla)

poi lui mi ha ripristinato la pagina dicendo:

(corr | prec) 22:38, 14 giu 2012‎ Tanonero (Discussione | contributi)‎ . . (31 615 byte) (+25)‎ . . (Annullata la modifica 50304536 di Patton (discussione) va masse anche agli altri, non tolto a questo) (annulla)

e così sono arrivato a questo:

(corr | prec) 23:00, 14 giu 2012‎ Patton (Discussione | contributi)‎ . . (31 965 byte) (+350)‎ . . (Come ha detto: Tanonero (Discussione | contributi)‎ . . (31 615 byte) (+25)‎ . . (Annullata la modifica 50304536 di Patton (discussione) va masse anche agli altri, non tolto a questo) (annulla) ORA È MOLTO PIÙ SERIA LA VOCE!!!!!) (annulla)

Questo per dire che non ho fatto le cose a casaccio ma su precisa indicazione... qui o si toglie via tutto (come penso sia giusto visto che i citazione necessaria in questo caso fanno solo venir da ridere) o si cancella proprio il capito di per sè (scelta da masochisti) o si mette tutto in "citazione necessaria" visto che non viene citata nessuna fonte dell'inizio...

mia opinione --Patton (msg) 23:03, 14 giu 2012 (CEST)

evita di inserire i CN per ripicca. --ignis scrivimi qui 23:07, 14 giu 2012 (CEST)

chiamala ripicca o come ti pare... se uno mi dice "non si fa così, ma si fa cosà" ... nel momento in cui cancello il così e faccio il cosà non si può parlare di ripicca... altrimenti inizio davvero a pensare brutte cose sulla "libertà di wikipedia"... perché qui non c'è mai verso di scrivere una cosa senza qualcuno che si erga a giudice/avvocato/saccente/perito/giuria/corte/giudice/poliziotto/carceriere/boia... poi fate come vi pare, fatti vostri... ma non piangete miseria perché vi vogliono "censurare" quando siete voi i più grandi censori del web!!!!!! Come in questo caso in cui di colpo l'accettazione di una critica con relativa modifica si trasforma in "RIPICCA"..

P.S. INTERESSANTE CHE LA COSA ESCA FUORI IN UNA DISCUSSIONE SU UN'OPERA DI ORWELL!!!--Patton (msg) 23:20, 14 giu 2012 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181022030804/https://www.bbc.com/bitesize/clips/zcwygk7 per https://www.bbc.com/bitesize/clips/zcwygk7
• Correzione formattazione/utilizzo di http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/books/article5993099.ece

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:13, 19 nov 2022 (CET)