Discussione:Golden Rice

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

neutralità

In voce si citano fonti autorevoli, mi sfuggono invece le altrettante fonti autorevoli che non vengono citate e giustificano il tag P --ignis scrivimi qui 07:35, 13 nov 2018 (CET)

tra l'altro si può riprendere anche la voce in lingua inglese che appare essere più completa --ignis scrivimi qui 07:44, 13 nov 2018 (CET)

la voce non è neutrale in quanto fornisce con enfasi le supposte virtù pro Riso dorato non fornendo adeguatamente le ragioni contro.La voce "autorevole" di Le Scienze purtroppo in questo articolo citato squisitamente ideologico in cui se la prende con i no-global,i no-armi,e i no-vaccini perde tutta l'autorevolezza,daltronde i suoi articoli scientifici non sono sottoposti alla revisione paritaria.Sono d'accordo che nella voce inglese è stato dato spazio con più equilibrio anche alle ragioni contro,con aggiornamenti e sviluppi recenti.--Blablato (msg) 22:44, 13 nov 2018 (CET)

continuano a sfuggirmi quali siano le ragioni contro e quali le fonti a supporto. Peer review? --ignis scrivimi qui 22:51, 13 nov 2018 (CET)

In effetti,Ignis,è come dici tu non vengono menzionate le ragioni di contestazione e tantomeno fontate!

E' anche per questo che la voce non è neutrale, perchè propaganda con enfasi le supposte virtù di un prodotto ,senza citare le eventuali problematiche. Non solo non cita le problematiche, ma le denigra riducendole ad un atto vandalico di distruzione di alcuni campi sperimentali di riso,questo in ambito pubblicitario è considerata una pratica scorretta ovvero denigrare i propri avversari. Infine la voce si chiude citando una fonte (l'articolo su Le Scienze) di taglio ideologico in quanto usa a pretesto il Golden Rice per un'arringa fuori tema contro i no-global,i no-armi,e i no-vaccini, e mi viene da pensare che tu non l'abbia letto ancora. Approfitto qui,anche se non è la voce in questione, per chiarire la mia posizione a riguardo della rivista scientifica Le Scienze che considero autorevole a livello generale in quanto tratta spesso articoli scientifici seri ,non trovo pertanto pertinente il tuo paragone con il Corriere che non nutre queste ambizioni scientifiche, pertanto nonvedo perchè non si possa precisare nella voce dedicata alla rivista che i suoi articoli scientifici non sono sottoposti alla revisione paritaria.L'articolo citato più sopra ne è un esempio lampante. Ho cercato di rendere la voce più neutrale ma visto le tue cancellazioni dei miei interventi,ti invito a lavorarci per renderla neutrale,altrimenti non resta che tag P .--Blablato (msg) 23:26, 20 nov 2018 (CET)

abbi pazienza ma qui la tua opinione , come del resto la mia, non conta nulla, contano le fonti. Mi dici quindi quali sono le contestazioni e quali le fonti a supporto? o è solo una tua idea che esistano? e se esistono che qualità hanno? sono di carartere ideologico? o hanno carattere scientifico? Perchè vedi la domanda fondamentale che non si puo' eludere se ritieni non neutra la voce è proprio questa: puoi riportare qui contestazioni e fonti? grazie --ignis scrivimi qui 07:45, 21 nov 2018 (CET)

magari la mia opinione non conta nulla ma a me interessa la tua di opinione in merito ai motivi particolareggiati che ho descritto più sopra che rendono così com'è ora la voce non neutrale e propagandistica.

hai proposto tu la voce in lingua inglese,presumo tu l'abbia letta, dove sono citate fonti di entrambe le parti, vuoi attingere da quella per rendere neutrale anche la voce italiana? per me sta bene. --Blablato (msg) 17:45, 21 nov 2018 (CET)

perdonami ma tu hai espresso una opinione su questa voce tacciandola di non neutralità. Ecco, consentimi, questo non basta, non basta dire che non è neutrale ma , come ti ho scritto più volte, occorre essere più espliciti e portare degli esempi concreti. La voce non è neutrale perchè omette ad es. di dire questa cosa che ha supporto in questa fonte. Ad ora infatti , nonostante i miei ripetuti inviti in questo senso, non hai prodotto alcun "omissione/esempio" e nemmeno fonti. Circa la voce in inglese non mi pare dica nulla eclatante "contro" anzi ne fa una corretta disamina enunciando le posizioni contro di greenpeace e similia. Come detto non ho problemi a che venga tradotta la voce dall'inglese. --ignis scrivimi qui 18:22, 21 nov 2018 (CET)

credo di aver argomentato più sopra i vari motivi di parzialità della voce,ho visto che un utente ha aggiunto dei contributi,mi spiace che non ci fosse il template di non neutralità magari gli avrebbe dato modo di partecipare alla discussione ,ho inserito quindi alcuni contributi fontati nella voce.--Blablato (msg) 23:58, 4 dic 2018 (CET)

li sto modificando per renderli aderenti alle fonti che hai citato --ignis scrivimi qui 07:53, 5 dic 2018 (CET)

Appunto qui il comunicato FDA --ignis scrivimi qui 08:12, 5 dic 2018 (CET)

ecco svelato il mistero. La valutuazione della FDA è sul consumo medio statunitense (45gr) e non su quello del sudest asiatico. Tolgo l'inciso in voce --ignis scrivimi qui 11:01, 5 dic 2018 (CET)

tra l'altro , la fonte citata in voce non si capisce da dove tirava fuori i dati quantitativi. --ignis scrivimi qui 11:03, 5 dic 2018 (CET)

edit

In questo articolo chi mi aiuta a trovare lo studio del 2017? giusto per capire di cosa si parla --ignis scrivimi qui 14:19, 3 mar 2019 (CET)

[1] è questo che cerchi?--Blablato (msg) 21:57, 3 mar 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Golden Rice. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080430045900/http://archives.arte-tv.com/hebdo/archimed/20010227/ftext/sujet1.html per http://archives.arte-tv.com/hebdo/archimed/20010227/ftext/sujet1.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:23, 15 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20181205103404/https://eigenlab.org/2014/04/le-responsabilita-di-chi-appoggia-il-golden-rice/ per https://eigenlab.org/2014/04/le-responsabilita-di-chi-appoggia-il-golden-rice/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:31, 7 giu 2020 (CEST)