Discussione:Gaio Mario

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Antica Roma bar di progetto monitoraggio voci Biografie bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (luglio 2011).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel luglio 2011

Progetto:Antica Roma

Ho reso voce omogenea ad altre di importanti personaggi di epoca romana, come Gaio Giulio Cesare in base ai criteri formulati dal gruppo dell'Antica Roma che trovate qui: Progetto:Storia/Antica Roma. --Cristiano64 Non vivere come se ti fossero concessi 10.000 anni (Marco Aurelio) 08:13, 6 apr 2008 (CEST)

Template:Monarca

Il {{Monarca}} serve per i monarchi, non per le magistrature; non per nulla si parla di dinastia e regno. Si prega di non forzare l'uso altrove. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 15:07, 15 mag 2008 (CEST)

La modifica è stata discussa nella pagina di discussione del progetto Antica Roma. È in dicussione la creazione di un nuovo template affine, ma c'è consenso, intanto, a mantenere il template monarca. Ti prego, dunque, di non scrivere falsità: la mia modifica è stata discussa ed approvata. Ti ricordo, invece, che quello che ha modificato senza previa discussione sei tu. Oppure anche questa volta ti vuoi schierare contro una decisione presa con consenso? Se invece preferisci attenerti alle regole della convivenza, ti prego di astenerti dal dare adito ad una nuova edit-war. Sperando di non dover più avere a che fare con questioni simili--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 15:51, 15 mag 2008 (CEST)

Manteniamo allora, al momento, questo template e costruiamone uno nuovo. Chi se ne occupa (non sono capace di crearlo)? Ribadisco che sarebbe bello Rosso, come la porpora dei consoli. +1 a mantenerlo fino a sostituzione a breve. Torniamo a collaborare insieme Pan! --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 15:58, 15 mag 2008 (CEST)

{{Console romano‎}}, si tratta della copia di {{Monarca}} dunque basta sostituirlo.

Ora che avete il vostro giocattolo, sareste solleciti a sostituire il template almeno altrettanto quanto lo siete stati a ripristinare quello non corretto? Vedremo... --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 16:47, 15 mag 2008 (CEST)

Può andare la pagina Uso? Fatemi sapere. Correggete pure. --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:17, 15 mag 2008 (CEST)

Cambiare colore per differenziarlo da imperatori romani? Come fare? --Cristiano64 ANTICA ROMA ^{iscriviti qui!} 17:27, 15 mag 2008 (CEST)

Mi limito solo a ricordare che che Wikipedia usa i css e che sarebbe opportuno utilizzare quel sistema. Per il resto, a me basta che si evitino usi impropri del template {{Monarca}} (e di qualunque altro template in generale). --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 17:39, 15 mag 2008 (CEST)

Segnalo che è aperta una discussione in apposita sede. A Panairjdde: guarda che il "giocattolo" l'hai voluto tu, per tutti gli altri (qui e nella discussione al progetto) andava benissimo il "Monarca". --CastaÑa 01:07, 16 mag 2008 (CEST)

Ma perché discutere lì una modifica fatta qui? Mah. A Castagna: travisi ancora una volta la realtà, qui Cristiano lo ha richiesto alle 15:58, lì Cristiano alle 15:40, Glauco alle 15:45 e Scaligero successivamente; tu ti sei svegliato alle 01:07 e pretendi di venire a farmi la ramanzina. Inutile invitarmi alla "discussione", se poi si spargono queste falsità.--Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 01:46, 16 mag 2008 (CEST)

La cosa va discussa nel progetto perché qui non si sta parlando di un Template:Gaio Mario, ma di un template generale per i consoli. Quanto ai tuoi soliti, sterili flame (a proposito di falsità): io sul tema sono intervenuto alle 15.34, naturalmente in apposita sede. E dispiace veramente come lo sforzo di tanti utenti per ristabilire un clima di collaborazione sia da te squalificato a "ramanzina". Che la notte porti consiglio--CastaÑa 01:54, 16 mag 2008 (CEST)

1. Si parla dell'uso del template monarca in questa pagina.
2. Il flame è sterile perché ti ho dimostrato che ha detto delle falsità?
3. Hai dimenticato di commentare il presunto consenso contro il template...
4. Tranne Cristiano, gli altri sono venuti a dirmi come sono cattivo e come mi comporto male e come la colpa di tutto sia mia; inoltre il primo a venire non mi ha neanche risposto. Tu come la chiameresti? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 02:02, 16 mag 2008 (CEST)

Non ho capito se l'ultimo punto è ironico o meno, ma, visto che prima mi hai citato, vorrei far osservare che io non mi sono mai rivolto a te, tanto che nemmeno sapevo che il template lo avessi creato tu. LoScaligero 08:20, 16 mag 2008 (CEST)

Non ti preoccupare, stavo parlando di quelli che hanno scritto nella mia pagina di discussione. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 11:16, 16 mag 2008 (CEST)

1. Si parla dell'uso del template al posto giusto. Se hai sbaglito luogo per aprire la discussione, è un problema tuo
2. Il flame è sterile perché è un flame. Proprio per questo, non aggiungo altro
3. Tutti gli intervenuti, a parte te, hanno ritenuto inutile il template doppione da te creato. Poiché però vige il buon senso, una volta che ti sei fatto il "giocattolo", tutti hanno pensato bene di lasciartelo (me compreso)
4. Se vuoi risposte, vieni a chiederle (con tutta la mia buona volontà, considererò questa una richiesta, e quindi verrò a vedere che cosa chiedi). Se non sai usare le pagine di discussione degli utenti, questa è la pagina di aiuto.--CastaÑa 12:17, 16 mag 2008 (CEST)

1. Si parla dell'uso del template monarca nella voce Gaio Mario
2. Ma non era sterile venirmi a dire (falsamente) che c'era consenso per non creare un secondo template, giusto?
3. Bugia, ti ho dato la cronologia dei consensi.
4. Ma di cosa stai parlando? Ma ammettere di avere torto è così difficile? --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 12:35, 16 mag 2008 (CEST)

3. Correzione: io il consenso non l'ho dato. LoScaligero 13:09, 16 mag 2008 (CEST)

Giusto, avevo letto male, scusami. --Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 15:50, 16 mag 2008 (CEST)

Il punto è che qui le decisioni non si possono prendere in modo razionale se un utente pretende di rimuovere template, non accettare pareri contrari alla sua azione e ne attribuisce agli altri la colpa. Il template l'hai rimosso tu, e tutti coloro che si sono espressi a riguardo lo hanno fatto sostenendo che il template andasse lasciato dov'era. Ma niente, e allora tu hai creato un nuovo template, accusando noi di volere un nuovo giocattolo. Personalmente, penso che la presenza di template che facilitano la lettura e la comprensione sia fondamentale, ma resto del parere che la cosa migliore era l'uso del template monarca. Certo, che se un utente mi viene a dire che un template da tempo applicato a una voce non può starci perché ha un nome che con la voce c'entra poco, allora sì che c'è bisogno di un altro template: il bisogno, Panairjdde, se non l'avessi capito, nasce dalla tua ferma decisione nell'opporti a ll'uso del template qui. E qui, e su questo siamo tutti d'accordo, un template è molto molto utile.--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 14:47, 16 mag 2008 (CEST)

"Il template l'hai rimosso tu," si, e sono tutt'ora convinto che fosse giusto rimuoverlo

"tutti coloro che si sono espressi a riguardo lo hanno fatto sostenendo che il template andasse lasciato dov'era", giusto, ma qui si è proposto di crearne un'altro per sostituirlo. Stai dicendo che nessuno voleva il nuovo template? In tal caso ti ricordo il "Creiamo un nuovo template ed evitiamo discussioni inutili. +1 --Cristiano64 ANTICA ROMA iscriviti qui! 15:40, 15 mag 2008 (CEST)" e il "D'accordo con la creazione di un nuovo template [...].--Glaucoiscriviti qui!(συμπόσιον) 15:45, 15 mag 2008 (CEST)"

"Personalmente, penso che la presenza di template che facilitano la lettura e la comprensione sia fondamentale, ma resto del parere che la cosa migliore era l'uso del template monarca." Naturalmente non è stata neppure presa in considerazione la questione, da me sollevata, sull'opportunità di usare un template concepito per altri scopi. E poi sarei io quello che non discute. Mah. "un template da tempo applicato a una voce non può starci perché ha un nome che con la voce c'entra poco" Dimostrazione lampante che non leggi quanto scrivo, o che lo travisi volontariamente.

"E qui, e su questo siamo tutti d'accordo, un template è molto molto utile." Forse, ma nessuno si è ancora degnato di spiegare per quale motivo lo reputi utile, quali informazioni dovrebbe contenere un template su di un magistrato/console romano; l'unica "discussione" che avete avuto è stata sul colore...--Panairjdde = p.a.d.r. - m.o.i. = 15:50, 16 mag 2008 (CEST)

Ma a che gioco credi di star giocando? Smettila di travisare tu le mie parole: se tu non avessi fatto modifiche di testa tua noi non saremmo stati obbligati a creare un nuovo template o a concordare con la sua creazione. Temo che qui quello che non sa leggere, che legge in parte o che non legge affatto e che censura e rimescola i messaggi degli altri utenti in suo favore sei tu: io ho detto che il template monarca andava più che bene, e la mia opinione era quella condivisa da altri utenti. Non da te. E tu hai voluto fare ancora una volta di testa tua. Il template, pensavo che lo sapessi o che potessi essere in grado di intuirlo dopo tanto tempo passato su wiki, serve ad agevolare il lettore evidenziando alcuni dati importanti - ti va bene come spiegazione (e non è la prima volta che lo dico)? Aspetto solo di vedere quali saranno le prossime parole da me dette di cui stravolgerai il significato.--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 16:44, 16 mag 2008 (CEST)

Luogo di nascita

Casamari è una frazione del comune di Veroli e non di Arpino. --Legend73 (msg) 11:29, 5 lug 2011 (CEST)

Gaio vs. Caio

Pur concordando con la scelta di adottare Gaio e non Caio, come ben illustrato nella nota 1, va ricordato che Gaio Mario è stato a lungo chiamato Caio Mario (o direttamente) Mario, così come suo figlio Gaio Mario il Giovane è stato chiamato Caio Mario il Giovane e Gaio Giulio Cesare è stato chiamato spesso e a lungo Caio Giulio Cesare e che tracce della vecchia dizione "Caio" si trovano ovunque, anche su wikipedia, persino in questa stessa voce, (dove il figlio di Gaio Mario viene designato in due punti come "Caio Mario il giovane", vedi ad esempio la didascalia al busto).

Teoricamente andrebbe fatto quanto segue: 1) rivedere tutte le voci, come la presente su Gaio Mario, quella di Giulio Cesare, e diverse altre per cambiare tutti i "Caio" in Gaio, 2) al tempo stesso però andrebbe segnalato, meglio di quanto sia fatto ora, che Caio Mario (reperibile altrove su wikipedia e su molti libri) e Gaio Mario sono la stessa persona.

Io proporrei (in analogia con quanto viene fatto nella voce su Augusto), dove altri nomi in uso vengono indicati dopo la parentesi con le varie versioni, queste informazioni iniziali (spostando la nota):

Gaio Mario (in latino: Gaius Marius; IPA: 'gaː.jus 'maː.ri.us; nelle epigrafi: C·MARIVS·C·F·C·N; in greco antico: Γαίος Μάριος - Gaios Marios ; Cereatae, Arpinium, 157 a.C. – Roma, 13 gennaio 86 a.C.) al quale ci si riferisce talvolta semplicemente come Mario o frequentemente, (ma erroneamente)[1] come Caio Mario, è stato un militare e politico romano, per sette volte console della Repubblica Romana.

--Euforbio (msg)Euforbio 19:13, Jan 02, 2013 (UTC)

Quoto. --Mac (msg)

Gaio Mario il Giovane

Nell'epilogo è scritto che il figlio di Mario morì a Roma, mentre sulla pagina di Gaio Mario il Giovane è scritto che morì in Palestina

Epigrafi

Scusate ma come è messa sembra che il nome delle epigrafi sia come un altro modo di chiamarlo ma non se ne capisce l'inserimento. Pertinace era noto come Pertinax Imp. nelle epigrafi successive la nomina ma mica è parte del nome

Caro lettore. Qui siamo (pochi) volontari "culturali" e si fa quel che si può. La voce sarebbe da rivedere in toto. Mi spiace. Bisogna attendere che qualche anima pia ci aiuti con fonti antiche e moderne adeguate. Magari registrandoti su Wiki puoi dare una mano consultando ad es. Progetto:Antica Roma. Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 18:16, 13 set 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Gaio Mario. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151222171203/http://www.progettovidio.it/risultatiautori.asp?opera=Germania&libro=Libro_I per http://www.progettovidio.it/risultatiautori.asp?opera=Germania&libro=Libro_I

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:45, 8 mag 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101229074040/http://www.minturnoscauri.it/minturnae.htm per http://www.minturnoscauri.it/minturnae.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070416193257/http://www.jerryfielden.com/essays/MARIUS.HTM per http://www.jerryfielden.com/essays/marius.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:50, 4 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151120053128/http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian_0.html per http://www.livius.org/ap-ark/appian/appian_0.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:58, 5 nov 2022 (CET)