Discussione:Franklin (Peanuts)
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Untitled[modifica wikitesto]
Leggo testuale dall'intervista "Appuntamento con Schulz" di Lietta Tornabuoi, apparsa su Linus nel marzo 1973 e pubblicata all'inizio de "Il grande libro dei Peanuts: tutte le strisce degli anni '70", edito da BCDeditore che Schulz diceva che Franklin venne introdotto in seguito alle richieste di molti genitori neri, che prendevano il fatto che un bambino di colore non fosse disegnato come una forma di discriminazione. Ad essi Schultz risponde che non voleva disegnarlo perché sarebbe stata una cosa condiscendente, piena di sufficienza e "sbagliata in quanto non consoceva abbastanza la comunità nera. Essi insistettero, e nacque Franklin, che egli definisce però "un personaggio vago, saltuario. Un errore". -non ti riporto il testo esatto dell'intervista perché può essere coperto da copyright- Non so, in luce di questo estratto le affermazioni finali che fai nell'articolo che hai scritto appaiono contraddittorie con gli intenti che Schultz stesso dichiara e quindi quasi prive di fondamento. Dimmi la tua opinione! Spero di non crearti problemi! =) --Nag (=)™) 23:06, 15 apr 2006 (CEST)
- ho ripristinato la pagina di Franklin come personaggio principale attenendomi al sito ufficiale dei Peanuts https://www.peanuts.com/characters/, dove viene appunto incluso tra i personaggi principali. Inoltre, anche se poco usato, ma non meno di Pig-Pen, appare in tutte le hall of fame dei Peanuts a partire dalla fine degli anni '60. Le motivazioni ed il giudizio sulla creazione questo personaggio contano poco.--Simbadwiki (msg) 09:41, 6 ott 2017 (CEST)
- Se il suo stesso autore lo ritiene un personaggio marginale che si è sentito costretto ad aggiungere perchè sotto pressione da parte dell'opinione pubblica, a parte la hall of fame all'interno del quale è stato inserito probabilmente per lo stesso motivo, non vedo perché dovrebbe avere una voce propria (tra l'altro molto scarna e priva completamente di fonti). Dove sono le fonti terze che ne giustificano l'esistenza? Idraulico liquido (msg) 09:58, 6 ott 2017 (CEST)
- La fonte che ne giustifica la sua esistenza come personaggio principale, come scritto prima, è questa https://www.peanuts.com/characters/#, Il sito ufficiale. Inoltre viene sempre inserito tra i personaggi principali in tutte le pubblicazioni sui Peanuts, ho ancora il catalogo della mostra per il 50 anniversario dalla prima striscia (Bologna 2000) che lo cita tra i principali. Non metto in dubbio le parole di Schulz (anche io le conoscevo), ma lui stesso ha continuato a usare questo personaggio e farlo apparire nella hall of fame per oltre 30 anni. Per le fonti dei contenuti concordo con te, sono assenti, ma questo è un male comune di quasi tutte le voci riguardanti i Peanuts.--Simbadwiki (msg) 11:09, 6 ott 2017 (CEST)
- Il fatto che molte voci siano carenti di fonti non giustifica che bisogna continuare a fare così. Il sito WWW.peanuts è una fonte attendibile (anche se non si può proprio definire una fonte terza) mentre le interviste a Shulz non lo sono? Perchè? Inoltre citare il personaggio fra i principali in un catalogo di una mostra di Bologna lascia un po' il tempo che trova rispetto al parere dell'autore in persona. La voce così com'è non può restare. Basterebbe l'assenza totale di fonti per poterla definire una ricerca originale. Potrebbe passare la menzione del personaggio fra quelli secondari ma una voce dedicata al personaggio non ha nessun fondamento. Idraulico liquido (msg) 11:55, 6 ott 2017 (CEST)
- Capisco perfettamente la tua obiezione riguardo la mancanza di fonti e provvederò a reperirle (non ho creato io questa voce). Ma questa importante lacuna non significa che questo personaggio vada escluso dai principali, visto che sul sito ufficiale risulta tale. Direi di lasciare la voce e provvederò a inserire le fonti.--Simbadwiki (msg) 12:11, 6 ott 2017 (CEST)
- Ok, ottimo. Allora restiamo in attese delle fonti. Ciao. Idraulico liquido (msg) 12:46, 6 ott 2017 (CEST)
- Adesso dovrebbe funzionare--Simbadwiki (msg) 13:59, 6 ott 2017 (CEST)
- Ok, ottimo. Allora restiamo in attese delle fonti. Ciao. Idraulico liquido (msg) 12:46, 6 ott 2017 (CEST)
- Capisco perfettamente la tua obiezione riguardo la mancanza di fonti e provvederò a reperirle (non ho creato io questa voce). Ma questa importante lacuna non significa che questo personaggio vada escluso dai principali, visto che sul sito ufficiale risulta tale. Direi di lasciare la voce e provvederò a inserire le fonti.--Simbadwiki (msg) 12:11, 6 ott 2017 (CEST)
- Il fatto che molte voci siano carenti di fonti non giustifica che bisogna continuare a fare così. Il sito WWW.peanuts è una fonte attendibile (anche se non si può proprio definire una fonte terza) mentre le interviste a Shulz non lo sono? Perchè? Inoltre citare il personaggio fra i principali in un catalogo di una mostra di Bologna lascia un po' il tempo che trova rispetto al parere dell'autore in persona. La voce così com'è non può restare. Basterebbe l'assenza totale di fonti per poterla definire una ricerca originale. Potrebbe passare la menzione del personaggio fra quelli secondari ma una voce dedicata al personaggio non ha nessun fondamento. Idraulico liquido (msg) 11:55, 6 ott 2017 (CEST)
- La fonte che ne giustifica la sua esistenza come personaggio principale, come scritto prima, è questa https://www.peanuts.com/characters/#, Il sito ufficiale. Inoltre viene sempre inserito tra i personaggi principali in tutte le pubblicazioni sui Peanuts, ho ancora il catalogo della mostra per il 50 anniversario dalla prima striscia (Bologna 2000) che lo cita tra i principali. Non metto in dubbio le parole di Schulz (anche io le conoscevo), ma lui stesso ha continuato a usare questo personaggio e farlo apparire nella hall of fame per oltre 30 anni. Per le fonti dei contenuti concordo con te, sono assenti, ma questo è un male comune di quasi tutte le voci riguardanti i Peanuts.--Simbadwiki (msg) 11:09, 6 ott 2017 (CEST)
[rientro] Cmq, una cosa che sembra passata in secondo ordine e che credo valga anche per altri personaggi minori della serie oltre a questo, è la verifica della effettiva enciclopedicità della voce dedicata ai comprimari di Charlie Brown. Se una voce dedicata a Charlie, Linus, Snoopy e Patty ha indubbiamente senso - lo provano le innumerevoli fonti che, quando si parla di Peanuts, citano sopratutto questi personaggi - quando invece si parla di molti personaggi comprimari dei quali Franklin è solo un esempio, una voce apposita sembra francamente esagerata oltre che inutile. Basta vedere anche quello che alla fine queste voci riportano: a parte una descrizione sommaria non c'è molto altro. Per questo credo che basti una loro menzione nella pagina sui Personaggi dei Peanuts. Una voce dedicata ha senso se c'è effettivamente qualcosa da dire sul personaggio altrimenti non serve. Lo stesso discorso era stato fatto per i Personaggi di Lupo Alberto. Cosa ne dite voi? Idraulico liquido (msg) 14:02, 6 ott 2017 (CEST)
- Su questo mi trovi pienamente d'accordo, fatta eccezione per Franklin, che anche se è un personaggio meno articolato degli altri, si trovano su di lui numerosissime tracce sul web sulla sua storia e le sue caratteristiche. Comunque questa proposta andrebbe riportata nella discussione della pagina Personaggi dei Peanuts --Simbadwiki (msg) 14:34, 6 ott 2017 (CEST)
Perché cancellare parti senza fonte? Se non sono palesemente proprio campate in aria si possono lasciare indicando che non sono però presenti le fonti.Idraulico liquido (msg) 14:37, 6 ott 2017 (CEST)
- ok ripristino