Discussione:Enrico Musso

La pagina riporta unicamente dei fatti! non celebra nulla e nessuno! Vorrei invitare il Signore che si è permesso di defirla celebrativa di leggere la voce relativa a "Marta Vincenzi" candidato del centrosinistra ligure e fare un rapido ED OBIETTIVO confronto, dal quale potrà trarre le giuste conclusioni

Incongruenza in periodo di elezione

Non si rilevano differenze "qualitative" e/o "quantitative" fra questa voce e quella riferita a Marta Vincenzi, nella quale sarebbe corretto inserire una dizione analoga ("di parte" o "non neutrale").

Voce promozionale priva di rilevanza enciclopedica

Buongiorno, amici, mi sono imbattuto in questa pagina e volevo segnalare che si tratta di autopromozione o pubblicità vietata da Wikipedia. Non mi sembra che questo personaggio sia importante perchè se tutti quelli che pubblicano saggi su argomenti vari avessero una pagina su Wikipedia si avrebbe una sovrabbondanza di pagine inutili e tutti potrebbero tentare di farsene una, danneggiando Wikipedia. Quindi io propongo di cancellarla, fra l'altro ho controllato i link esterni ai siti o blog e paiono non essere più attivi. Grazie a tutti, spero di essere utile e dare il mio contributo. Sono un ragazzo sordo e wikipedia per me è importante fonte di notizie e cultura. ps ho corretto la voce discussione secondo le regole di proposta cancellazione di Wikipedia grazie

Modifiche autopromozionali bis

Dopo essere venuto a conoscenza da quotidiani locali dell’autocandidatura del biografato alla carica di presidente dell’Autorità portuale della mia zona, cercando informazioni sulla persona sono arrivato a questa voce e ho iniziato a notare strane manovre i sulla stessa con modifiche tendenti all’auto promozione curricullare del medesimo, pare orientato ad evidenziare competenze nel settore utili allo scopo. Fortunatamente già prontamente annullate [@ Vituzzo]. Voce da continuare attentamente a monitorare per evitare che si trasformi in CV e depovizzare ulteriormente. --Nicola Romani (msg) 13:54, 2 ago 2021 (CEST)

Manco fatto in tempo a scriverlo e siamo già alla WP:guerra di modifiche da parte di un’utenza appena creata [1]. --Nicola Romani (msg) 18:27, 2 ago 2021 (CEST)

Risposta a "modifiche autopromozionali bis" - URGENTE

Gentile Signor Nicola Romani,

e, per conoscenza: @ Vituzzo

sono Enrico Musso e volevo chiarire con lei quanto segue: - le mie note bio "accademiche" sulla mia pagina Wikipedia, delle quali peraltro non sono mai stato autore, non erano state mutate da molto tempo, fino ai giorni scorsi nei quali sono intervenute modifiche introdotte prima da un utente anonimo e poi da Lei; - le modifiche da voi introdotte tendono a sminuire o eliminare, in particolare, la componente accademica delle mie note bio, e segnatamente tutto ciò che riguarda le specializzazioni in ambito marittimo-portuale; - contrariamente a quanto lei afferma, tutte le informazioni che erano riportate erano non solo vere, ma totalmente esterne al mio controllo: il centro di eccellenza CIELI è istituito dal MIUR presso Unige fin dal 2003, e ne sono il direttore fin dal 2014; il corso di laurea magistrale in economia e management marittimo-portuale è istituito da anni presso il Dipartimento di Economia di UniGe; sono editor-in-chief dell'International Journal of Transport Economics dal 2008 o 2009, e anche questo è facilmente comprovato; sono co-presidente della World Conference on Transport Research Society (SIG-A2 Maritime Transport and Ports); sono stato presidente della Società Italiana di Economia dei Trasporti e della Logistica, e sono attualmente è senior advisor del Sindaco di Genova e Coordinatore della mobilità urbana sostenibile nella città di Genova, della quale ha curato il Piano Urbano della Mobilità Sostenibile. Le fonti delle notizie sopra riportate (esclusa l'ultima che è comunque agevolmente verificabile sui media) sono le seguenti: https://rubrica.unige.it/personale/VUZEUl9o https://economia.unige.it/emmp www.cieli.unige.it http://www.ijte.org/ https://www.wctrs-society.com/special-interest-groups/topic-area-a-general-transport-mode/ http://www.sietitalia.org/

La cosa che le vorrei sottolineare è che le cose sono andate all'opposto di come le racconta Lei: mentre le notizie di cui sopra esistevano già sulla mia pagina Wikipedia da tempo, appena poche ore dopo la notizia della mia candidatura per la presidenza del Sistema Portuale Mare Adriatico Centrale sono invece cominciate le modifiche sminuenti e denigratorie da parte dell'utente anonimo, al quale Lei - certo inconsapevolmente - ha dato manforte.

E' agevolmente dimostrabile sia la verità oggettiva delle informazioni che Lei ha cancellato, sia il fatto che contrariamente a quanto lei dice la pagina non è stata modificata in senso autopromozionale nei giorni scorsi, ma al contrario che è avvenuta un'azione denigratoria mirata della quale io sono la vittima.

E' facile dimostrare, infine, che nessuna di queste notizie è stata inserita da me, e che proprio questi aspetti della mia attività sono giudicati rilevanti per il mondo accademico e scientifico e per il gruppo di studiosi e operatori specializzati nel settore dei trasporti, e che questo è di gran lunga l'aspetto più rilevante ai fini della "natura enciclopedica" della voce a me dedicata. Eliminandole arbitrariamente, Voi siete venuti meno ai principi di neutralità che sono fondamento di Wikipedia.

Poiché non ho motivo di dubitare della Sua buona fede, mi aspetto un tempestivo riscontro a questa mia, anche via mail all'indirizzo enrico.musso@unige.it, in modo da poter chiarire ogni equivoco. Resto a disposizione per ogni delucidazione.

Cordiali saluti

Enrico Musso — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 130.251.172.10 (discussioni · contributi) 19:31, 2 ago 2021 (CEST).

Il punto è molto semplice: le voci di Wikipedia sono voci di enciclopedia ma non sono l'equivalente di un profilo sociale o sito personale gestito dal diretto interessato. Quindi tutte le modifiche o i contenuti che non rispondono a WP:E, anche se veritieri, vengono eliminati perché non pertinenti allo scopo di una enciclopedia. Il fatto che un dato sia "vero" e "verificabile" non implica che tale dato sia anche automaticamente "enciclopedicamente rilevante" e tutto ciò che tale non è viene rimosso. --L736E^{l'adminalcolico} 19:34, 2 ago 2021 (CEST)

Andando al nocciolo della questione:

• una persona che scrive sul direttore della struttura presso la quale lavora deve ottemperare a WP:CSC e WP:COI (questo per quanto riguarda il blocco di un'utenza che ho effettuato giorni fa.
• In merito alla direzione del CIELI direi sia menzionabile tranquillamente.
• Circa la richiesta di citazione sul voto di laurea la trovo, personalmente, inutile, penso tuttavia sia facilmente ottemperabile.
• Per quanto riguarda il campo "attività", nessun dubbio sul fatto che l'attività principale sia, attualmente, quella di accademico. Tuttavia non è l'attività che fa rientrare la biografia in WP:E. È standard su Wikipedia indicare in quel campo (o quei campi) esclusivamente le attività che determinano la presenza di una biografia su Wikipedia. D'altronde direi che l'attività accademica sia già sufficientemente esposta. --Vito (msg) 19:52, 2 ago 2021 (CEST)

Il meccanismo normale di contribuzione qui è:

• leggere un nome di un tizio e googlarlo, e quindi finire sulla pagina wiki se esiste.
• Se ci sono info promozionali, curriculari o POV e si mastica un po’ di Wiki le si corregge. Fine.

Invece si è andato per giornali a parlare di hackeraggi e a minacciare denunce. Cose di una certa gravità.

P.S.:

Tra l’altro le vicende giudiziarie, pur risoltesi favorevolmente, hanno rilevanza enciclopedica nell’ambito della carriera politica passata, per cui vanno citate. Non omesse per rendere la biografia più accomodante.

Saluti. --Nicola Romani (msg) 20:59, 2 ago 2021 (CEST)

La vicenda delle spese pazze in realtà l'ho tolta anch'io, da quanto ho letto si parla della mancata restituzione di un libro (nemmeno caro) e un paio di USB, di interesse "storico" ce n'è davvero poco. --Vito (msg) 22:23, 2 ago 2021 (CEST)

Gentile signor Vituzzu

rispetto il Suo lavoro e credo nel progetto di Wikipedia, ma ritengo sinceramente che in questa vicenda Le sia sfuggito un elemento essenziale, così come al signor Romani (credo che mi stiate leggendo entrambi, quindi rispondo a entrambi).

Io ho fatto per cinque anni il senatore e per trenta il professore universitario, ed è questa sia la principale attività della mia vita di lavoro, sia l'unica attività attuale. La pagina Wikipedia riportava fino a pochi giorni fa diverse notizie sulla mia attività accademica, perché è a tale titolo che sono conosciuto e che costituisco (nel mio piccolissimo) un riferimento per accademici, studiosi, studenti e operatori del settore trasportistico, prevalentemente marittimo, portuale e urbano. Le informazioni di natura accademica erano lì da anni, non sono state aggiunte da me (tra l'altro ero convinto di non poterlo fare, convinzione che nasce dal ricordo della clamorosa querelle di Wikipedia con Philip Roth), né da miei amici o collaboratori, né tanto meno da miei dipendenti. Quelle di natura politica, poi, erano addirittura visibilmente vergate da mani "avverse": indugiavano ossessivamente su sconfitte elettorali e dimenticavano completamente la mia attività parlamentare.

Rivendico fortemente che la mia "notorietà" o "reputazione" suscettibile di una qualche (seppur minima, lo riconosco) valenza enciclopedica sono assai più quelle accademiche che quelle politiche. Parlano in questo senso i ranking scientifici internazionali nella mia materia, le mie 200 pubblicazioni e 6500 citazioni, il mio H-index, e alcune mie esperienze che avete arbitrariamente cancellato pur essendo tutte provviste di riferimenti a siti istituzionali non controllati da me (e ben più autorevoli degli organi di stampa). Non si diventa presidente nazionale o copresidente mondiale delle società scientifiche del proprio settore di ricerca, o direttore della più importante rivista scientifica internazionale del settore basata in Italia (con un editorial board che include tutti i maggiori esperti mondiali) se non c'è un vasto riconoscimento della comunità scientifica internazionale, ben più significativo e ben più difficile a ottenersi dei voti necessari per un mandato parlamentare. Fino a quattro giorni fa, la prima riga della pagina recitava "... è un accademico e politico italiano." e benché non eserciti più alcuna attività politica accettavo comunque questa sorta di marchio a fuoco (e a vita). Ora però mi definisce arbitrariamente "un politico italiano", affermazione che è oggettivamente falsa.

Queste informazioni, di valenza enciclopedica e non curricolare (curricolare è magari il voto di laurea, che non so chi abbia messo e che - concordo - non ha motivo di stare lì), erano lì da anni, insieme a quelle politiche, e insieme alla controversia giudiziaria, breve e minima, dalla quale sono uscito dopo appena pochi mesi con richieste di archiviazione da parte degli stessi pubblici ministeri (penale e contabile). Non che mi facesse piacere che fosse menzionata, ma lo accettavo (infatti non ho tentato di toglierla io), perché era vero, anche se trascurabile. E tanto poco mi curavo personalmente della pagina Wikipedia che la notizia dell'archiviazione dell'indagine è stata inserita solo poco tempo fa, benché essa risalga all'inizio del 2020. Ma evidentemente non avevo nessun "amico" pronto a inserire la novità.

La cosa grave che vi è sfuggita è però un'altra: dopo anni in cui questa pagina andava bene a tutti, la settimana scorsa viene pubblicata dal Corriere Adriatico la notizia della mia possibile nomina a presidente dell'autorità di sistema portuale del Mare Adriatico Centrale. Il giorno stesso, poche ore dopo, un utente anonimo ha introdotto una trentina di modifiche, tutte peggiorative, e in particolare tutte mirate a eliminare le competenze relative ai porti e ai trasporti marittimi. E inoltre, la notizia dell'archiviazione della mia indagine penale (pur se comprovata dal decreto di archiviazione) veniva rimossa per reintrodurre la falsa notizia che l'indagine era ancora in corso. Non bisogna essere Sherlock Holmes per intuire che l'operazione degli ignoti che si sono serviti di Wikipedia - truffando voi oltre a me - è dolosa, e finalizzata a indebolire la mia candidatura a beneficio, presumibilmente, di qualche altro aspirante. A quel punto sono intervenuto io stesso (come vi ho dichiarato apertamente) per reinserire almeno alcune cose di tutte quelle che erano state eliminate. Ma voi invece avete - involontariamente e inconsapevolmente, ne sono certo - consentito l'operazione dell'ignoto detrattore che è con ogni evidenza un reato (ancorché il colpevole sia di difficile individuazione). L'operazione dell'"ignoto" è andata perfettamente a segno, tant'è che il Corriere Adriatico mi descriveva impantanato nell'inchiesta spese pazze (tra l'altro senza precisare gli importi in gioco) salvo poi scusarsi nell'edizione del giorno dopo. Le denunce minacciate in caso di reiterazione dell'azione diffamatoria non erano certo contro Wikipedia ma contro l'anonimo detrattore, che ove fosse rintracciabile potrebbe essere chiamato a rispondere di aver tentato di deviare l'esito di una nomina pubblica di natura concorsuale con azioni diffamatorie. Questo sì che è "di una certa gravità", secondo me e - sono sicuro - anche secondo voi.

Per questo ora le chiedo: così come ha reintrodotto il fatto che sia direttore del CIELI (in questi giorni mi è toccato apprendere che non lo ero, poi che non lo ero più, poi che il CIELI era una realtà inventata e autonominata da UniGe, mentre è notoriamente istituito dal Ministero), ritengo che sarebbe giusto reintrodurre quanto meno alcuni incarichi, almeno quelli in corso: editor-in-chief dell'International Journal of Transport Economics, Co-presidente della World Conference on Transport Research Society per il gruppo "maritime transport and port", coordinatore della laurea magistrale in economia e management marittimo-portuale: tutte cose documentate con riferimenti ai siti istituzionali, e tutte cose, come ben potete vedere, che sono state tolte ad arte perché qualificano (in senso enciclopedico e non meramente curricolare) il fatto che a torto o a ragione io sia considerato un punto di riferimento nel settore marittimo-portuale, e non da me stesso ("autopromozione", avete sbrigativamente sentenziato) ma dalla mia università e dalla comunità scientifica internazionale.

Le chiedo scusa della lunghezza, ma spero di averla convinta. Per uno studioso la reputazione e la considerazione degli altri studiosi e degli allievi è tutto. Non facciamo questo lavoro per i soldi, ma perché ci crediamo - come chi contribuisce o amministra Wikipedia. Lo "storico" degli inserimenti lungo gli anni passati e fino a tre giorni fa evidenzia che non sono dedito all'autopromozione attraverso Wikipedia. Dietro ognuna delle righe che avete cancellato a cuor leggero ci sono anni di lavoro, e soprattutto il riconoscimento diffuso di quel lavoro, che è esattamente il contrario dell'autopromozione. Vederlo distrutto per seguire e consolidare, sia pure in buona fede, l'azione dolosa e tecnicamente delittuosa di chi ha voluto screditare un candidato a una carica pubblica a beneficio di un altro è cosa che mi addolora più del danno materiale e d'immagine che indubbiamente provoca.

Spero che abbia avuto la pazienza di leggere fino qui. Mi aspetto, sinceramente, una riconsiderazione in ordine ai contenuti della mia pagina, e attendo un Suo cortese cenno di riscontro.

Cordiali saluti

Enrico Musso — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.225.166.221 (discussioni · contributi) 02:26, 3 ago 2021 (CEST).

Criteri generali di enciclopedicità

In riferimento a quanto affermano l' utente Nicola Romani e l'utente Vituzzo. In seguito a questa vicenda a mio avviso veramente pessima vorrei far riferimento ai Criteri Generali di Enciclopedicità.

Se il contenuto di una voce fornisce informazioni autonome e rilevanti per chi si interessa dell'argomento, può essere generalmente definito enciclopedico. Tale rilevanza tuttavia dev'essere oggettiva, ben visibile, su larga scala e verificabile per mezzo di fonti terze. Prima di accingersi a scrivere o ampliare una voce, occorre quindi valutare se effettivamente è enciclopedica, tenendo conto in particolare di quanto segue.

Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico, ma certamente vuol dire rilevanza nel proprio ambito, già acquisita prima d'essere inseriti in Wikipedia. Wikipedia non è un mezzo per divulgare, e meno ancora promuovere, argomenti non ancora affermati, per quanto meritevoli possano essere. L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte ad hoc, né legate al soggetto della voce (autoreferenziali) né comunque con qualche interesse di parte in causa. Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione nell'ambito di un altro tema. Questa non è la Wikipedia d'Italia, ma quella in lingua italiana: Wikipedia, infatti, si pone l'obiettivo di essere universale. Argomenti sull'Italia non devono quindi essere considerati più enciclopedici solo in quanto italiani, così come gli argomenti relativi ad altre nazioni o culture non dovrebbero essere considerati meno enciclopedici perché poco conosciuti tra chi parla italiano. Il localismo deve essere prevenuto. L'enciclopedicità è un concetto permanente. Evitare recentismi e termini non collocabili cronologicamente (quali "oggi", "attualmente", "da qualche anno", "recentemente", ecc.). Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. Analogamente, gli eventi futuri non sono enciclopedici, eccezion fatta per i casi in cui la rilevanza a lungo termine è già accertata incontrovertibilmente. Di solito, notizie di cronaca e annunci di eventi futuri sono perciò più adatti a Wikinotizie. La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non sono adatte, salvo casi particolari. Il fatto che già esista una categoria a cui sia destinabile o voci che le sono simili non implica che una nuova voce sia automaticamente enciclopedica. Neanche il confronto con le edizioni di Wikipedia in altre lingue è un criterio di valutazione dell'enciclopedicità di una voce o del suo contrario: ogni edizione di Wikipedia, infatti, si è data propri criteri. Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento (es: un personaggio di un libro, un quartiere di una cittadina) probabilmente non è enciclopedico in quanto voce a sé stante; se rilevante, è meglio quindi inserire i dettagli utili all'interno della voce principale (es: la voce sul libro, la voce sulla città). Eventualmente il nome del dettaglio può costituire un rimando. L'enciclopedicità deve trasparire dal contenuto della voce stessa, non da eventuali ricerche esterne a Wikipedia, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare. Non serve inoltre usare termini generici né abusare di aggettivi (es: "molti", "vari", "importanti") per far sembrare importante un argomento; occorre piuttosto citare le fonti e mantenere un punto di vista neutrale.

Se si dubita che una voce sia enciclopedica, cioè se si sospetta che l'argomento di cui tratta non sia rilevante a priori a prescindere da come è trattato e approfondito, è opportuno segnalarla aggiungendo l'avviso

, eventualmente chiedendo aiuto al progetto più attinente alla voce (vedi Wikipedia:Bar tematici). Se invece si è convinti della non rilevanza enciclopedica, è più opportuno proporre subito la pagina per la cancellazione.

Per tanto in questo caso è inesatto e vanno assolutamente cambiato:

1) il termine politico con accademico (il soggetto in questione ha avuto una breve esperienza politica ma sostanzialmente è un accademico) questa modifica va assolutamente fatta perchè NON E' UN POLITICO MA UN ACCADEMICO IN QUANTO INIZIA LA SUA CARRIERA ACCADEMICA NEL 1987 FINO AI GIORNI NOSTRI E POSSO AVERE I CERTIFICATI DA PUBBLICARE. 2) Modifiche autopromozionali bis inoltre non credo che ci siano modifiche autopromozionali, tuttavia solo un aggiornamento della professionalità e dell'andatura accademica infatti mi sarebbe piaciuto pubblicare e ampliare i modelli teorici applicati sul territorio e fare un collegamento con un'altra pagina, descrivendo come questo personaggio vivente li abbia applicati rispettando i criteri sopra citati ma con questo atteggiamento avete levato agli altri utenti il dovere di poter contribuire all'arricchimento di questa pagina trasformandola in una pagina che a mio avviso andrebbe chiusa e ricostruita da cima a fondo senza elencarne i danni morali al personaggio vivente.

Rimango a disposizione per eventuali aggiornamenti e per poter finalmente esercitare il mio dovere ossia descrivere e arricchire al meglio wikipedia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sakura41120 (discussioni · contributi) 16:07, 3 ago 2021 (CEST).