Discussione:Diego Bianchi

Spostare a Zoro?

Nome più diffuso? --pequod ^..Ħƕ 01:31, 25 mar 2013 (CET)

Non mi pare il caso di spostare, la nota nella pagina di disambiguazione Zoro mi pare più che sufficiente. Nel frattempo ho rimosso la richiesta di spostamento, dato che non c'è stata discussione né tantomeno consenso. Segnalerò questa discussione al Progetto:Televisione. Se ci sarà consenso, si sposterà la pagina. Saluti --Jкк ^КGB 19:34, 11 ott 2013 (CEST)

Contrario anche io, la disambigua basta e non credo ci sia così tanta rilevanza da richiedere un passo del genere. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:41, 11 ott 2013 (CEST)

Contrario allo spostamento. Pur essendo salito alla ribalta col solo pseudonimo di "Zoro", oggi viene ormai accreditato come Diego Bianchi alias Zoro oppure Diego Bianchi aka Zoro (vedi ad es. Rai.it); sicuramente, non mi pare di ravvisare una prevalenza verso "Zoro" che farebbe propendere per un eventuale spostamento . danyele 23:01, 11 ott 2013 (CEST)

@Jaakko: il tmp spostare ha cmq un sapore interlocutorio, com'è giusto che sia (Si propone di spostare...). È stato modificato in tal senso in base a questa mia nota. Lo dico giusto per far capire perché l'ho inserito, non per altro: era un invito al dibattito, non una pretesa di consenso, che infatti non c'era e non poteva esserci. Prima era solo una richiesta tecnica, lo so. :)

Rispetto alle osservazioni fatte: "non credo ci sia così tanta rilevanza": non importa quanto sia rilevante Zoro, importa cosa viene in mente quando ad un italofono dicono "Zoro". Non viene in mente un gruppo brasiliano, non un gruppo giapponese, non un calciatore ivoriano: sono tutti significati secondari. Come venga accreditato non ha nessunissima importanza, poiché non è di credits che parliamo quando parliamo di denominazione nettamente prevalente. Poiché non fa tecnicamente una grande differenza avere la situazione attuale o una nota disamb che rinvii a "Zoro (disambigua)", bisognerebbe decidere in base ad una analisi informale: queste robe le discutiamo per non far fare due clic alla gente, quando ne farebbero tendenzialmente uno. A me personalmente pareva come vi ho detto: magari, visto che qui si parla di Roronoa Zoro indicandolo semplicemente come Zoro, può darsi che al pubblico sia altrettanto presente questo Zoro di manga e anime. Peraltro la voce di quest'ultimo risulta visitata dieci volte tanto la voce sul blogger. Insomma, se Roronoa Zoro = Zoro, allora sono d'accordo anche io a lasciare le cose come stanno. Grazie per il vostro feedback! Giuro che l'idea non mi ossessiona, avrei giurato che era il significato prevalente, ma di manga e anime sono quasi digiuno. :-) pequod76 02:05, 12 ott 2013 (CEST)

Sinceramente a me viene in mente il calciatore :) e non sono neanche un calciofilo accanito (credo che salì alla ribalta qualche anno fa per aver minacciato di abbandonare il campo dopo aver ricevuto insulti razzisti durante una partita di serie A). Il punto è che lo Zoro "italiano" è spesso accreditato col suo vero nome, quindi, sinceramente, per me parlare di "significato prevalente" pare un po' azzardato. Per quel che riguarda l'uso del template, grazie per la segnalazione di quella discussione, che mi era effettivamente sfuggita (e non credo che sia sfuggita solo al sottoscritto, dato che partecipaste in due). In ogni caso, sto meditando di riaprire tale discussione, dato che l'uso del template {{spostare}} mette le pagina interessata nella Categoria:Inversioni di redirect richieste, quindi in una categoria di servizio. Una visibilità superiore al necessario, quando si tratta meramente di discutere. Solitamente tali discussioni le segnalo, a mano, ai bar dei progetti competenti, quindi non credo sia necessario un template. Saluti --Jкк ^КGB 10:20, 12 ott 2013 (CEST)

Sì, penso che una discussione su "Spostare" sia salutare. Per il resto, mi pare che vada bene così. Grazie a tutti! --pequod76 10:22, 12 ott 2013 (CEST)

Per la cronaca, l'ho aperta qui :) buon lavoro! --Jкк ^КGB 10:31, 12 ott 2013 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Diego Bianchi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170804113415/http://www.infoservi.it/tolleranza-zoro-matrix-e-le-spalle-del-futuro/731 per http://www.infoservi.it/tolleranza-zoro-matrix-e-le-spalle-del-futuro/731

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:15, 26 giu 2018 (CEST)

Attività

Diego Bianchi fa il reporter da almeno 10 anni, facendo reportage in Italia e nel mondo di indiscusso interesse (per citarne solo alcuni: Parlamento Italiano, Quirinale, manifestazioni varie, comizi, campagne elettorali, Congo, confine Messico-USA, luoghi interni italiani ad alta densità criminale, luoghi colpiti da terremoto e altre calamità e dissestati idrogeologicamente, stragi e sbarchi a Lampedusa) perché è stata eliminata la modifica che includeva "giornalista" tra le attività? Cos'altro ci vuole per essere chiaramente un giornalista o comunque un reporter? Visto che è per questo che è noto.

Inoltre lui non ha più un blog da 20 anni, non pubblica più video suoi da almeno 15, perché è stata eliminata la modifica di aggiunta "ex" prima delle attività di blogger e youtuber? Cioè se una persona fa un blog per qualche anno e poi abbandona questa attività per 20 anni, rimane blogger? Un blog è come un diamante: è per sempre?

Scusate l'ironia, non prendiamoci troppo sul serio. Le mie domande sono poste sinceramente, attendo risposte da chi ha ne ha competenza.

Grazie mille! --GO84 (msg) 22:58, 13 lug 2024 (CEST)

Ciao. Per essere definiti giornalista, in Italia, serve prima di tutto essere iscritti all'albo dell'Ordine, questo solo per la più "semplice" figura di giornalista pubblicista; se invece si parla di giornalista professionista, qui è necessario conseguire una ulteriore abilitazione tramite esame di Stato. Dalle fonti presenti nella voce, non risulta Bianchi sia in possesso di questi requisiti (in caso contrario, ti invito a citarli), pertanto non può essere definito giornalista – e non è l'unico, un caso similare è quello di Diletta Leotta ad esempio. Si può essere d'accordo o meno con quanto disciplinato o meno dalla legge italiana, ma finché c'è una legge in vigore anche Wikipedia la rispetta – essendo Wikipedia una fonte secondaria e non primaria.
Quanto all'incipit, invece, i tuoi rilievi sono pertinenti imho; e, per quel che mi riguarda, toglierei anche l'attività di regista essendo limitata a un unico e sporadico titolo.
Per il resto, invece, in futuro evita per favore un linguaggio non consono alla wikiquette, che rischia solo di scatenare inutili flame. Un saluto — danyele 01:21, 15 lug 2024 (CEST)

Grazie per la risposta e per la chiarezza. Cercherò di evitare l'ironia, perché effettivamente potrebbe innescare escalation non desiderate. Un saluto a te! --GO84 (msg) 17:02, 20 lug 2024 (CEST)