Discussione:Bruno Amadio

È davvero enciclopedico?

Vorrei sapere sto pittore a parte le stupidate sui quadri che bruciano e gli spiriti, vorrei sapere in cosa consiste iul suo contributo al mondo dell'arte. Se è possibile e enciclopedico inserire un pittore come pittore, in una voce dove si parla di patti con il diavolo e amenità del genere, senza che si citi una sola qualità di artista dello stesso e si spieghi la sua opera. Io penso che questa voce vada eliminata dalla voce artisti pittori e inserità come voce nel catalogo stupidagini leggende e amenità varie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Perticau (discussioni · contributi) 24 luglio 2018.

Mi pare abbastanza chiaro fin dall'incipit ("noto principalmente per i suoi quadri raffiguranti bambini piangenti e per la leggenda metropolitana che li riguarda") che la rilevanza è legata proprio alla leggenda metropolitana; non ci fosse quella, non ci sarebbe neanche la voce. --Syrio posso aiutare? 12:38, 24 lug 2018 (CEST)

Va bene ma non so andrebeb allora inserito come leggenda metropolitana non come pittore. --Perticau (msg) 12:46, 24 lug 2018 (CEST)

È già categorizzato (se con "inserito" intendi questo) nella CAT:Leggende metropolitane, ma rimane il fatto che era un pittore, quindi va anche fra i pittori. --Syrio posso aiutare? 12:47, 24 lug 2018 (CEST)

Il problema è che non ha nessuna rilevanza come pittore. --Perticau (msg) 12:49, 24 lug 2018 (CEST) Intendo dire si trovi una voce leggenda metropolitana. O simile --Perticau (msg) 12:49, 24 lug 2018 (CEST)

E quindi? Era o non era un pittore? Sì, quindi va tra i pittori. --Syrio posso aiutare? 12:51, 24 lug 2018 (CEST)

Scusa, non capisco cosa vuoi dire con "si trovi una voce leggenda metropolitana". --Syrio posso aiutare? 12:52, 24 lug 2018 (CEST)

Intendo dire che se la sua importanza riguarda il suo essere parte di una leggenda metropolitana va indicato come leggenda metropolitana in una sezione specifica.

Come pittore non ha mai fatto quello che un normale curriculum di un pittore famoso prescrive ch ebabia partecipato ad almeno una dele principali mostre ( biennali, triennali , quadriennali) sia stato citato da critici di fama, abbia avuto personali in sedi istituzionali importanti, abbia fatto parte di movimenti significativi nelal storia dell'arte. Lui non ha fatto niente di questo era un pittore con una piccola bottega che dipingeva opere normali che non hanno mai avuto notorietà per cui non può secondo me essere citato tra i pitori enciclopedici.

altre volte sono state eliminate voci su mio intervento dove di un autore ho corretto la sua funzione ( ricordo uno che era uno dei maggiori stampatori italiani ma un pittore dilettantesco ecco di questo è rimasto incisore e di un altro era un cantante famoso ma un pittore che non aveva mai esposto in vita sua nemmeno al circolo locale e quindi è rimasta la voce cantante)

intendo dire se diventa enciclopedico come pittore chiunque dipinga non so poi non mi riguarda personalmente mi limito ogni tanto a scrivere voci su alcuni che per esempio hanno in curriculum 7 biennali e le presentazioni dei maggiori critici della loro epoca o che sono fondatori di movimenti artistici che si studiano nei libri di scuola ( tipo movimento nucleare e gruppo labronico) o che hanno vinto biennali.

Ecco credo sia questo quello che voglio dire poi fai tu. --Perticau (msg) 13:04, 24 lug 2018 (CEST)

Ok, allora, se uno è enciclopedico come cantante e nel tempo libero dipinge quadri, è un discorso, ma lui era un pittore e basta; non è che facesse di lavoro la leggenda metropolitana. Era un pittore, che lavorava regolarmente come pittore e che è ricordato per essere stato un pittore: i criteri automatici per i pittori sono quelli che hai detto tu, giustamente (biennali ecc); ma sono criteri sufficienti, non necessari: vuol dire che un pittore può, in determinati casi, essere enciclopedico anche senza biennali e tutto il resto, in questo caso per via di una leggenda metropolitana (che è sicuramente una scemenza come tutte le leggende metropolitane, ma non cambia le cose). --Syrio posso aiutare? 13:19, 24 lug 2018 (CEST)

ALmeno riconosci che un pittore che ha raggiunto i criteri che dico io è da considerarsi da enciclopedia e che sono criteri sufficienti almeno in questo siamo daccordo. Per il resto non condivido il resto ma alla fine ti saluto --Perticau (msg) 13:31, 24 lug 2018 (CEST)

Beh, sta tutto scritto nero su bianco (anzi, su rosa) qui: Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Artisti. --Syrio posso aiutare? 13:39, 24 lug 2018 (CEST)

Si ma mancano in quella nota alcune cose per esempio monografie firmate da atori e letterati di primaria importanza. Con il resto se tu pensi che bragolin sia enciclopedico coem pittore va bene per me no--Perticau (msg) 13:55, 24 lug 2018 (CEST)

Ovviamente ha ragione Syrio sulla faccenda dell'inquadramento come pittore. Io tuttavia non sono convinto che la "leggenda" sia così rilevante. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:45, 28 lug 2018 (CEST)

Mah, non è certo una storia eccezionalmente famosa, ma ha avuto una eco relativamente diffusa per la sua natura, ed è menzionata in una manciata di libri anche recenti (cfr gbooks), a conferma che è ricordata anche trent'anni dopo i fatti; probabilmente l'epoca in cui ha avuto il "picco" di diffusione la penalizza dal punto di vista delle fonti reperibili online. --Syrio posso aiutare? 00:02, 7 ago 2018 (CEST)

So che è passato qualche anno, ma nel frattempo ho trovato del materiale che ne testimonia la rilevanza come pittore a prescindere dalle varie leggende. Ho inserito qualcosa. Ho un po' di materiale per fare chiarezza su qualche punto oscuro della biografia, appena ho mezzoretta provo a inserire senza scombussolare la voce. Peccato non poter inserire le immagini per i prossimi 30 anni, il suo dipinto più importante, che ho anche avuto modo di vedere dal vivo, è bellissimo, da artista vero, altro che le migliaia di bambini piangenti, kitsch come non mai, che affollano il web.--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 13:30, 3 ott 2022 (CEST)

Fantastico! Alla luce di questo, ho pensato, può essere più appropriato spostare la voce a Bruno Amadio? Visto che lo pseudonimo lo usava solo per dipingere i marmocchi. (ho visto il dipinto sul web e da profano devo dire che è molto bello, in effetti) --Syrio posso aiutare? 19:22, 3 ott 2022 (CEST)

Lo stavo pensando anche io, Fatto --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:27, 3 ott 2022 (CEST)

Bene, grazie. --Syrio posso aiutare? 20:32, 3 ott 2022 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giovanni Bragolin. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170925211143/http://www.galleriaducale.com/artisti/bragolin-giovanni/ per http://www.galleriaducale.com/artisti/bragolin-giovanni/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:15, 7 nov 2019 (CET)