Discussione:Battaglia dello Jutland
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | |||||||||
|
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (febbraio 2017). | ||||||||||
| ||||||||||
Monitoraggio effettuato nel febbraio 2017 |
Vittoria[modifica wikitesto]
Si potrebbe indicare nel box "vittoria tattica tedesca", per precisare il fatto che pur essendo di fatto una vittoria tedesca non conseguì gli obiettivi strategici (la flotta tedesca rimase comunque imbottigliata senza riuscire a penetrare nell'Atlantico).--Moroboshi scrivimi 07:36, 18 set 2008 (CEST)
Più grande per numero di unità?[modifica wikitesto]
Quoto Moroboshi. Inoltre, "Per numero di unità coinvolte (254 navi) fù la più grande battaglia navale di tutti i tempi." Siamo sicuri? Credo che almeno Lepanto e Azio la superino e neppure di poco. Chi avesse modo di controllare....io sono un gran pasticcione e non vorrei creare casini :-)Ah, buon anno a tutti! --151.21.125.181 (msg) 20:46, 26 dic 2008 (CET)
- Vero. Ben 2 delle molte battaglie che si combatterono a Lepanto videro coinvolte un numero quasi doppio di quelle di questa battaglia (Battaglia di Lepanto (1499) e Battaglia di Lepanto). Perciò non solo questa non fu la più grande battaglia navale della storia, ma è ragionevole pensare che non rientri neppure nella top 10, per così dire, visto che nella sola Lepanto si sono svolti ben 2 scontri ben più grandi. Forse l'autore intendeva dire la più grande delle battaglie navali moderne, ma nel dubbio levo la frase incriminata. Svello89 (msg) 02:38, 30 mag 2009 (CEST)
revisioni[modifica wikitesto]
appare 6-7 volte Sheer invece di Scheer gli incrociatori da battaglia inglesi sono 9 o 10? gli inglesi persero 3 IC e 3 IL, non 4 e 2 pietro
- Grazie per le note, ho corretto sheer (errore di correttore automatico), gli IC da battaglia nella flotta sono 10 ma il HAMS Australia non prese parte alla battaglia perché in riparazioni, ma viene conteggiato, giustamente nel paragrafo sui rapporti di forza, sulle perdite, se si contano solo quelli affondati, sono solo 3 IC e nessun IL,.--Demostene119 (msg) 13:37, 26 ago 2016 (CEST)
purtroppo non avevo finito ... non ho internet a casa (dove ho i libri) perche' devo risparmiare gli occhi e contribuisco quando faccio la coda al mercatino ... ricordavo male gli IL ora faccio una osservazione piu' impegnativa: passerei tutte le torpediniere in caccia, in base al ruolo di queste navi, anche se i tedeschi le chiamavano torpediniere (di squadra,mi pare) ... forse una nota di nomenclatura ... adesso una cosa forse poco corretta: dopo quello che era successo la notte, era inammissibile che nel 1941 (Matapan) i nostri ammiragli non sapessero che le corazzate potevano sparare di notte, indipendentemente dal radar.
per quanto riguarda i rapporti di forze, le corazzate inglesi erano piu di 28, in quanto bisognerebbe contare almeno la Queen Elizabeth in bacino - e poi doveva esserci anche una 17ma monocalibra tedesca
c'e' un misprint 5nd invece di 5th
non ho finito...
- Grazie, ho corretto nd/th, la SMS König Albert, non prese il mare per un guasto ai condensatori, la Bayern era ancora in allestimento.--Demostene119 (msg) 18:53, 2 set 2016 (CEST)