Discussione:Attualità/Archivio

Utilità

Ho qualche dubbio sulla utilità e funzionalità di questa pagina, almeno così com'è strutturata attualmente (scarsa di contenuti, incompleta, difficile da gestire correntemente). Gli eventi finora riportati sarebbero da inserire (e in parte già lo sono) anche nelle singole pagine giorno/mese e anno. Come si può organizzarla in maniera migliore e più funzionale? Quesito per gli amici wikis. Twice25 12:09, Gen 30, 2004 (UTC)

---

E se ne facessimo una voce ordinaria di Wikipedia? Occorrerebbe spiegare cos'è l'attualità, e mettere dei rimandi ai principali quotidiani e alle agenzie di stampa. Cosa ne dite? Frieda 13:00, Gen 30, 2004 (UTC)

<-se non sbaglio di cosa fare di questa pagina si era parlato già lo scorso dicembre; come allora, ribadisco che per me, se si potesse impostarla sullo stile (anche grafico) della versione inglese e richiamarla con evidenza, come loro fanno, nella homepage, la cosa sarebbe suggestiva (anche se come enciclopedia non dovremmo essere tenuti ad annunciare gli eventi in programma, e l'informazione non manca certo su internet); sarebbe però un servizio in più e un valore aggiunto. Solo che temo che gestirla e tenerla aggiornata sarebbe cosa non semplice, con i rischio di trovarsi di fronte così ad un'idea bella solo a metà. Il dubbio, perciò, da parte mia persiste. Quanto all'idea qua sopra, è valida ugualmente, e una voce in tal senso, se sviluppata, potrebbe essere linkata alle voci sull'argomento che già esistono ma che credo andrebbero migliorate e implementate. :-) Twice25 15:26, Gen 30, 2004 (UTC)

Piccolo aggiornamento pre-serale: vedo che sulla homepage di it.wiki c'è effettivamente un richiamo, nella colonna di sinistra e nella testatina in alto, alla Attualità; nella testatina la voce non è però sensibile; inoltre, le voci a cui rimanda - Iraq e Terremoto in Iran - sono o generiche (primo caso) o molto datate (secondo caso). Se volessimo attivare bene questa voce, forse vi andrebbero inclusi fatti freschi di giornata sul modello - torno a ripetere - della wikipedia inglese che, non a caso, oggi riporta il fatto del cannibale ... hhhammm ... :-) Twice25 18:47, Gen 30, 2004 (UTC)

p.s.:alla stessa stregua della più volte (forse troppo) citata wikipedia inglese, in questi giorni in cui ricorre il tema dell'Olocausto avremmo potuto linkare in prima pagina almeno due o tre dei begli articoli che Snowdog ha preparato, o un accenno alla meteorologia (se c'è) o all'influenza (se c'è) o all'inflazione e al caro-vita (se c'è) o a qualche fatto importante di cronaca o di costume. Ma il problema secondo me resta principalmente: chi si prenderebbe la briga di aggiornare costantemente tutto ciò? Twice25 18:55, Gen 30, 2004 (UTC)

In effetti mi sono messo a tradurre gli articoli sull'Olocausto spinto dall'attualità, ma poi alla faccia del "giorno della memoria" mi sono dimenticato di aggiornare la sezione attualità. Io direi che: o ci facciamo carico di tenerla d'occhio e aggiornarla o altrimenti è meglio toglierla di mezzo. Preferirei l'aggiornamento e sono disposto a provarci.

Snowdog 22:07, Gen 30, 2004 (UTC)

<-Sei ammirevole (non solo per la bravura nel confezionare i pezzi); anch'io penso sarebbe stimolante tenere la pagina e linkarla con evidenza nella homepage indicando gli argomenti caldi (anche perchè il materiale a questo punto comincia a esserci, e quanto è bello leggere i nomi degli articoli in blu anzichè in rosso ...). Anch'io sarei quindi del parere di tenerla. Sentiamo cosa ne pensano nei prossimi giorni gli altri amici wikis e poi vediamo il da farsi: di sicuro, se si vede che la pagina è battuta e ben evidente, molti saranno invogliati a tenerla fresca. Magari sfruttando le sessioni serali. Twice25 22:31, Gen 30, 2004 (UTC)

Visto che la pagina sembra cominciare ad animarsi ed a riempirsi di notizie, credo sia il caso di pensare anche ad un modo per "svuotarla" ed archiviarla settimanalmente o mensilmente (ogni giorno mi sembra inutile), altrimenti tra poco ci troveremo con una situazione ingestibile. Secondo me il modo migliore è creare delle sottopagine del tipo Attualità/Anno-numero_settimana. Ciao! MikyT 17:49, Feb 11, 2004 (UTC)

Mi stavo ponendo anch'io lo stesso problema: mi pare che il tuo suggerimento sia valido. Come avrai visto, la pagina è articolata in due sezioni: anche per quella di destra, quella degli appuntamenti, esiste lo stesso problema: gli appuntamenti ormai superati vanno cancellati oppure trasferiti in una sottopagina, nel caso passasse la tua proposta? C'è da dire che non son però sicuro che la pagina abbia un avvenire: se ne è parlato nell'ultima newsletter di wikipedia come avrai visto, e in una risposta ho dettagliato (forse anche un pò duramente) il mio parere. Quindi, per me la tua proposta è ottima; magari aspettiamo di sapere cosa ne pensano Frieda (che ha preparato un draft di impaginazione) e gli altri wikis. Saluti Twice25 20:39, Feb 11, 2004 (UTC)

Le notizie di attualità sono sicuramente da conservare. Per quanto riguarda gli appuntamenti, non so se abbia senso tenerli: una volta che la mostra/spettacolo/evento è passato, non è più necessario ricordarlo (tranne pochi casi particolari). Sull'avvenire della pagina conservo le speranze. Di certo potrebbe essere utile. Per le decisioni definitive, ovviamente aspettiamo altri pareri "altolocati" :-) Ciao! MikyT 20:48, Feb 11, 2004 (UTC)

<- Pareri "altolocati"=Frieda. Utente Frieda all'appello ... (ego alle stelle ... ;-))). Intanto, buongiorno. Dunque: la pagina/draft forse non serve più; cosa preferiamo fare? La svuotiamo o vi trasferiamo gli eventi sorpassati per poi reindirizzarla ad una possibile pagina d'archivio Attualità/Anno 2004-numero1_Gennaio o qualcosa del genere, come suggerito qui sopra da MikyT? Sul cancellare via via in presa diretta gli appuntamenti ormai terminati siamo d'accordo? Buona giornata. Twice25 08:29, Feb 13, 2004 (UTC)

->Adesso mi arrabbio... Non costringetemi a venire a Genova con la mazza da baseball! Tenuto conto che sono alta solo 1650 mm, potremmo parlare di parere nanolocato.
Ecco il parere confuso della wiki-nana-locata: d'accordo che vadano archiviati in qualche modo, perché nulla s'abbia da perdere, ma... se li archiviamo, dobbiamo tenere una lista/elenco dell'archivio -altrimenti avremmo tante pagine orfane-, fra dieci anni quanto sarà lunga? Sarà una soluzione proponibile? D'altra parte mi rendo conto che non è possibile archiviare tutte le news nelle pagine dei giorni e degli anni già esistenti...anche perchè alcune tra dieci anni (oggi sono fissata col 10) non avranno più lo spessore/l'importanza per stare lì.
Tutto questo paciugo per dire, ok! facciamo l'archivio. Io però lo proporrei mensile...non settimanale come mi è parso di vedere da qualche parte.
E.. non fate più le pesti con me, eh?!!

Frieda 09:51, Feb 13, 2004 (UTC)

ps: ma gli altri admin non parlano + e mi lasciano come unica oracola??

---

Immagini

Ciao a tutti,

ho provato a inserire un'immagine in corrispondenza della "news" sulle primarie negli Usa con il metodo delle thumb. secondo me sarebbe interessante arricchire questa sezioni di mmagini. Cosa ne dite? C' èsolo una cosa che non mi convince: la img è attaccata alla colonna degli eventi. Bisognerebbe riuscire a staccare anche solo di pochi pixel.

Giomol 12:10, Mar 4, 2004 (UTC)

<-Direi che ci sta proprio bene: ho visto che Frieda ha apportato un piccolo correttivo per aggiustare la posizione; io, poi, ho provato a spostare l'immagine a sinistra; stiamo procedendo a tentoni - per parte mia con l'entusiasmo dell'esploratore che si muove in un ambiente sconosciuto - ma mi pare che la pagina cresca bene. Ci sarebbero un sacco di cose da dire intorno a questa sezione di wikipedia. Come suggeriva tempo fa il saggio Tomi i tempi non sono ancora maturi perchè decolli totalmente. So che Frieda, fra le mille cose che ha da fare, sta studiando qualcosa per dare un aspetto grafico accettabile alla pagina. La cosa che mi preoccupa è che penso che per il grosso di noi wikipediani l'utilità di questa sezione risulti irrisoria. È, in senso stretto, anche la mia opinione: siamo una enciclopedia e non un sito giornalistico. Tuttavia, non posso che rifarmi al modello della wikipedia in inglese, che trovo sia l'edizione di riferimento: così una volta di più emulare non guasta. Certo ci vorrebbe una sia pur piccola task force di it.wikipedians disposta a lavorare (per la prima volta mi accorgo di usare il verbo lavorare su wikipedia) per sostenere e mantenere decorosamente aggiornata la pagina: potrebbe essere necessario un briefing serale (anche se so benissimo, ripeto, che non siamo un sito giornalistico) per concordare cosa inserire qui e nei richiami in homepage in termini di news, immagini a corredo e link (che, soprattutto questi ultimi, mettono a nudo tutta la nostra debolezza - ma anche la nostra forza - riflessa in quei nomi in rosso che aspettano solo di diventare blu ...). Ma, come dice Tomi (quanto mi piace citarlo!) i tempi forse non sono maturi: wikipedia forse è un progetto a lunga scadenza che punta più sul fondo che sullo sprint; ma noi aspetteremo il tempo giusto, nevvero? Twice25 15:19, Mar 4, 2004 (UTC)

-> Sull'inserimento dell'immagine ho fatto diversi tentativi ma nessuno mi è sembrato migliore del mio primo inserimento. Per questo ho nuovamente modificato il codice inserito da Frieda, rimontando il mio upload iniziale. Tra l'altro ho visto, aprendo la pagina su un Mac, che tra l'immagine e la colonna degli eventi ci sono giusto quei pixel che la rendono decisamente più gradevole. Ma come dici tu l'importante è continuare a "lavorare", cercando la soluzione migliore. Per quello che riguarda la funzione della pagina "Attualità", concordo pienamente sul fatto che wikipedia non è un sito di news. D'altra parte questa sezione può rappresentare un'altra porta di ingresso ai veri contenuti di wikipedia, che certamente non sono le notizie. Proprio per questo ritengo che l'idea della redazione forse non sia quella giusta, anche se ovviamente gli inserimenti in questa pagina sono diversi dal resto del sito e in un certo andrebbero coordinato, individuando chi fa gli aggiornamenti e su cosa. Ciao.

Giomol 15:38, Mar 5, 2004 (UTC)

---

Aggiustamenti

Ho eliminato la citazione alla scala Mercalli per la scossa tellurica di oggi, 25 novembre. Se la scossa è realmente avvenuta in mare, come possono essere rilevati danni? La scala Mercalli si basa su una valutazione "oggettiva" dei danni di una scossa. Cito, come esempio, la scossa, avvenuta in Iran qualche anno fa, in mezzo al deserto, che ebbe un 8° grado della Richter (una delle piu forti mai registrate) ma Mercalli 0, in quanto NULLA poteva essere danneggiato in loco.

alt-os 09:53, Nov 25, 2004 (UTC)

Ho spostato in alto l'ultima citazione inserita (da Svante) poiché credo che un inserimento a scalare possa permettere una più agile gestione della sezione (citazione recente scaccia citazione più stantia ... prob dovremmo tenerne fino ad un massimo di cinque, almeno fintanto che non venissero inserite in maniera massiccia, non lo pensate anche voi?).

Frieda avrà sicuramente notato che le ho rubato da Attualità/Draft, su cui sta lavorando, il sistema per colorare la sezione citazioni: non ho resistito alla tentazione di farlo e la pagina così sembra abbia maggior appeal.

Continuo a non aver idea invece di quanto la pagina di attualità sia utile e seguita: dallo scarso appeal che sembra avere in termini di collaborazione, il giudizio non può essere che negativo, sotto entrambi gli aspetti. Mi rendo conto che è faticosa da gestire eppure resto della convinzione, questo sì, che basterebbero pochi wikipediani volonterosi per inserire quotidianamente magari anche solo qualche notiziola sfiziosa che desse spunti a voci da preparare a futura memoria. Twice25 10:40, Mar 15, 2004 (UTC)

->Rispondo a tutti i punti:

1. farò qualche esperimento... forse le citazioni conviene metterle un po' più piccole, tipo gli appuntamenti. Così prende troppo spazio.
2. noto, noto. Ma era lì apposta. Devo solo scurire un po' il "colore + scuro"
3. mi permetto: non demordere. Se ti ricordi ero anch'io scettica sull'attualità... poi mi sono ricreduta. E cerco di aiutarti nel modo che mi è più congeniale (l'apparenza!), ma arriverà qualcuno anche per i contenuti... ne sono wiki-certa!

Frieda 11:16, Mar 15, 2004 (UTC)

---

Mi chiedevo, con un po' di ritardo rispetto al post sopra, se ne è fatto qualcosa dell'archivio delle citazioni? Non ne ho trovato traccia...

Frieda 19:57, Mar 21, 2004 (UTC)

ps: devo cambiare i colori dello sfondo delle citazioni, ho cambiato pc e su questo non si vedono...

<-In effetti non esiste un archivio delle citazioni (e forse lo si poteva creare); nata come rubrica un pò naive, come il resto della sezione non mi pare sia molto trafficata (almeno credo). Inizialmente ho tenuto le citazioni che via via uscivano nella mia userpage, ma poi le ho tolte. Mi pareva tutto sommato che lo spirito della citazione per uno o più giorni potesse riflettere lo spirito del carpe diem ... Se ritieniamo che possa essere utile farlo, un archivio lo si può sempre però costituire. Quanto al colore, io continuo a vedere il background di colore giallino (gradevole) - :) Twice25 20:08, Mar 21, 2004 (UTC)

Citazioni

Non sarebbe il caso di mettere le citazioni in una pagina separata (e magari linkarla da qui)? Se si cercano notizie di attualità penso che trovare un'intera schermata di citazioni prima delle notizie stesse non sia sempre apprezzato. D'altro canto le citazioni sono interessanti e sarebbe un peccato perderle, quindi penso che la separazione sarebbe la migliore soluzione. - MikyT 14:26, Apr 25, 2004 (UTC)

<<--Assolutamente giusto, anche secondo me. E son pentito di non aver colto il suggerimento di Frieda (vedi sopra) di tenere una sorta di archivio delle citazioni passate: a questo punto ne avremmo almeno una cinquantina.

Si potrebbe fare - come giustamente suggerito - una sorta di wikiquotes in italiano o giù di lì. Il mio apporto purtroppo è sempre un pò naif: bisognerebbe che qualcuno che masticasse bene l'inglese desse un'occhiata alla pagina http://quote.wikipedia.org/wiki/Main_Page (che però figura come sister project di wikipedia, a noi forse basterebbe una semplice voce/articolo almeno per iniziare) per adattarla alla wiki in italiano. Deciso ciò, potremmo procedere a preparare una pagina (magari Wikipedia:Citazioni, con relativo archivio/deposito Wikipedia:Citazioni/Archivio in cui scalare le citazioni più stagionate).

Continuo ad essere dell'opinione che sarebbe bello che su questa come su altre pagine particolari di wikipedia - come la homepage e le pagine di servizio in generale - almeno chi costituisce lo zoccolo duro dei wikipediani si pronunciasse maggiormente, così da dare vita ad un lavoro di gruppo che, fatte poche eccezioni (vedi portali tematici Portale:Filosofia e Portale:Fisica), non sempre su wikipedia viene attuato adeguatamente come forse dovrebbe.

Twice25 16:25, Apr 25, 2004 (UTC)

Attualmente, la cosa migliore da fare è Wikipedia:Citazioni che giustamente suggerisci. Per il futuro, o forse per l'archivio, si potrebbe pensare di utilizzare Wikiquote, che però, attualmente è solo in inglese. Esiste però già una pagina per le richieste di nuove lingue. Volendo, ci potremmo mettere d'accordo per richiedere una versione italiana e, se e quando arriverà, ampliarla con ciò che esce dalla nostra "personale" pagina di citazioni.

(Mica male come idea ... - Twice25)

Ostaggi

Scommetto qualsiasi cifra che prima di sera qualcuno, si distrarra dai suoi cantieri sardi, per dire che è stato merito suo o del suo ministro degli esteri.--Enzo 14:39, Giu 8, 2004 (UTC)

Settembre musica a Torino

Attenzione!! Non credo di essere in grado di inserire nel Taccuino l'annuncio dell'inizio del Festival internazionale di musica "Settembre musica" in programma a Torino dal 4 settembre al 23 ottobre. Qualsuno se ne può occupare? Ecco il link http://www.comune.torino.it/settembremusica/2001/ Grazie. Ermetis 15:03, Ago 29, 2004 (UTC)

Proposta

Questa pagina di attualità mi sembra poco... attuale. Proposta: perché non stabiliamo dei turni (con tanto nickname in ordine alfabetico, per es.), per cui un wikipediano al giorno (di quelli tosti) si occupa di aggiornare i fatti e il taccuino? Che ne dite??? Ermetis 21:16, Set 1, 2004 (UTC)

Come ogni volta che si parla di attualità su wiki, io mi chiamo fuori.

Iron Bishop (talk) 21:43, Set 1, 2004 (UTC)

Dal mio punto di vista, è una nota dolente, riguardo una pagina sofferta (triste), poco discussa, tribolata e - per molti, sicuramente - inutile. Certamente difficile da gestire (ma per me non propriamente inutile). Ora è tardi - ore 00.23 - ma se ne può riparlare. Domani, se mi ricordo, inserisco l'appuntamento da te segnalato nel TACCUINO eventi culturali (cmq guarda che è facile: vai in attualità, apri l'editing, trovi il punto dove va inserito l'evento e segui il campione di testo sottostante ...). Tw.25 (talk) 22:26, Set 1, 2004 (UTC)

P.S.: cmq - fin d'ora - +1 sulla tua proposta. Tw.25 (talk)

Beh, dovresti prima trovare un elenco di candidati che siano disposti ad aggiornare la pagina a turno.. e finora hanno scarseggiato, ma non si sa mai! Ciao, Frieda 10:30, Set 6, 2004 (UTC)

Reclutare una squadra di interessati può essere un'ottima idea, anche se lo vedrei più come un metodo per motivare alcune persone a monitorare l'attualità e intervenire quando lo ritengono necessario. Puntare a dei turni potrebbe significare imbarcarsi in un impegno che poi è difficile mantenere. Può avere senso aprire un progetto su questa cosa?

Per quanto riguarda i rammarichi di Twice25 io penso che se anche la pagina viene curata in maniera discontinua ha comunque ragione di esistere. È un modo di segnalarsi reciprocamente e nello spazio appropriato notizie di interesse generale che come conseguenza anche spinge ad avere sott'occhio voci da compilare/integrare, vedi per es. Utente:Balubino/Ossezia che sto provando a tradurre o Cecenia che manca completamente. Oltre a fornire un filo conduttore degli avvenimenti che può sempre venire utile in seguito.

Se poi si riesce a fare di meglio tanto di guadagnato :) --Balubino 18:37, Set 7, 2004 (UTC)

Per la cronaca, sono uno dei sostenitori della prima ora di questa pagina di wikipedia agganciata alla realtà che ci circonda (in effetti è vistosamente segnalata e richiamata in pagina principale di it.wiki attraverso due template: template:paginaPrincipale/Attualita e Template:paginaPrincipale/Notizie): purtroppo la mia frustrazione deriva dalla difficoltà di gestione di tale rubrica (a iniziare da me che non ho la costanza per farlo) per provare a tenerla aggiornata. Sulla sua utilità concordo con te io per primo, per i motivi da te enunciati. E ben venga ogni possibilità di tenerla viva e attuale. Tw.25 (talk) 19:41, Set 7, 2004 (UTC)

Domanda e risposta

Mi chiedevo se si potessero togliere i numeri dal TOC visto che creano confusione con le cifre delle date. E... non si può: en:Section#Turning off the TOC numbers. --Balubino 08:42, Set 13, 2004 (UTC)

GRAN BRETAGNA Scandalo a Westminster. Barbara Follett, moglie di Ken Follett, riceve regolarmente un sussidio dalla Camera dei Comuni per pagare le spese della sua casa di Londra. I coniugi Follett abitano in una tenuta che vale 5,5 milioni di fr.sw. Notizia riportata sul giornale londinese Evening Standard e sul GdP di Lugano del 21.10.2004 Eva Mathiasch 09:29, Ott 24, 2004 (UTC)

Namespace?

La pagina non dovrebbe essere Wikipedia:Attualità, invece che solo Attualità come è al momento?

shaka (you talkin to me?) 11:47, Dic 31, 2004 (UTC)

Tenuto conto che parla dell'attualità e non delle notizie collegate a wiki, no. Per le wikinotizie abbiamo già Wikipedia:Ultime notizie. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 15:31, Gen 1, 2005 (UTC)

In effetti il settore news su it.wiki non è organizzato propriamente al meglio. Ad esempio, a fianco di questa pagina Attualità, la pagina degli Avvenimenti in corso è localizzata in template:PaginaPrincipale/Attualita/Avvenimenti in corso così come la rubrica Taccuino è ubicata in template:PaginaPrincipale/Attualita/Taccuino. Non sono facili da reperire (anche se i link sono richiamati internamente alla pagina attualità). In realtà, la difficoltà maggiore deriva dalla gestione di questo segmento - legato alla informazione e alla stretta attualità - di Wikipedia.

Guardando la en:wiki c'è di che rimanere allibiti per come sono organizzati colà. Senza considerare che è attivo anche un apposito progetto mediawiki wikinews (peraltro neppure ancora richiamato nella nostra pagina principale).

Questo settore dell'attualità - oneroso da gestire - è stato sempre tribolato e affidato alla buona volontà di pochi. Del resto basta leggere l'inizio di questa pagina di discussione per rendersene conto. Twice25 / ri-cicciati / "Buon proseguimento ... ! !" 21:55, Gen 1, 2005 (UTC)

Ciao

Ciao a tutti e auguri, anche se in ritardo, di buona Pasqua.
Ma il "Volo con gli Sci" non si chiamava SALTO CON GLI SCI????
Grazie da Gius

Tolto il riferimento al volo. Effettivamente, faceva molto Icaro ... - Twice25 / αω - :-) 08:27, Mar 29, 2005 (UTC)

Esordio di Wikinews

Con il lancio di Wikinews converrà iniziare a discutere per la possibile/probabile alienazione di questa pagina. Occorrerà sapere se e come trasferire eventualmente il suo contenuto (con taccuino e template Avvenimenti in corso annessi) e l'archivio, che costituisce il pregresso dei mesi scorsi, nella nuova W.News in lingua italiana.
Se qualcuno ha idee (e voglia di fare) in proposito, le esponga tranquillamente.
Penso che questa pagina andrebbe/andrà proposta per la cancellazione, ma prima di farlo penso anche sia preferibile parlarne un attimo. - Twice25 / αω - :-) 22:55, Apr 1, 2005 (UTC)

La mia proposta è la seguente: "Traslochiamo" la pagina di attualità e le sue sottopagine, così come sono, su wikinotizie. Se poi chi partecipa a wikinotizie vuole sistemarsele diversamente farà come meglio crede. una volta spostato il tutto Attualità (o meglio Wikipedia:Attualità) diventa un link alla pagina principale di Wikinotizie. Eventualmente possiamo pensare ad un utilizzo diverso di Attualità (al momento non mi viene in mente niente).

--Snowdog 01:27, Apr 2, 2005 (UTC)

Wikipedia si è fatta la fama di essere l'unica enciclopedia che segue gli avvenimenti in tempo reale, sarebbe un errore rinunciarci. Sarei dunque favorevole a mantenere almeno una pagina dell'attualità su Wikipedia (sempre se chi se ne occupa attualmente se la sente...;), rimandando per approfondimenti a Wikinews, un po' come succede nella Wikipedia inglese (è del resto un'ottima pubblicità). Per il resto sono d'accordo con Snowdog di copiare lì il nostro materiale, almeno per il momento. Immagino che presto potremo utilizzare Wikinews per aggiornare più facilmente e rapidamente la nostra pagina di attualità. Marcok 07:42, Apr 2, 2005 (UTC)

+1 (almeno in un periodo di prova: prima di fare un redirect esplicito conviene usare forse la pagina come richiamo inserendo dei piccoli occhielli rispetto alle voci eventualmente sviluppate su News). - Twice25 / αω - :-) 17:17, Apr 2, 2005 (UTC)

Quesito però: la pagina di attualità andrebbe secondo voi tenuta così com'è ora con il box del taccuino (che quasi nessuno aggiorna) o senza di esso (e nel caso andrebbe ovviamente cancellato)? - Tw.

Romania e Bulgaria nella UE

la notizia l'ho trovata su molte fonti (da Metro a El Mundo [1] alla newsletter di Internazionale) però da nessuna ho capito la data esatta. Non ho trovato l'informazione neanche sul sito ufficiale della Unione Europea (ecco il link alla sezione sull'allargamento: [2]).

--Iskander (accetto critiche...) 16:06, Apr 26, 2005 (CEST)

Credo sia il 1 gennaio 2007 (qui se ne parla: vedi). - Twice25 / αω - :-) 16:28, Apr 26, 2005 (CEST)

dovrebbe essere il 1. gennaio 2007, con la possibilità di slittamento di un anno per la Romania. Ho trovato questo (pdf) ma nulla di più. --.mau. ✉ 16:50, Apr 26, 2005 (CEST)