Discussione:Associazione Sportiva Bari 1983-1984
Anche se in serie C da molti viene ritenuta la miglior stagione del Bari Calcio. Ho creato la voce anche per necessità emerse nella discussione del Bari calcio. Sulla Coppa Italia mi sono lasciato un pò andare sui dettagli ma almeno secondo me ci stà; non è mai successo che una squadra di C riesca a battere Fiorentina e Juventus....ho descritto anche le azioni dei goal. Cerco qualcuno in grado di editare le divise dei calciatori. I modelli li ho descritti. Devo dare ancora qualche controllatina per sicurezza ma dovrebbe essere tutto apposto, tranne i dati mancanti. --Fidia 82 (msg) 16:37, 29 gen 2012 (CET)
Associazione Sportiva Bari 1983-1984: paragrafi nella sezione "Stagione"[modifica wikitesto]
– Il cambusiere --Fidia 82 (msg)
È un nuovo format di WP segnare i paragrafi in questo modo? È cambiato qualcosa che mi son perso ultimamente? --Paskwiki (msg) 23:39, 21 ago 2018 (CEST)
- Secondo me è una bella pagina molto prolissa nella descrizione stagionale ma nel normale formato stabilito dal modello. Unica cosa che non funziona sta nel fatto che il modello non prevede più la visualizzazione delle bandierine nel calciomercato per cui vanno nascoste con un |N.--Nipas2 (msg) 00:23, 22 ago 2018 (CEST)
- Assolutamente fuori standard (e pure troppo lunga). Va sistemata.--Dipralb (msg) 01:30, 22 ago 2018 (CEST)
- Segnare i paragrafi in quel modo mi pare decisamente fuori standard, è la prima volta che lo vedo.--Kirk Dimmi! 02:29, 22 ago 2018 (CEST)
- Premesso che sono io l'autore della voce, faccio le dovute precisazioni in merito:
- 1) Quel modo di differenziare coppa italia e campionato, per scongiurare il rischio di confusione pur rispettando l'ordine cronologico (come mi fu chiesto...), potrà pure non trovare concordi ma, perdonatemi, mi sembra una bazzecola; non viene messo in crisi nessun modello (per così poco?!).....
- 2) prima di dare grosse sforbiciate "chiedo" per cortesia, se possibile di parlarne in discussione; ritengo che troveremmo velocemente un consenso almeno sul 90% dei contenuti. Stiamo parlando di una stagione piuttosto importante di un club, mi permetto, "abbastanza blasonato", e non mi sono certo soffermato su ogni singola partita. All'epoca ero ancora un po' inesperto e dovessi riscriverlo adesso, sarebbe una cosa sicuramente più sintetica e non metterei molti dati. Se vi sta bene lavorerei ad una versione quanto possibile sintetica e ve la farei vedere. --Fidia 82 (msg) 03:11, 22 ago 2018 (CEST)
- Ma io non voglio sforbiciare proprio niente, solo che l'impaginazione fatta in quel modo, con la mini legenda sotto il titolo, non mi sembra da enciclopedia, forse sarebbe meglio suddividere in due sezioni, una campionato e una coppa italia. --Paskwiki (msg) 10:51, 22 ago 2018 (CEST)
- Non taglierei nulla, ma quell'impaginazione con i simboletti per i paragrafi è orrenda e non è proprio una cosa da Wikipedia, e non credo possa esserci un'esenzione per il progetto Calcio. Però concordo che in certi casi una separazione Campionato-Coppa/e con sottoparagrafi andrebbe fatta. Io l'avevo fatta nella voce del Cagliari della stagione appena conclusa ma fu cambiato tutto. Vero è che il modello prevede l'ordine cronologico ma se ne potrebbe discutere, a volte esso è confusionario, considerando che la Coppa Italia per esempio viene disputata in 3-4 blocchi stagionali e ci sono mesi in mezzo. Buttarci gli eventi spesso può essere dannoso...--Gigidelneri(scrieisi) 12:07, 22 ago 2018 (CEST)
- Ok, non sto a proseguire troppo la cosa, ma ovviamente non parlo di "esenzione" del progetto Calcio, semplicemente è stato uno dei tanti modi di gestire i dati che legittimamente, IMO in ogni tipo di voce ciascuno può assumere, e può essere messo in discussione come l'efficacia di un tipo di tabella rispetto a un'altra, per esempio. Ovviamente se si rende quel testo più sintetico non c'è bisogno di usare quei simboletti, altrimenti non so. Il modello di voce, vorrei metterlo in chiaro una volta per tutte, non c'entra perché cmq quella è stata un'organizzazione "interna" al modello cmq rispettato, come dice più su Nipas2. Si possono anche rimuovere i simboletti ma non vedrei di buon occhio dividere la trattazione in paragrafi coppa/campionato; una soluzione potrebbe invece essere togliere i simboletti e fare o andata/ritorno (come fatto di solito) oppure tipo agosto-dicembre 1983 e gennaio-giugno 1984, cambiando la nota in alto con una precisazione che il testo è suddiviso in sub-paragrafetti alternati su Coppa e Campionato, che rispettano l'ordine cronologico. --Fidia 82 (msg) 12:41, 22 ago 2018 (CEST)
- Mi pare che la questione principale sia la rimozione di quei simboletti, null'altro. Si capisce benissimo anche senza simboletti e senza diverse divisioni, basta lo spazio tra i diversi paragrafi.--Kirk Dimmi! 13:14, 22 ago 2018 (CEST)
- No chiaro! Nel caso specifico contestavo solo quei simboletti. Il male minore sarebbe rimuoverli, tutto il resto è un eventuale plus...se si vuole mantenere l'ordine cronologico non mi oppongo e in ogni caso chiederebbe una discussione più generale ;) --Gigidelneri(scrieisi) 14:19, 22 ago 2018 (CEST)
- Quei simboletti vanno tolti ma anche la voce va ridotta. Se Fidia vuol pensarci in prima persona, essendo l’autore del testo, lascio a lui per correttezza. Ma la trattazione va sicuramente ridimensionata.--Dipralb (msg) 16:36, 22 ago 2018 (CEST)
- No chiaro! Nel caso specifico contestavo solo quei simboletti. Il male minore sarebbe rimuoverli, tutto il resto è un eventuale plus...se si vuole mantenere l'ordine cronologico non mi oppongo e in ogni caso chiederebbe una discussione più generale ;) --Gigidelneri(scrieisi) 14:19, 22 ago 2018 (CEST)
- Mi pare che la questione principale sia la rimozione di quei simboletti, null'altro. Si capisce benissimo anche senza simboletti e senza diverse divisioni, basta lo spazio tra i diversi paragrafi.--Kirk Dimmi! 13:14, 22 ago 2018 (CEST)
- Ok, non sto a proseguire troppo la cosa, ma ovviamente non parlo di "esenzione" del progetto Calcio, semplicemente è stato uno dei tanti modi di gestire i dati che legittimamente, IMO in ogni tipo di voce ciascuno può assumere, e può essere messo in discussione come l'efficacia di un tipo di tabella rispetto a un'altra, per esempio. Ovviamente se si rende quel testo più sintetico non c'è bisogno di usare quei simboletti, altrimenti non so. Il modello di voce, vorrei metterlo in chiaro una volta per tutte, non c'entra perché cmq quella è stata un'organizzazione "interna" al modello cmq rispettato, come dice più su Nipas2. Si possono anche rimuovere i simboletti ma non vedrei di buon occhio dividere la trattazione in paragrafi coppa/campionato; una soluzione potrebbe invece essere togliere i simboletti e fare o andata/ritorno (come fatto di solito) oppure tipo agosto-dicembre 1983 e gennaio-giugno 1984, cambiando la nota in alto con una precisazione che il testo è suddiviso in sub-paragrafetti alternati su Coppa e Campionato, che rispettano l'ordine cronologico. --Fidia 82 (msg) 12:41, 22 ago 2018 (CEST)
- Non taglierei nulla, ma quell'impaginazione con i simboletti per i paragrafi è orrenda e non è proprio una cosa da Wikipedia, e non credo possa esserci un'esenzione per il progetto Calcio. Però concordo che in certi casi una separazione Campionato-Coppa/e con sottoparagrafi andrebbe fatta. Io l'avevo fatta nella voce del Cagliari della stagione appena conclusa ma fu cambiato tutto. Vero è che il modello prevede l'ordine cronologico ma se ne potrebbe discutere, a volte esso è confusionario, considerando che la Coppa Italia per esempio viene disputata in 3-4 blocchi stagionali e ci sono mesi in mezzo. Buttarci gli eventi spesso può essere dannoso...--Gigidelneri(scrieisi) 12:07, 22 ago 2018 (CEST)
- Ma io non voglio sforbiciare proprio niente, solo che l'impaginazione fatta in quel modo, con la mini legenda sotto il titolo, non mi sembra da enciclopedia, forse sarebbe meglio suddividere in due sezioni, una campionato e una coppa italia. --Paskwiki (msg) 10:51, 22 ago 2018 (CEST)
- Segnare i paragrafi in quel modo mi pare decisamente fuori standard, è la prima volta che lo vedo.--Kirk Dimmi! 02:29, 22 ago 2018 (CEST)
- Assolutamente fuori standard (e pure troppo lunga). Va sistemata.--Dipralb (msg) 01:30, 22 ago 2018 (CEST)
(rientro) Va bene, i tanto odiati simboletti li tolgo subito. E asciugherò entro qualche giorno il testo. Non cambierò l'impostazione del testo, rimuoverò parecchi dettagli poco significativi e ridurrò lievemente la trattazione delle partite con la Juve e quella dell'episodio della Ternana. Per eventuali rimando alla discussione. --Fidia 82 (msg) 02:34, 23 ago 2018 (CEST)
Edit delle 04:16 del 30 agosto 2018 sulla sezione "Stagione"[modifica wikitesto]
Come anticipato nella discussione di cui sopra, ho effettuato un taglio d'informazioni alla sezione Stagione. Voglio dare alcune spiegazioni perché a taluno parrà che abbia ridotto di poco.
Tradisce il colpo d'occhio avuto ad un primo acchito, perché comunque i titoli dei paragrafi aumentano lo spazio occupato dal testo. A ben vedere lo stato precedente e quello attuale dell'edit, ci si accorge che come scritto nella discussione più in alto, ho rimosso tutti i dati meno rilevanti, per esempio quelli sui derby di campionato, ed in generale ho effettuato una serie di piccoli tagli a tutte le informazioni, per esempio trasformando in accenno le azioni delle gare di Coppa Italia e riducendo all'osso l'andamento fra andata e ritorno in campionato (prima c'era una cronaca schematica dei due gironi). Teoricamente si potrebbe ridurre la trattazione del campionato ad un solo paragrafetto (descrivendo l'andamento riferendosi all'intero campionato e non ad andata e ritorno) ma si dovrebbe a quel punto rinunciare alla descrizione cronologica, avendo come risultato un testo sul campionato IMO meno comodo da leggere, risparmiando giusto una frasetta e mezza (3-400 byte). Anche i byte ridotti, non sono abbastanza anche perché ho introdotto le quadre dei link, prima spesso non presenti su più termini, ed avendo un po' modificato il modo di scrivere rispetto a 6 anni fa, alla fine il risultato non pare così grosso. Ma ripeto, se parliamo di leggibilità e di numero di dettagli trattati, come spiegato, ritengo che la situazione sia migliorata. Giusto, ripeto come scritto nella prima discussione più in alto 6 anni fa, trattare anche se non molto di alcuni dettagli sulle gare di coppa perché essendo fatti d'interesse storico-sportivo è plausibile far capire "come" si sono avuti i goal, quando necessario. Adesso è l'unico motivo per cui questo testo è un po' più grande rispetto ad altri, tolto che teoricamente non vi è un limite a cui attenersi per queste sezioni. --Fidia 82 (msg) 12:13, 30 ago 2018 (CEST)