ClientEarth

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
ClientEarth
TipoONG
Fondazione2007
FondatoreJames Thornton
Scopolegge, ambiente
Sede centraleBandiera del Regno Unito Londra
MottoJustice for the Planet
Sito web e Sito web
Modifica dati su Wikidata · Manuale

ClientEarth è un'organizzazione legale e ambientale senza scopo di lucro,[1] con sede a Londra e uffici anche a Bruxelles, Varsavia, Berlino, Pechino, Madrid e Los Angeles.[2][3][4] È stata fondata nel 2008 da James Thornton,[5] dal luglio 2022 l'amministratore delegato è Laura Clarke. In qualità di avvocati ed esperti ambientali, usano la legge per chiedere conto ai governi e ad altre società del cambiamento climatico, della perdita della natura e dell'inquinamento.[6]

Nel 2012 BusinessGreen ha conferito a ClientEarth il premio ONG dell'anno.[7] Nel 2013 ClientEarth ha ricevuto il premio LSA della Law Society per l'eccellenza nella responsabilità ambientale.[8]

Nel 2017, ClientEarth è stato nominato il gruppo ambientalista più efficace dai leader ecologici.[9]

Attività e campagne[modifica | modifica wikitesto]

Accesso alla giustizia[modifica | modifica wikitesto]

ClientEarth sta tentando di rendere un diritto legale per i cittadini europei e le organizzazioni non governative (ONG) portare i casi ambientali in tribunale.[2][4] Nel 2010, ClientEarth ha avuto successo in una sfida legale per convincere i tribunali britannici ad accettare la Convenzione di Aarhus; questa convenzione obbliga i governi a concedere diritti e rimuovere le barriere finanziarie alle ONG e agli individui per avviare azioni legali nei casi di danno ambientale.[10][11] Nel 2011 ClientEarth ha annunciato il lancio del suo centro europeo di Aarhus. Fornisce ai cittadini e alle organizzazioni non governative le competenze giuridiche necessarie per migliorare l'accesso alle informazioni e alla giustizia nell'UE.

Inquinamento atmosferico[modifica | modifica wikitesto]

Nel luglio 2011 ClientEarth ha presentato un caso all'Alta Corte di giustizia di Inghilterra e Galles, contestando Defra per la sua incapacità di proteggere la salute dei cittadini britannici dagli impatti dannosi dell'inquinamento atmosferico.[12]

Gli avvocati di ClientEarth hanno insistito che non è stato fatto abbastanza dopo che il Regno Unito ha violato i limiti dell'UE per il biossido di azoto. Nel 2015 ClientEarth ha vinto la causa.[13] In totale ClientEarth ha vinto tre sentenze dell'Alta Corte che ordinano al governo britannico di produrre piani più forti per migliorare la qualità dell'aria.[14] La terza sentenza contro il Segretario all'Ambiente e il Segretario ai Trasporti[15] ha imposto modifiche urgenti alla politica del governo britannico sulla qualità dell'aria.[14]

Nel 2019, l'analisi di ClientEarth ha mostrato che l'83% delle aree britanniche non rispettava i limiti legali dell'UE.[16] ClientEarth continua a fare pressioni sul governo britannico affinché faccia tutto il possibile per soddisfare rapidamente i limiti legali di inquinamento atmosferico.[17]

ClientEarth lavora anche per combattere l'inquinamento atmosferico in tutta Europa. Ha intentato quasi 40 azioni legali in Germania per violazioni della legge sull'inquinamento atmosferico.[18] Nel 2015 insieme all'organizzazione partner Deutsche Umwelthlife ClientEarth ha intentato un'azione legale per i livelli illegali di biossido di azoto a Monaco.[18] A seguito della loro azione legale, il tribunale supremo dell'UE ha inflitto multe multiple di 10.000 euro al governo bavarese per non aver dato seguito alla sentenza.[18] Nel 2019, la Corte di giustizia dell'Unione europea ha stabilito che il rifiuto delle autorità tedesche di seguire gli ordini del tribunale costituisce una violazione dei diritti umani fondamentali e i ministri tedeschi rischiano il carcere.[18]

Nel 2016 ClientEarth ha intentato una causa contro il governo regionale di Bruxelles per non aver affrontato i livelli illegali di inquinamento atmosferico. Hanno portato il caso a nome di un gruppo di residenti a Bruxelles. Il caso è andato alla Corte di giustizia europea che ha stabilito che i cittadini di Bruxelles hanno il diritto di adire il tribunale per contestare il modo in cui le autorità monitorano l'inquinamento atmosferico.[19]

Nel 2017 ClientEarth ha avviato un'azione legale contro la Lombardia, la regione italiana più inquinata d'Europa, per costringere le autorità a fronteggiare l'emergenza sanitaria.[20]

Agrocarburanti[modifica | modifica wikitesto]

Insieme ad altri tre gruppi ambientalisti (Transport and Environment, European Environmental Bureau e BirdLife International), ClientEarth ha intentato una causa contro la Commissione Europea nel marzo 2010. I gruppi hanno citato in giudizio la commissione per non aver rilasciato documenti importanti riguardanti i biocarburanti in linea con le regole di trasparenza.[21]

Nel settembre dello stesso anno i quattro gruppi intentarono una seconda causa contro la Commissione, per tentare di ottenere il rilascio della documentazione riguardante l'impatto ambientale negativo dei biocarburanti.[21][22] Nonostante la speculazione che i biocarburanti creerebbero più emissioni di riscaldamento climatico rispetto alla benzina o al diesel,[4] uno studio finanziato dalla Commissione aveva suggerito che la politica UE sui biocarburanti avrebbe ridotto le emissioni di carbonio; tuttavia, è stato successivamente dimostrato che questa conclusione si basava su ipotesi errate scelte dalla commissione.[21]

Industria del carbone[modifica | modifica wikitesto]

ClientEarth ha intrapreso oltre 75 interventi legali contro il carbone in dieci paesi. Il lavoro si concentra sull'uso della legge per chiudere le centrali a carbone o fermare la costruzione di nuove centrali a carbone. I loro successi principali includono:

Bełchatów, Polonia[modifica | modifica wikitesto]

La miniera di carbone di Bełchatów è la più grande centrale a carbone d'Europa e le sue emissioni di carbonio sono equivalenti a quelle dell'intera Nuova Zelanda. ClientEarth ha intrapreso una sfida legale per eliminare l'impronta di carbonio dell'impianto entro il 2035. La loro causa richiede agli operatori dell'impianto, il gigante energetico statale Polska Grupa Energetyczna, di smettere di bruciare lignite o di adottare misure per eliminare le emissioni di carbonio dell'impianto, entro il 2035.[23] ClientEarth contesta anche il funzionamento di due vicine miniere a cielo aperto, sostenendo che l'estrazione di lignite provoca notevoli disturbi ai livelli delle acque sotterranee e rilascia metalli pesanti tossici nell'acqua e nel suolo circostanti.[23]

Północ, Pelplin, Polonia[modifica | modifica wikitesto]

Nel 2011, ClientEarth ha contestato i piani della società Polenergia che avevano pianificato di costruire una centrale a carbone da 1,6 GW, chiamata Północ (italiano: Nord), vicino a Pelplin.[24] L'impianto sarebbe stato il più grande nuovo impianto di questo tipo nell'UE con 8 milioni di tonnellate di CO2 emesse all'anno.[25] L'autorizzazione per l'impianto ha ignorato evidenti questioni ambientali. A seguito di una denuncia degli avvocati ambientalisti di ClientEarth e di una battaglia legale pluriennale, la Corte amministrativa suprema polacca ha stabilito che la centrale a carbone di Północ non sarà mai costruita.[24]

Ostrołęka C, Polonia[modifica | modifica wikitesto]

Nell'ottobre 2018, ClientEarth ha presentato una denuncia contro Enea sui rischi finanziari per gli investitori tra l'aumento dei prezzi del carbonio, le energie rinnovabili più economiche e le riforme dell'UE sui sussidi statali per le centrali a carbone.[26] I tribunali hanno stabilito nell'agosto 2019 che la decisione di procedere con il progetto non era mai stata valida. In una decisione separata, i tribunali hanno chiesto alla società di pubblicare documenti che spiegassero come l'impianto sarebbe stato redditizio.[27] ClientEarth ha vinto anche questa causa contro gli sponsor del progetto. Nel febbraio 2020 le autorità polacche hanno annunciato che sospenderanno i finanziamenti all'ultima nuova centrale a carbone pianificata del paese, Ostrołęka C. ClientEarth ha salutato "la fine del nuovo carbone" in Europa.

Rovinari, Romania[modifica | modifica wikitesto]

Nel 2019, ClientEarth ha presentato un ricorso legale contro l'autorizzazione per una centrale elettrica a carbone a Rovinari, una città nel sud-ovest della Romania. L'impianto è tra i peggiori d'Europa per il suo impatto sulla salute umana.[28] Rovinari si trova a monte di un sito di protezione della natura dell'UE che contiene dozzine di habitat e specie minacciate.[29] L'impugnazione di ClientEarth afferma che l'autorità regionale non ha valutato gli impatti ambientali, climatici o sulla salute dell'impianto.[28]

Meliti I e II, Grecia[modifica | modifica wikitesto]

ClientEarth ha avviato un'azione legale volta a revocare un'autorizzazione per due centrali elettriche a carbone in Grecia: Meliti I e il suo impianto gemello Meliti II. ClientEarth ha affermato che la Grecia non ha effettuato una valutazione dell'impatto ambientale sull'impatto dell'impianto sulla salute, sull'ambiente o sul clima, violando le leggi dell'UE.[30] Nel gennaio 2020 il Consiglio di Stato greco ha annullato i permessi. La sentenza significa che Meliti II non procederà mentre l'unità esistente richiederà un nuovo permesso per continuare a funzionare.[31]

Aiuti di Stato[modifica | modifica wikitesto]

Insieme a Greenpeace, WWF, società energetiche spagnole e l'autorità regionale della Galizia, ClientEarth è intervenuta in merito alla decisione della Commissione europea di approvare sovvenzioni all'industria carboniera spagnola. Il piano approvato offre un accesso preferenziale al mercato all'ingrosso dell'elettricità in Spagna per le centrali elettriche alimentate a carbone nazionale. Aziende elettriche spagnole, tra cui Gas Natural, Iberdrola ed Endesa hanno affermato che ciò le costringerà a recedere dai contratti per carbone importato più economico e ad acquistare carbone nazionale più costoso e di qualità inferiore; le società che hanno sollevato il caso hanno sostenuto che la decisione viola le leggi europee in materia di aiuti di Stato e ambiente e che gli aiuti al governo spagnolo distorceranno ingiustamente il mercato europeo dell'energia. ClientEarth ha anche espresso la preoccupazione che, se la decisione fosse mantenuta, altri paesi potrebbero essere tentati di utilizzare tattiche simili per rafforzare i loro settori del carbone. ClientEarth e gli altri gruppi ambientalisti hanno respinto la posizione della Spagna secondo cui stava tentando di proteggere la sicurezza energetica della nazione, sostenendo che il paese ha un eccesso di offerta di gas naturale e, a volte, di energia rinnovabile.[32][33]

Note[modifica | modifica wikitesto]

  1. ^ (EN) A Legal Approach to fighting climate change, in New York Times, 10 novembre 2019.
  2. ^ a b (EN) Advocate for the Planet, in New Statesman, 8 gennaio 2009. URL consultato il 30 maggio 2011.
  3. ^ (EN) ClientEarth gets China NGO registration, in ClientEarth, 6 luglio 2017. URL consultato il 13 marzo 2018 (archiviato dall'url originale il 13 marzo 2018).
  4. ^ a b c (EN) Lawyers of Nature, in The Big Issue, 31 maggio 2010, p. 18.
  5. ^ (EN) James Kanter, U.S. Lawyer Finds Europe Going Astray, in The New York Times, 1º marzo 2010. URL consultato il 30 maggio 2011.
  6. ^ (EN) The Imagination Gap, in The Legal 500, autunno 2019. URL consultato il 2 luglio 2023 (archiviato dall'url originale il 5 dicembre 2019).
  7. ^ (EN) BusinessGreen Leaders Awards 2012: And the winner is..., su businessgreen.com, 5 luglio 2012.
  8. ^ (EN) Legal Sector Alliance Award for Excellence in Environmental Responsibility, in The Law Society. URL consultato il 12 gennaio 2022 (archiviato dall'url originale il 3 dicembre 2013).
  9. ^ (EN) What the Green Groups Said, su greenfunders.org.
  10. ^ (EN) Activists fight to save 'people's law on the environment', in The Ecologist, 23 settembre 2009. URL consultato il 30 maggio 2011.
  11. ^ (EN) Adam Vaughan, High UK legal costs deter challenges to environmental damage, UN warns, in The Guardian, 27 agosto 2010. URL consultato il 30 maggio 2011.
  12. ^ (EN) Jessica Shankleman, Updated: Client Earth sues Caroline Spelman over weak pollution plans, in Business Green, 29 luglio 2011. URL consultato il 15 agosto 2011.
  13. ^ (EN) Clean air zones: Where will UK drivers pay for polluting?, in BBC News, 12 aprile 2019. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  14. ^ a b (EN) Clean air campaign: Four in five urban areas have illegal air pollution levels as progress stalls, in The Times, 2 ottobre 2019. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  15. ^ (EN) Government loses clean air court case, in BBC News, 21 febbraio 2018. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  16. ^ (EN) 'Almost no progress': Much of UK still suffering from chronic air pollution, figures show, in Business Green, 3 ottobre 2019. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  17. ^ (EN) Air pollution: M4 speed cameras for new 50mph limits installed, in BBC News, 25 settembre 2019. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  18. ^ a b c d (EN) German politicians could face prison over air pollution, in Air Quality News, 13 gennaio 2020. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  19. ^ (EN) EU court sets precedent for how citizens challenge air pollution, in Air Quality News, 28 giugno 2019. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  20. ^ (EN) Italy slapped with air pollution lawsuit, in Euractiv, 22 febbraio 2017. URL consultato il 16 gennaio 2020.
  21. ^ a b c (EN) EU sued for lack of transparency, in European Voice, 20 settembre 2010. URL consultato il 30 maggio 2011.
  22. ^ (EN) Ewa Krukowska, Environmental groups sue European Union for lack of biofuels transparency, in Bloomberg, 20 settembre 2010. URL consultato il 30 maggio 2011.
  23. ^ a b (EN) Fight the power: why climate activists are suing Europe's biggest coal plant, in TheGuardian, 26 settembre 2019. URL consultato l'11 marzo 2020.
  24. ^ a b (EN) Polish court blocks controversial coal-fired power plant, in Emerging Europe, 25 giugno 2019. URL consultato l'11 marzo 2020.
  25. ^ (EN) China should allow lawsuits before environmentally risky projects begin, in China Dialogue, 10 ferbbraio 2020. URL consultato l'11 marzo 2020.
  26. ^ (EN) Green groups welcome suspenstion of 1 GW Polish coal plant, in Montel News, 14 febbraio 2020. URL consultato l'11 marzo 2020.
  27. ^ (EN) Poland's last new coal plant put on ice, in Ecologist, 19 febbraio 2020. URL consultato l'11 marzo 2020.
  28. ^ a b (EN) Romania Faces Legal Challenge for Coal Plant's Lifetime Permit, in The Climate Docket, 10 giugno 2019. URL consultato l'11 marzo 2020 (archiviato dall'url originale l'8 novembre 2020).
  29. ^ (EN) Environmentalists Challenge Permist for Romanian Coal Plant, in Balkan Insight, 2 novembre 2018. URL consultato l'11 marzo 2020.
  30. ^ (EN) Environmental group seeks to revoke Greek coal power plants permit, in Reuters, 15 ottobre 2018. URL consultato l'11 marzo 2020.
  31. ^ (EN) Greek court cancels permit for proposed coal plant, in EndCoal, 16 gennaio 2019. URL consultato l'11 marzo 2020 (archiviato dall'url originale il 20 settembre 2020).
  32. ^ (EN) Opposition to Spanish coal subsidies grows, in Financial Times, 15 febbraio 2011. URL consultato il 30 maggio 2011.
  33. ^ (EN) EU court backs Spain coal aid for now, in Reuters, 18 febbraio 2011. URL consultato il 30 maggio 2011.

Collegamenti esterni[modifica | modifica wikitesto]

Controllo di autoritàISNI (EN) 0000 0004 0449 9240
  Portale Ecologia: accedi alle voci di Wikipedia che trattano di ecologia
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=ClientEarth&oldid=138302626"