Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Locomotiva FS 737

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Locomotiva FS 737.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Alessandro Crisafulli (msg) 15:30, 13 ago 2012 (CEST)
Valutatori:	--Adert (msg) 12:38, 14 ago 2012 (CEST)

• Si fa riferimento al vaglio già concluso per le ricerche, che hanno coinvolto esperti esterni, di fonti volte a rendere la voce esaustiva. --Alessandro Crisafulli (msg) 15:30, 13 ago 2012 (CEST)
• Ciao! Voce corta, ma molto buona, complimenti!. Faccio qualche appunto tecnico:
  • Si potrebbe utilizzare il template {{cita}} nelle note?

Fatto--Adert (msg) 12:13, 14 ago 2012 (CEST)

• • È possibile reperire l'ISBN di tutti i libri in biblio? Se non c'è usare il template {{NoISBN}}
    • Ho notato solo ora che in realtà non sono libri ma pubblicazioni. Personalmente per le pubblicazioni sarei di due avvisi: o metterle direttamente in nota o fare una sottosezione di bibliografia con "pubblicazioni". Almeno è così che facciamo nel progetto medicina, lasciando in bibliografia soltanto i libri. Ma se nel progetto trasporti siete abituati così, va bene lo stesso! --Adert (msg) 12:13, 14 ago 2012 (CEST)
      • Nelle voci sui mezzi di trazione Locomotiva FS E.330, Locomotive FS E.321 ed E.322 e Locomotive FS E.323 ed E.324, entrate in vetrina e a cui ho collaborato, la bibliografia, comprendente articoli in riviste, libri o loro parti e "letteratura grigia" purché accessibile, è stata distinta in "Fonti a stampa" e "Storiografia e complementi". In questo caso si dispone solo di fonti riconducibili alla seconda tipologia, e quindi non mi è sembrato il caso procedere analogamente. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:25, 14 ago 2012 (CEST)

PS: In bibliografia si definisce "letteratura grigia" qualunque pubblicazione a circolazione limitata. Nel caso in questione gli "album dei tipi" delle locomotive e dei veicoli, che sono raccolte di schede comprendenti almeno un disegno tecnico e i principali dati di costruzione. Io ho citato solo quelli ristampati da case editrici specializzate e disponibili per il pubblico (verificabilità!...). --Alessandro Crisafulli (msg) 17:30, 14 ago 2012 (CEST)

• • • • • Ottimo! Allora non parlo più (p.s. grazie di avermi fatto conoscere il termine "letteratura grigia" e abbiamo pure la relativa voce!! --Adert (msg) 20:19, 14 ago 2012 (CEST)
  • Si potrebbe ampliare l'incipit? Se entra in VdQ, l'incipit andrà in prima pagina
    • Prendo nota. Vedrò cosa posso fare. --Alessandro Crisafulli

(msg) 17:14, 14 ago 2012 (CEST)

• • • C'è qualcosa che non va: ho ampliato l'incipit inserendo tre periodi ma, nonostante diversi tentativi, il programma non lo stacca dal paragrafo "Storia". Inoltre non funziona la nota 2. Spero che Adert o altri possa ovviare. Grazie. --Alessandro Crisafulli (msg) 18:04, 14 ago 2012 (CEST)

Fatto Grazie dell'aiuto per la nota. --Alessandro Crisafulli (msg) 20:14, 14 ago 2012 (CEST)

• • Devo ancora leggerla attentamente come devo ancora farlo con il vaglio, ma mi sembra che ci siano poche note nella prima parte di "caratteristiche"
    • I dati sono desunti, principalmente, dai contributi del Cornolò e del Turchi (il primo riprende in parte il secondo). Vedrò cosa posso fare. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:14, 14 ago 2012 (CEST)

Fatto --Alessandro Crisafulli (msg) 20:15, 14 ago 2012 (CEST)

• • Domanda: parti come "London Midland and Scottish Railways" o "War Department" non andrebbero in corsivo? Premetto che non ho mai capito bene quando si usa il corsivo.....
  • Il libro La pubblicazione " Qualche precisazione sulle 737" non ha autore? Se sono autori vari si potrebbe inserire AA.VV.
    • È una breve nota anonima (un testo di mezza pagina), prediposta dalla redazione della rivista I treni oggi in cui fu pubblicata. Non è questo il caso, ma come osservazione generale sono contrario all'uso di AA.VV., che è un "infortunio bibliografico" usato solo in Italia: meglio citare il curatore o il primo degli autori seguito da "et al[ii]". --Alessandro Crisafulli (msg) 17:14, 14 ago 2012 (CEST)
      • Ok, va bene così --Adert (msg) 20:19, 14 ago 2012 (CEST)
  • Si potrebbero mettere le lingue ai libri citati in biblio e non in italiano?

Fatto--Adert (msg) 12:13, 14 ago 2012 (CEST)

• • Si potrebbe usare il {{cita web}} nelle note che riportano collegamenti al web?

Fatto--Adert (msg) 12:13, 14 ago 2012 (CEST)

Domani cercherò di rileggerla più attentamente. Buon lavoro! --Adert (msg) 02:50, 14 ago 2012 (CEST)

Visto che non mi piace "lanciare il sasso e nascondere la mano", ho iniziato qualche lavoro. Se non va bene, torna pure indietro. --Adert (msg) 12:13, 14 ago 2012 (CEST)

• Il libro " Engines of the LMS built 1923–51" non potrebbe essere inserito in bibliografia? So che non avete la pagina da cui è stata presa l'informazione, ma non è poi così fondamentale.
  • Adert che ne pensa? --Alessandro Crisafulli (msg) 17:14, 14 ago 2012 (CEST)
    • (Ero io a scrivere) Fatto ho messo il libro in biblio e il cita nella nota. Vedi se va bene. --Adert (msg) 20:19, 14 ago 2012 (CEST)
• Controllerei dove puntano i link ai costruttori citati nella tabella. Qui North British Locomotive punta a North British Locomotive Co mentre, ad esempio, nella voce Locomotiva LMS 8F Stanier punta a North British Locomotive Co.; Beyer Peacock punta ad una voce omonima, mentre, sempre in 8F Stanier, punta a Beyer Peacock & Co.. Se si potesse sistemarle secondo le convenzioni di nomenclatura suggerite dal vostro progetto, sarebbe ottima cosa in previsione di una futura creazione delle voci. Inoltre, inserirei il wikilink anche nella prima occorrenza della voce e non solo in tabella. Viceversa nella voce LSM 8 Steiner, noto che London Midland & Scottish Railway è rosso, mentre qui abbiamo London, Midland and Scottish Railway esistente... Se si tratta dello stesso oggetto, si può sistemare la cosa con la giusta denominazione? Grazie! --Adert (msg) 12:38, 14 ago 2012 (CEST)
  • Provvederò. --Alessandro Crisafulli (msg) 17:14, 14 ago 2012 (CEST)

Riassumendo

• Tutto quello che avevo segnalato è stato risolto. L'incipit riassume ottimamente la voce, le note, puntuali, portano a fonti affidabili, la prosa è più che scorrevole e, come già espresso nel vaglio, la voce può considerarsi più che esauriente per il materiale disponibile. L'unica cosa che manca è sistemare un attimino i wikilink con le convenzioni del progetto, operazione utile per futuri lavori. Questa sera conto di dare un'ultima letta per il controllo della prosa (lo faccio per prassi, visti gli autori della voce io avrei solo da imparare...). --Adert (msg) 20:19, 14 ago 2012 (CEST)

• Grazie di tutto. Provvederò rapidamente a scrivere degli "stub" per quello che serve ancora. Mi chiedo se sia il caso di segnalare la voce a chi si occupa di cose militari o se basti aspettare che la vedano da sè se approdasse in qualità. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 20:28, 14 ago 2012 (CEST)

Mah, in teoria una volta che viene valutata positivamente, si hanno 7 giorni per sollevare obiezioni ed è questo il momento a cui viene data maggior attenzione alla voce, ma ciò non toglie che si può chiedere al progetto guerra se hanno voglia di dare una loro opinione, anzi, adesso provo a scrivergli. Buon Ferragosto! --Adert (msg) 01:05, 15 ago 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Voce già molto buona prima della segnalazione, in questi giorni sono state sistemate alcune piccole cose che dovrebbero averla portata di buon grado a livello di VdQ. Manca solo la sistemazione di qualche link, ma questo non riguarda strettamente la voce e quindi non ritarderei la valutazione positiva
Valutatori:	--Adert (msg) 00:43, 16 ago 2012 (CEST)