Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Gotta

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Gotta.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Adert (msg) 19:12, 17 ago 2012 (CEST)
Valutatori:	--OppidumNissenae (msg) 20:20, 17 ago 2012 (CEST)

1. Mancano i personaggi storici che ne hanno sofferto, è un classico per l'argomento;

Fatto, dimmi se va bene e se sono sufficienti.

ri- Fatto ne ho trovati altri, le fonti mi sembrano autorevoli abbastanza tutte.--OppidumNissenae (msg) 11:30, 18 ago 2012 (CEST)

Personalmente ritengo che la sezione dei "malati famosi" vada integrata nella sezione storia e che l'elenco, qualora non sia possibile armonizzarlo con il testo, vada eliminato. Se questa voce diventa di qualità con una tale lista, in pratica noi giustifichiamo in tutte le voci simili elenchi simili, classicamente non gestibili, che finiscono per essere bersagliati di aggiunte ovviamente senza fonte. --Aplasia 11:56, 18 ago 2012 (CEST)

Ho reintegrato nella sezione storia e aggiunto alcuni nomi segnalati da Oppidum con le sue fonti, spero che questa soluzione di mezzo vada bene. --Adert (msg) 02:10, 20 ago 2012 (CEST)

Per me è perfetto! --Aplasia 02:12, 20 ago 2012 (CEST)

1. le ref. vanno sistemate per il PMID che deve essere attivo;

   Questo lavoro lo fa in automatico Atarubot, poichè c'è da trasformare il template {{cite journal}} in {{cita pubblicazione}}. Direi di aspettare lui, farlo a mano è un lavoro immane! In caso sentirò il manovratore se può fare una passata di qua... --Adert (msg) 01:33, 18 ago 2012 (CEST)

   Nel caso puoi chiedere a IndyJr, che può farlo rapidamente con AWB o provare a farlo tu stesso. Io purtroppo non ho un sistema operativo compatibile. --Aplasia 01:37, 18 ago 2012 (CEST)

   Nemmeno io ho Windows, pensavo di farmi uno scriptino io in Python per fare ciò ma poi ho sempre aspettato la cavalleria. Piuttosto vorrei farmi un programmino che, dato un PMID, mi tiri fuori tutto il template {{cita pubblicazione}} già bello compilato, ma devo ancora vedere se è fattibile --Adert (msg) 01:40, 18 ago 2012 (CEST)

   Fatto, ho convertito da cite journal a cita pubblicazione con un semplice script. Spero che non abbia fatto errori... --Adert (msg) 02:10, 20 ago 2012 (CEST)

2. la biblio va rimpolpata per sotto-argomenti: dieta, patologia, farmaocologia,, ecc. Ci posso pensare io.

Molto meglio! --Adert (msg) 01:33, 18 ago 2012 (CEST)

Seguono a breve altre considerazioini sulla pagina.--OppidumNissenae (msg) 20:23, 17 ago 2012 (CEST)

Da fare

Bene, io come consuetudine riporto i link rossi della pagina, nel caso si avesse voglia di creare le voci:

• Alfred Baring Garrod Fatto--Pbkw257 (msg) 08:24, 30 ago 2012(CEST)
• Probenecid Fatto--Pbkw257 (msg) 23:50, 31 ago 2012(CEST)
• Uricosurici Fatto--Radio89 (msg) 10:56, 8 set 2012 (CEST)
• Pegloticase
• Nefropatia iperuricemica giovanile familiare
• Deficit di glucosio-6-fosfatasi
• Iperattività della fosforibosilpirofosfato sintetasi
• Malattia cistica della midollare renale
• Deficit di ipoxantina-guanina fosforibosiltransferasi

--Adert (msg) 01:34, 18 ago 2012 (CEST)

Risolto il probabile caso di POV su una voce ancillare: Febuxostat, una controllatina alla traduzione (fatta di fretta) è gradita.--OppidumNissenae (msg) 10:27, 18 ago 2012 (CEST)

Fatto Mi sembra ok! --Adert (msg) 15:40, 23 ago 2012 (CEST)

Ho risistemato la costruzione del periodo, rendendolo più fluido. Cortesemente, lasciate così, la Definizione è essenziale, le parole sono calibrate.--Pbkw257 (msg) 08:37, 23 ago 2012 (CEST)

Secondo le fonti (ne ho aggiunta una) Randolphus di Bocking è del 1200 a.C. e non d.C. --Adert (msg) 11:48, 23 ago 2012 (CEST)

Ho corretto, era Anno Domini (agosto poi...). A Pbkw257 dico che Wikipedia è soggetta a frequenti cambiamenti, quindi non necessariamente un frase rimarrà costruita allo stesso modo per molto tempo. --Aplasia 12:09, 23 ago 2012 (CEST)

Tra l'altro un'introduzione così è meno comprensibile. Si parla di articolazione matatarso-falangea colpita tralasciando completamente che è un'artropatia (iperuricemia e gotta non sono sinonimi, e se ci fermiamo a definirla come un'aumentata concentrazione di acido urico stiamo in realtà definendo l'iperuricemia, non la gotta); inoltre, come dice Adert qui sotto, i toni di "...può sfociare, addirittura, nella temibile..." non sono molto enciclopedici. Infine, a quanto ricordo, i tofi erano la regola prima di una terapia funzionante. Ora sono invece decisamente più rari: servirebbe una fonte per la loro incidenza reale. --Aplasia 12:25, 23 ago 2012 (CEST)

Ho ripristinato il primo periodo dell'incipit. Bisogna trovare fonti per i tofi anche per altre parti della voce... --Adert (msg) 15:08, 23 ago 2012 (CEST)

Preferirei che rimanesse "nefropatia gottosa" e non "nefropatia uratica". Come riportato nella fonte, patologia medica, gottosa intende la condizione cronica propria della gotta, mentre uratica è qulla acuta. Inoltre limerei frasi del tipo "può sfociare, addirittura, nella temibile": non mi sembra un linguaggio molto enciclopedico. Queste sono mie opinioni, sentiamo cosa dicono gli altri. --Adert (msg) 11:48, 23 ago 2012 (CEST)

• Ho aggiunto una sezione su "imagig biomedico" --Adert (msg) 15:40, 23 ago 2012 (CEST)

1) "Metatarso-falangea" non vuole l'articolo maschile, ma femminile, riferendosi ad "articolazioni", ultimo termine della frase precedente. "Condizione medica", mi giunge nuova, "morbosa" dovrebbe andar meglio.--Pbkw257 (msg) 23:32, 24 ago 2012 (CEST)

2) Il verbo "implicare" mi sembra poco indicato.--Pbkw257 (msg) 23:29, 24 ago 2012 (CEST)

Grazie degli aggiustamenti che stai facendo! --Adert (msg) 23:44, 24 ago 2012 (CEST)

Plaudo al monito "se ci fermiamo a definirla come un'aumentata concentrazione di acido urico" e rettifico la definizione della v. del 2010. I tofi sono reperti occasionali, assolutamente asintomatici. Con ciò, colgo l'occasione per fare ammenda di una mia prec. discussione: essi non sono granulomi, bensì i loro reliquati.--Pbkw257 (msg) 17:56, 26 ago 2012 (CEST)

Da notare che si deve ad Hollander & McCarty la dimostrazione del fenomeno. Non mi venite a dire che sono poco enciclopedico (o altre storie), o si scrive in termini strettamente medici e non ti capisce nessuno, o lo si fa più discorsivamente ... Il testo deve essere quanto più semplice possible, per divulgarlo tradotto ai lettori anglosassoni.--Pbkw257 (msg) 21:48, 26 ago 2012 (CEST)

I lettori anglosassoni hanno la loro voce, mentre questa, che di quella è traduzione parziale, è parte di un progetto transwiki di traduzione. Quindi quello di cui ci dobbiamo preoccupare è che sia comprensibile agli italofoni, cercando di non scendere troppo in un linguaggio tecnico, ma nemmeno adattandosi a un linguaggio colloquiale decisamente non enciclopedico. Riguardo all'introduzione, ricordo che questa deve presentare una panoramica dei punti principali della voce, senza contraddirli. L'attuale versione liquida in una riga le manifestazioni articolari della gotta (fondamentali, tanto che la malattia è considerata una artropatia) mentre dedica ben due righe ai tofi, peraltro definendoli assolutamente asintomatici (cosa non vera, tanto che nel corpo della voce sono definiti correttamente come depositi duri e dolorosi di cristalli di acido urico). Nessun accenno al dolore dell'attacco gottoso acuto, cosa fondamentale (vedere l'immagine di apertura che è del tutto opportuna). Inviterei pertanto Pbkw257 a discutere prima qui le modifiche importanti alla voce, opportunamente referenziando ciò che si intende modificare. --Aplasia 11:08, 27 ago 2012 (CEST)

Ho cercato di sistemare l'incipit e ho trovato due fonti per l'incidenza dei tofi. --Aplasia 12:04, 27 ago 2012 (CEST)

Il "tofo" nel corpo potrebbe impropriamente riferirsi ai granulomi, lesione tipica della malattia. Iperuricemia -> cristalli aghiformi -> granuloma -> tofo (ti dico che se ne vedono tanti, in giro, senza che peraltro ...) Ti rimando alla Voce specifica.--Pbkw257 (msg) 12:27, 27 ago 2012 (CEST)

Il Robbins-Cotran, a pagina 1312 della VII edizione, definisce il tofo come agglomerato di cristalli di urato circondato da una reazione infiammatoria formata da macrofagi, linfociti e cellule giganti, esattamente quello che è un granuloma da corpo estraneo. --Aplasia 12:52, 27 ago 2012 (CEST)

Ho cercato di mettere in evidenza il ruolo del ipercol. nel determinismo della G. Però c'è un tofo anche all'ultimo rigo con coll. alla Voce. Come la mettiamo ? Bada che le fonti siano attendibili, non penso di essermeli inventati, i tofi asintomatici, tanto da fare pubblica ammenda!--Pbkw257 (msg) 12:55, 27 ago 2012 (CEST)

Stiamo parlando del Robbins e Cotran, non credo ci siano molti libri più attendibili... Riguardo al dolore dovuto ai tofi, credo che questo dipenda dalla loro posizione e dal grado di osteolisi in tofi peri-articolari. Possibilmente quello all'elice auricolare non è mai doloroso, mentre possono facilmente esserlo quelli in posizioni svantaggiate. A ogni modo questo libro ha una discreta dissertazione sui tofi. --Aplasia 13:12, 27 ago 2012 (CEST)

Modifica dell'ultimo rigo dell' Etilogia.--Pbkw257 (msg) 13:21, 27 ago 2012 (CEST)

La crisi acuta era assai scarna. Anch'io ho studiato sul Robbins, preso a prestito, quindi, non posso controllare. Cito Ugo Teodori, AA. VV., Patologia speciale medica, vol 1, ed. Firenze, UTET, 1980, pp. 127-153.--Pbkw257 (msg) 16:10, 27 ago 2012 (CEST)

Citi cosa da quel libro? Riguardo al Robbins, se hai necessità di controllare, posso sempre inviarti per mail la scansione della pagina. Di solito però si presume la buona fede. Riguardo alle modifiche nella sezione "crisi acuta", serve una fonte che affermi l'utilizzo dell'aforisma ante galli canto riguardo alla gotta, inoltre non capisco il tuo riferimento biblico (Il Vangelo di Marco non ha 26 capitoli). Per quanto riguarda il resto, a parte che i cinque segni classici dell'infiammazione sono di Celso, non mi pare opportuno riportare segni valevoli per una qualsiasi malattia infiammatoria. Mi sembra solo una divagazione. --Aplasia 16:18, 27 ago 2012 (CEST)

Può darsi che la Scuola Medica Salernitana divulgasse probabilmente anche quanto appreso da Celso. --Pbkw257 (msg) 22:25, 27 ago 2012 (CEST)

Nel qual caso devo rimuovere il contenuto; una delle regole fondamentali di wikipedia è l'uso di fonti attendibili, cosa che diventa indispensabile in un voce candidata a essere di qualità. --Aplasia 11:25, 28 ago 2012 (CEST)

"Esordio" è sost. che non vuole il v. "avvenire", eventualmente il pass. del v. "verificare"; l' agg. "importante" non è adeguato al sost. "dolore"; in medicina ve ne sono di più appropriati come: lancinante, trafittivo, terebrante, urente, etc. Francamente, non so quale di essi sia di preciso.--Pbkw257 (msg) 16:36, 28 ago 2012 (CEST)

In realtà "importante" è un'aggettivo quantificativo del dolore (per evitare il "severo" spesso visto come un anglicismo), mentre gli altri aggettivi sono qualificativi del dolore. Anche l'esordio [dei sintomi] avviene solitamente nelle primissime ore del mattino è corretto, ma anche la tua versione va bene, quindi non mi esprimo in merito. --Aplasia 16:47, 28 ago 2012 (CEST)

"Il semplice peso delle coperte può risultare insopportabile". Riporto semplicemente l'opinione testuale del trattato Ugo Teodori, AA. VV., Patologia speciale medica, vol 1, ed. Firenze, UTET, 1980, pp. 127-153.--Pbkw257 (msg) 16:58, 28 ago 2012 (CEST)

Ottimo, ma ricordati di citare le fonti anche nella voce, riportando il libro che stai utilizzando nella bibliografia e inserendo una nota puntuale (vedi qui come fare). --Aplasia 17:03, 28 ago 2012 (CEST)

Fatto ho aggiunto la nota come l'ha riportata Pbkw257 --Adert (msg) 01:16, 5 set 2012 (CEST)

Forse ho compreso l'esatta dinamica. "La concomitante ipercolesterolemia determina, anche nell'ambito delle capsule articolari, alterazioni del microcircolo, che ostacolano il deflusso del liquido sinoviale. Così la concentrazione di tali basi azotate, aumenta fino a realizzare le condizioni di una soluzione sovrasatura"--Pbkw257 (msg) 17:42, 28 ago 2012 (CEST)

Sono tre mesi che va avanti questa valutazione, non sarebbe ora di concluderla?--Mauro Tozzi (msg) 18:09, 24 nov 2012 (CET)

Cenni Storici

Ho risistemato, in ordine cronologico, il 3°ultimo periodo.

Revisione finale

Ho riletto e corretto tutta la voce, che presentava molte brutture nell'italiano. Mi piacerebbe che un altro la rileggesse concentrandosi solo rulla resa in italian dei contenti, senza entrare nel merito degli stessi che sono Ok. Dopo di che penso si possa approvare definitivamente.--OppidumNissenae (msg) 20:39, 3 dic 2012 (CET)

A me sembra ok, puoi anche mettere il template finale.--Mauro Tozzi (msg) 09:03, 5 dic 2012 (CET)

Ho spostato la voce.--OppidumNissenae (msg) 18:06, 5 dic 2012 (CET)

Manca ancora {{VdQ risultato}}.--Mauro Tozzi (msg) 18:14, 5 dic 2012 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Ampia ed esaustiva valutazione durata alcuni mesi, adesso è matura per le VdQ
Valutatori:	--OppidumNissenae (msg) 19:04, 5 dic 2012 (CET)