Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Monetazione visigota

Monetazione visigota (inserimento)

(Segnalazione di una voce creata e sviluppata dall'utente Carlomorino). Motivazione: voce di alto livello qualitativo, scritta accuratamente e corredata da fonti adeguate e di alto profilo. I risvolti storici della pagina hanno subito alcuni ritocchi, durante il vaglio, da parte di utenti competenti in materia, mentre la parte più propriamente numismatica non è stata quasi toccata, date le eccezionali conoscenze dell'autore e il rigore con cui è stata scritta. La voce merita senz'altro di essere segnalata per la vetrina--Justinianus da Perugia (msg) 23:13, 2 mag 2009 (CEST)

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioni

• Favorevole Ho già avuto modo di apprezzarla in fase di vaglio, dove sono state limate le ultime imperfezioni. La copertura del tema è esauriente, non tralascia nulla eppure mantiene un'ammirevole capacità di sintesi. La prosa è volutamente asciutta, senza perdersi in fronzoli inutili, ma - ed è quel che conta - è precisa e puntuale. Affronta una tematica "di nicchia" in un modo tale da essere accessibile anche a lettori senza particolare preparazione specifica. L'apparato iconografico è impeccabile, il sostegno delle fonti puntuale. Ritengo che interpreti alla perfezione il rispetto dei criteri.--CastaÑa 00:53, 3 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Ho già espresso le mie motivazioni nella segnalazione della voce per la vetrina, ma nell'esprimere il mio voto vorrei anche aggiungere che con questa pagina è stato magistralmente colmato un vuoto importante non solo nella WP in italiano. --Justinianus da Perugia (msg) 09:33, 3 mag 2009 (CEST)
• Favorevole i miei complimenti, voce condensata ma completa e verificabile, come la precedente sulla monetazione scozzese. --Roberto Segnali all'Indiano 10:43, 3 mag 2009 (CEST)
• Favorevole: ottima voce, rispetta tutti i requisiti necessari. Complimenti! --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:32, 5 mag 2009 (CEST)
• Favorevole bella e completa sotto ogni aspetto --Gregorovius (Dite pure) 00:48, 6 mag 2009 (CEST)
• Favorevole: ottima voce. Nonostante l'argomento anche più che "di nicchia", è ottimamente sviluppata e ben supportata da fonti. E le immagini sono ben integrate, contestualizzate e abbondanti.--Glauco^{13000 edit}(συμπόσιον) 14:30, 7 mag 2009 (CEST)
• Favorevole: grande capacità di sintesi e allo stesso tempo di esaustività! ottima voce ben correlata da immagini e arricchita da particolari e curiosità che rendono questa voce parecchio di nicchia interessante anche per me, che non ho mai avuto a che fare con questo argomento; complimenti!! --Thorin III - ^{scrivimi se ti va xD} 19:25, 7 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Esauriente, ben documentata, chiara anche per il lettore inesperto e di dimensioni giustamente contenute. --Magnum2008 (msg) 12:28, 8 mag 2009 (CEST)

Commento: Molto buona, ma mi lascia perplesso il rimando delle micro-immagini in nota. Se non c'è spazio nel testo non sarebbe meglio usare <gallery> alla fine di ogni paragrafo (dove serve) come si fa nelle voci di arte? Così sono davvero invisibili e poco utili, secondo me. --SailKo FECIT 21:57, 9 mag 2009 (CEST)

• Mah, non so. Comunque per essere apprezzate vanno ingrandite, si tratta di cogliere sfumature.--CastaÑa 01:22, 10 mag 2009 (CEST)

  Comunque non mi piace come soluzione (troppo lontane dal testo) e se va in vetrina si rischia che diventi uno standard... --SailKo FECIT 08:35, 10 mag 2009 (CEST)

• Commento Le immagini riguardano monete che non sono direttamente pertinenti alla coniazione dei Visigoti. In un testo di numismatica non ci sarebbero. Ci si limiterebbe semplicemente ad indicare i riferimenti delle monete (RIC X 2010, Cohen VIII 216, 49 o MIB III 1). Dato che chi legge di norma queste voci non è (suppongo) un numismatico, mi sembrava utile permettere di vedere un originale. D'altronde queste monete non sono il soggetto della trattazione e quindi inserirle nel testo, intercalate alle altre rischia invece di confondere il lettore meno attento. Metterle in una galleria non risolve il problema, anzi, rimarrebbero comunque distanti dal testo cui si riferiscono, non legate da un richiamo, quindi semplice (ridondante?) bella (forse) immagine; semplicemente non pertinente. A me sembra che il posto più corretto sia collegarle direttamente là dove se ne parla. Metterle più grandi certo si può. Ho provato in una sand-box e fino a 200px stanno ancora bene. Oppure si possono semplicemente togliere e i rischi paventati svaniscono. Basta mettere i riferimenti: ad esempio per il solido di Onorio si può mettere in nota "RIC X 1287" oppure "Cohen VII 184, 38". Però personalmente penso che, dato che si tratta di permettere di fare un confronto, sia meglio l'immagine. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:40, 10 mag 2009 (CEST)
• Commento Bisognerebbe indicare un riferimento di catalogazione per le monete. Serve sia a verificare il collegamento con la zecca, non sempre facilmente individuabile tramite segni di zecca e spesso basato su caratteristiche stilistiche, che a verificare l'attribuzione di "imitazione". --151.50.33.186 (msg) 01:17, 11 mag 2009 (CEST)
• Favorevole Ottima pagina anche perché pur non sapendo molto di numismatica la voce si dimostra chiara e comprensibile. FSosio - MSG 15:32, 14 mag 2009 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Consenso ampio, aspetto un giorno prima di archiviare. Restu²⁰ 18:15, 15 mag 2009 (CEST)