Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/E Street Band/2

E Street Band (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce che ho riscritto facendo seguito al tentativo di migliorare quella dedicata a Bruce Springsteen (che era in vetrina, è stata tolta, e ora è in fase di lenta revisione). L'avevo già proposta un annetto fa, ma non ha suscitato molto interesse. Ci riprovo. --Amarvudol (msg) 17:36, 10 mar 2014 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio poco partecipato e a un secondo vaglio per nulla partecipato.

Pareri

• Commento: Consiglio di rimuovere la foto di Patti Scialfa, incasina la grafica delle tabelle sotto. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:18, 10 mar 2014 (CET)

L'ho spostata altrove. Se rompe ancora cancellala che tanto non è nemmeno un granché :-) --Amarvudol (msg) 00:00, 11 mar 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina A mio modesto avviso la voce soddisfa i requisiti richiesti per la vetrina: la trattazione mi sembra esaustiva, piacevole alla lettura, sostenuta da una solida bibliografia e di lunghezza equilibrata. Ho rilevato solo alcune imperfezioni formali che sostanzialmente non inficiano la qualità complessiva dell'articolo e senza dubbio possono essere corrette entro il termine della segnalazione (naturalmente resto disponibile a dare una mano in questo senso, se necessario):

1. sono presenti quattro wikilink a pagine di disambiguazione;
2. a differenza di quanto il manuale di stile consiglia, alcune parti del testo sono evidenziate in grassetto;
3. non tutte le note sono chiuse dal punto fermo;
4. in alcuni passaggi viene utilizzato il trattino (-) dove invece il manuale di stile raccomanda di preferire la lineetta (–).

Noto infine la presenza di una citazione che non è stata tradotta in lingua italiana: a mio modesto avviso sarebbe opportuno tradurla, ma lascio ogni decisione in merito al principale estensore della voce. Grazie mille per l'attenzione e complimenti per l'ottimo lavoro! --Étienne 21:05, 19 mar 2014 (CET)

Grazie Étienne.

1. E' vero, si tratta di voci vuote (link rossi). Il problema è nel template "cita disco" (che ho fatto io e l'ho fatto male evidentemente) che se trova una voce "rossa" linka la disambigua. Vediamo se riesco a metterici mano...

Credo di aver sistemato...

1. Ti riferisci a quelli nella sezione "I soprannomi"? Dici che è meglio senza grassetto? Mumble, ora provo...

Tolto il grassetto.

1. Se non ho sbagliato in qualche posto, credo di non aver messo nessun punto a fine nota. Da qualche parte devo aver letto che si stava decidendo se far mettere i punti ai template "cita qualcosa". Ad esempio il "cita web" lo mette lui ( Amarvudol, Wikipedia, su it.wikipedia.org, ieri. URL consultato il oggi.). Il "cita" non lo mette. E' solo uno dei tanti problemi dei "cita qualcosa" che sono in corso di revisione grazie al paziente lavoro di alcuni colleghi (che ringrazio!). Metto i punti e poi li ritolgo tra un po' di mesi o me ne frego bellamente? Ok, intanto mi ripasso le note senza template, visto che ne ho già trovata una che non aveva il punto.
2. Ho cambiato un po' di trattini. Secondo te ce ne sono altri da cambiare? Ad esempio nella discografia tra anno e titolo? Poi, siccome ti sei offerto, te li lascio volentieri ;-P.

Infine ho tradotto la citazione, mi è venuta un po' colorita, ma non so se in inglese suona meno peggio. Pareri? --Amarvudol (msg) 14:04, 20 mar 2014 (CET)

Grazie mille per i chiarimenti. Ora mi sembra tutto a posto; per me la traduzione va bene, ma naturalmente sono benvenuti altri pareri. --Étienne 10:32, 21 mar 2014 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Voce approfondita, piacevole da leggere e ricca di fonti; a mio avviso rispetta i criteri per entrare in vetrina. K'n-yan 15:46, 23 mar 2014 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ben sorretta da fonti affidabili, scritta in buona prosa e senza difformità nei tempi verbali, la voce è approfondita ed equilibrata. Piaccia o no, anziché l’affastellarsi di contributi disparati si vede che c’è dietro una sola mano, attenta e competente. Lineadombra 22:18, 5 apr 2014 (CEST)
• Commento: Seguendo quanto discusso qui e in altre discussioni simili, ho tolto i link diretti a Google Books in bibliografia. Tutti i libri sono dotati di ISBN e quindi facilmente rintracciabili (ovviamente anche in GB). --Amarvudol (msg) 13:48, 10 apr 2014 (CEST)
• Commento: : La voce è scritta molto bene, si nota che il proponente è competente sia sulla materia che sull'argomento. Ci sono alcuni numeri e codici, sparsi qua e là, che non capisco bene che cosa siano o che cosa ci stiano a fare. Per es. nella nota 14 c'è un "pos. 1702" e nella 42 un "pos. 6233-6280" (così come in vari altri riferimenti al Carlin) che non interpreto, come il "828767558929" nella nota 29, il "82876 82867 2" della nota 62, "88843015462" e "88843 02903 2" delle note 99 e 100. Altrettanto dicasi per "C5X 40558" della nota 34, "SO-17051" e "SO-17068" delle note 38 e 39, "SN 16401" nella 40 etc. etc. Premetto che se si tratta di codici prodotto o di codifiche proprietarie delle varie case discografiche, sono perplesso dal fatto che le riportiamo in una voce dell'enciclopedia (analogamente a quanto si decise riguardo al Codice ASIN, codice proprietario di una grossa catena di ditribuzione). Se si tratta d'altro, beh, così come è scritto francamente non le capisco. Dico ancora che c'è qualche errore residuo sulla suddivisione dei codici ISBN (che poi passo a sistemare) e anche l'uso sistematico del parametro "pp" (pagine) nella Bibliografia. Sembra proprio che venga usato per indicare il numero di pagine del testo, cosa che le istruzioni dicono di non fare (cit.: "Non usarlo per indicare la lunghezza del libro"). --Er Cicero 18:55, 12 apr 2014 (CEST)

Con "pos. nnn" ho indicato la posizione all'interno degli ebook che non sono indicizzati per numero di pagina, ma utilizzano un sistema diverso, la posizione appunto; avevo provato a chiedere qui come regolarmi col "cita" e col "cita libro". Per ora, in attesa di una soluzione tecnica più raffinata, ho optato per indicare la posizione precedurta dal "pos." I numerelli tipo 828767558929 e tutti gli altri usati nei "cita album" o "cita disco" sono il numero di catalogo di dischi così come evidenziati nella costoletta del package del CD o dell'LP. Non mi pare ci siano standard in merito e ogni label si è sempre arrangiata come vuole (anche se ultimamente c'è un collegamento diretto col codice a barre e UPC). 828767558929 è ad esempio il numero che si trova qui (riferito al cofanetto). Oppure SO-17051. A volte mettono gli spazi o i trattini a volte no. Io mi sono regolato copiando pari pari quallo che trovo sul package. Ovviamente sono codici "proprietari" delle case discografiche, ma non hanno nulla a che fare con roba tipo ASIN. Sul numero di pagine totali del libro avevo chiesto pareri durante il vaglio e nella discussione che ho linkato prima. Poi evidentemente me ne sono dimenticato... Nel dubbio li ho lasciati... ora li tolgo, anche se non sono daccordo. --Amarvudol (msg) 09:59, 14 apr 2014 (CEST)

Intanto mi scuso per essere intervenuto così tardi, quando ormai andrebbero tratte le fila della segnalazione, ma così è. Sugli e-book hai ragione, nel senso che solo ora che l'hai detto mi sono ricordato della discussione, che mi pare poi non sia approdata a niente di definitivo. Anzi, coglierei l'occasione per provare a riaccendere la discussione. Sarebbe almeno il caso di raggiungere un consenso minimo, perché non so cosa capisca il lettore comune quando legge "pos." (ammesso poi che sia un dato univoco se si utilizzano lettori diversi, confesso che non lo so). Invece sulla questione dei codici (fermo restando che, in assenza di indicazioni chiare nella policy, il mio giudizio sulla voce non viene condizionato dalla loro presenza) resto convinto della loro inutilità (ovvero, fammi dire, della loro non enciclopedicità), anche tenendo a mente a questa policy. Sarebbe il caso che anche qui la comunità si esprimesse. Infine, sul totale delle pagine, ho visto che hai già proposto di riportare l'informazione nella Biblio, ma visto che al momento non ci sono stati riscontri, anche se non concordi, l'hai eliminata. Mi sembra l'approccio corretto. --Er Cicero 15:59, 14 apr 2014 (CEST)

• Commento: Non sarebbe ora di chiudere questa discussione?--Mauro Tozzi (msg) 08:38, 20 apr 2014 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Visto che non lo fa nessuno, azzardo io una chiusura. Ammetto che tre soli pareri espliciti per la vetrina sono generalmente considerati pochi... Tuttavia non vi sono obiezioni di rilievo e mi sembra di capire che anche ErCicero, nonostante non si sia espresso con un classico template, ritenga la voce più che buona. Visto anche l'abituale poca presenza nelle procedure di valutazione, ritengo di poter chiudere così. Ovviamente aspettiamo i canonici 1-2 giorni per vedere se ci sono obiezioni alla mia "presa di posizione"
Archiviatore:	--Adert (msg) 14:33, 20 apr 2014 (CEST)