Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Basilica di San Francesco/2

Basilica di San Francesco (rimozione)

Segnalazione – vota

Motivazione:

Ripassando un po' tutte le voi sull'architettura medievale mi sono imbattuto in questa voce. Premesso che un capolavoro del genere viene liquidato in quattro paragrafi, ho pensato che le sottopagine almeno fossero più sviluppate.. macché, si rasenta appena la sufficienza. Ho iniziato un ricontrollo ma

1. Lo stile della scrittura ha un taglio giornalistico imho poco consono (al presente)
2. I paragrafi su storia, importanza artistica, affreschi sono veramente superficiali. Per esempio la data di consacrazione della basilica (1253) l'ho aggiunta io stamattina (e questa sarebbe una voce esaustiva in tutti gli aspetti??).
3. In particolare gli affreschi attribuiti a giotto, un'opera chiave della produzione artistica europea, sono liquidati con due paragrafetti ed un elenco dei titoli. Nemmeno una menzione sullo stile, sulle novità eccetera.
4. Comunque Giotto (o chi per lui) è trattato in maniera encomiabile (!) se si va a confrontare come sono lacunosamente citati il maestro oltremontano (chi? nemmeno citato), jacopo torriti, cimabue, simone martini e il maestro delle vele, che nel migliore dei casi arrivano a quattro righe in croce. Non si accenna nemmeno a un vago discorso sulla cronologia e lo sviluppo storico delle scene. Tantomeno ai problemi di attribuzione.
5. L'apparato iconografico è legato all'esiguità della voce.

Una frase tipo La parte bassa è arricchita dal maestoso portale, unico riferimento esterno all'architettura gotica, contiene diverse inesattezze... a parte che i portali strombati sono tipici dell'architettura romanica (al massimo si può parlare di poprtale ad arco acuto), si ignorano completamente gli archi rampanti esterni, a testimoniare l'approssimatezza con il quale è scritta la voce (PS: questa parte la vado a cassare subito).

Io mi prometto di lavorarci nella prossima settimana, ma per qunate pezze possa mettere qua e la secondo me siamo molto lontani dalla vetrina. Ci sono decine di voci su chiese molto migliori di questa che non stanno in vetrina. --SailKon le mani tra i capelli. 13:16, 1 lug 2007 (CEST)

SÌ vetrina

1. --Francesco interman+500 10:34, 6 lug 2007 (CEST)
2. --Ģ@§ŦĮpi¿Œ®çĦﭐ ΛﭐǘŤΩ?

NO vetrina

1. vedi motivazioni sopra --SailKon le mani tra i capelli. 13:16, 1 lug 2007 (CEST)
2. Concordo con quanto scritto sopra. --Archeologo ^{● talk} 23:17, 1 lug 2007 (CEST)
3. Sicuramente si nota una grave mancanza sulla parte degli affreschi, liquidati troppo velocemente. Marko86 01:59, 2 lug 2007 (CEST)
4. Sailko ha già detto tutto--CastaÑa 20:13, 11 lug 2007 (CEST)
5. Quoto Sailko /V\ 13:04, 16 lug 2007 (CEST)
6. Riletto la voce, quoto in gran parte le motivazioni di Saliko. Sergio † The Blackcat™ (Italus natione non moribus) 11:23, 20 lug 2007 (CEST)

Suggerimenti e obiezioni

• ...

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	2	25%
Pro rimozione	6	75%
Totale votanti	8	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.