Wikipedia:Vaglio/Controversia storiografica sulla figura di Pio XII e l'Olocausto

Controversia storiografica sulla figura di Pio XII e l'Olocausto

Sono sorte controversie circa le fonti e la loro esposizione nella voce in oggetto. In pratica, la controversia si riduce a un paio di argomenti:

1. Le fonti citate sono quasi tutte sfavorevoli a Pio XII;
2. La loro esposizione nella voce le fa apparire come fatti accertati e non fa distinguere il corpo della voce dal contributo inserito (premetto, per opposizione a tale contestazione, di avere inserito tutte le possibili note a pie' di pagina e i virgolettati, i rientri e le notazioni di citazione ove necessario.

La presente richiesta di vaglio vorrebbe essere anche un invito a trovare fonti che sostengano tesi - diciamo per brevità - “favorevoli” a Pio XII, visto che gli inviti nella pagina discussione a produrne sono quasi sempre caduti nel vuoto con le più diverse motivazioni (la cui legittimità non discuto, ma che fanno venir meno le ragioni per cui si contesta una voce ben documentata come credo che sia).

--Sergio the Blackcat™ 17:19, 7 dic 2006 (CET)

Revisori

1. --Junior 16:18, 26 gen 2007 (CET)
2. ...

Suggerimenti

1. Togliere riassumere e parafrasare le citazioni. Ce ne sono oggettivamente troppe e sono anche a rischio copyviol (una citazione è tale, e esente da copyright, se breve..) --Draco "Tifiamo rivolta" Roboter 22:32, 7 dic 2006 (CET)
2. Per depovizzare in modo condiviso, bisogna prima intendersi su cos'e' l'NPOV. Ho proposto alcuni punti per venirsi incontro sulle "regole" dell'npov nella sua pagina di dicussione. --Junior 01:36, 8 dic 2006 (CET)
3. Testi "favorevoli" a Pio XII suppongo possano essere quelli scritti dai religiosi (ma non per questo sprovveduti) Pierre Blet e Margherita Marchione, quello del vaticanista Andrea Tornielli e quello di Matteo Napolitano (vedi Bibliografia su Pio XII). Inoltre si potrebbero verificare anche Antonio Gaspari e Zygmunt Bauman, dato che erano stati cancellati da mano ignota (spero involontariamente). --Junior 01:53, 8 dic 2006 (CET)

   Altri testi suggeriti per la "difesa" sono quelli di Ronald J. Rychlak e di Ralph McInerny citati nella Bibliografia su Pio XII. --Junior 16:23, 13 dic 2006 (CET)

4. Dovremmo verificare punto per punto l'articolo Pio XII e gli ebrei. Una difesa del famoso rabbino americano David Gil Dalin: se è vera anche solo la metà delle cose che dice, allora temo che dovremo riscrivere tutta la voce... --Junior 17:31, 11 dic 2006 (CET)

   Spero ci stiamo rendendo conto che i contributori della pagina "vaglio" sono gli stessi della pagina discussione della voce... Sergio the Blackcat™ 15:00, 12 dic 2006 (CET)

   Un rabbino davvero ecumenico, 'sto Dalin. Ecco da chi prende la paga… Sergio the Blackcat™ 20:47, 12 dic 2006 (CET)

   Comunque, a prescindere da quale sia il libro-paga di Dalin, l'articolo è uscito più di 5 anni fa e non ha provocato nessun terremoto. Non basterebbe agli storici di professione, figuriamoci se serve per riscrivere questa voce. Sergio the Blackcat™ 15:49, 13 dic 2006 (CET)

   Nessun terremoto perchè la gente lo sapeva già che tali accuse erano false... :-) --Junior 16:14, 13 dic 2006 (CET)

   Guarda che a me interessa rendere il quadro storico, non fare l'apologia di Pio XII come vuoi far tu. (PS Risus abundat in ore stoltorum....)Sergio the Blackcat™ 17:42, 21 dic 2006 (CET)

5. Eviterei il vaglio di questa voce perché ancora discussa e controversa. Sarebbe una voce molto instabile e soggetta a continue modifiche. Ilario^_^ - ^msg 20:32, 12 dic 2006 (CET)

   Sono daccordo con Ilario. --Junior 16:10, 13 dic 2006 (CET)

   +1 interrompere il vaglio come proposto da Ilario. Andreabrugiony (scrivimi) 01:05, 20 dic 2006 (CET)

   -1. Non è che perché Junior si alza la mattina e dice che la voce non gli piace, allora la voce è controversa e discussa. I documenti ci sono. La voce è ricca. Guarda caso, sono carenti le fonti di, c.d. "parte avversa". Perché non si trovano o perché non ci sono, aggiungo io? Sergio the Blackcat™Ï

6. Una ricerca storiografica non si vaglia su una sola voce. E comunque non può stravolgere tutti gli studi fatti finora. non può comunque Wiki, che non è una raccolta di tesi originali. Sergio the Blackcat™ 20:38, 12 dic 2006 (CET)