Wikipedia:Vaglio/Catanzaro/2

Catanzaro

Voce ampia, esaustiva ma molto disordinata. Alcune sezioni sono da controllare e riordinare, così come l'apparato fotografico. Assente completamente la sezione "biografia", cosa piuttosto grave per un capoluogo di regione e le note presenti fanno solo riferimento a siti web, alcuni peraltro poco attendibili. --Beppeveltri (msg) 10:45, 7 dic 2010 (CET)

Un capoluogo di regione non è una persona, quindi non si capisce perché debba esserci una sezione "biografia". --87.3.119.154 (msg) 11:52, 8 dic 2010 (CET)

Revisori

• Emanuele1982 (msg)
• Beppeveltri (msg)
• ...

Suggerimenti

Fotografie

Hai provato ad usare commons? Cmq ritengo che vadano fatte le seguenti foto:

• Università Magna Grecia (non c'è foto neanche nella voce specifica
• Solo 2 chiese hanno foto, la Basilica dell'Immacolata e la Cattedrale (foto esterne manca l'interno): e le altre?
• La cittadella regionale e lo stato di avanzamento dei lavori (se ti è difficile andare a Germaneto non ti preoccupare, non è necessaria)
• Al Lido una foto della piazzetta la farei (se ce l'hai d'estate notturna è il massimo)
• Le aree verdi sono carenti di foto, inoltre l'unica voce presente è sul Parco della "Biodiversità mediterranea". Villa Margherita IMHO meriterebbe voce a sè ma dipende dal materiale che si ha.
• Per lo Sport siamo messi maluccio. Bene la foto del Ceravolo (bisogna cambiare licenza perché mi pare sbagliata, ne farei un'altra all'esterno. Il PalaGallo (non ci sono andato ma i ragazzi del mio paese che giocano a calcio a 5 dicono che è spettacolare) non ha foto, ne farei un paio, poi non so, vedi tu quali impianti ritieni degni di foto.
• Ospedale pugliese manca di foto (è uno dei più grandi della regione se non sbaglio) anche il policlinico la meriterebbe.
• Non c'è una foto della "strada dei due mari".
• Foto di qualche evento la hai?

Per il resto ricorda che le foto non fanno mai male, ed un bel book su commons è sempre una buona cosa. Inoltre le foto sono proporzionali ai testi e ad eventuali voci specifiche. Lascio quindi a te eventuali giudizi su cosa fotografare.
Ci sono delle foto spettacolari come questa che non sono nella voce, mentre ve ne sono altre peggiori, ed è un peccato. Fatti un giro su commons:Catanzaro e poi dimmi se manca altro o cosa vorresti aggiungere di quello che già c'è.

Durante le feste di natale quando sarò in ferie mi dedicherò una giornata e andrò in giro a fotografare tutta la città ! Per il momento perchè non inserire già queste foto come questa che hai evidenziato tu del ponte morandi? --Emanuele1982 (msg) 19:08, 14 dic 2010 (CET)

Ho foto molto belle tra cui alcune spettacolari del ponte Morandi... Ne avrei una anche quando era in costruzione. Le pagine sportive sono esondanti . Ho proposto l'inserimento di alcuni personaggi legati alla storia fra cui Coriolano Paparazzo l'albergatore il cui nome fu ripreso da Ennio Flaiano e fatto diventare vocabolo della lingua italiana. Se mi create il nome ci penso io a scrivere qualcosa.

L'account devi creartelo da solo in quanto devi inserire dati personali. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 09:48, 29 gen 2011 (CET)

Sezioni

Seguire prima di tutto le linee guida generali per la descrizione di una voce di una città. Quindi:

• 1. Eliminerei la foto gigante iniziale (queste foto meglio lasciarle a commons)
• 2. Necessità di note da fonti bibliografiche cartacee
• 3. Storia va sfoltita. Su questa sezione c'è molto lavoro da fare
• 4. Nella sezione "Enti è istituzioni" mi sembra superfluo scrivere che vi è la sede regionale di Protezione Civile, dell'INPS, etc... visto che Catanzaro è il capoluogo di regione
• 5. Sezione "Corte d'appello". Penso sia l'unica voce che contenga questa sezione...da eliminare (magari se si ha tanto materiale ci si fa una voce a parte)
• 6. Mi pare manca una sezione "Gemellaggi" comune a tutte le voci di città
• 7. Economia: mancano le 4 sezioni Agricoltura, Industri, Terziario e Turismo

Sezioni ok

• 1. Incipit robusto ma fatto bene
• 2. Clima
• 3. Storia è eccessiva ma buona. (La metto anche fra gli ok perché sfoltire è meglio che aggiungere. E cmq va sfoltita...)
• 4. Bene "Infrastrutture e trasporti", da riordinare un pochino. Togliere la sezione "Lavori in corso". Ricordo che wikipedia non è una sfera di cristallo
• 5. Sport da ordinare e controllare
• 6. Galleria fotografica da sfoltire e spostare su commons

Per il momento mi fermo quì --Beppeveltri (msg) 12:26, 7 dic 2010 (CET)

Sono d'accordo con te. Per quanto concerne le fonti, ho una serie di tomi bibliografici cartacei dal quale poter trarre alcune fonti. Devo solo avere il tempo di recuperare il tutto. Tu hai in proposito qualcosa già? --Emanuele1982 (msg) 18:59, 7 dic 2010 (CET)

Non so se un mio amico ha questo libro. Se riuscissi ad averlo sarei piuttosto a posto. Per il momento ho molto su storia, se non sbaglio (ma devo controllare) sul Duomo (non è stata finora fatta una pagina sul Duomo, lo considero uno scandalo... non offenderti) e poi poca roba che cita cose generali. Cmq possiamo fare una scaletta (sempre su questa pagina) di cose da fare e cominciare a fare le modifiche. Cosa ne pensi? --Beppeveltri (msg) 23:07, 7 dic 2010 (CET)

Io questo libro ce l'ho, vuoi che te lo faccio avere? per quanto riguarda il duomo sono d'accordo con te! per il libro dimmi come possiamo fare --Emanuele1982 (msg) 16:16, 8 dic 2010 (CET)

Perfetto. Dovrebbe averlo anche il mio amico. Nel caso non l'avesse va benissimo che ce l'hai tu ma non inviarmelo per carità!!! In questo modo puoi anche tu contribuire con più facilità (mica devo fare tutto io). Se ci sono problemi ti dico io cosa fare. La voce non è messa male, va corretta, sfoltita in alcune parti, aggiunta in altre e soprattutto alcune cose necessitano di fonte . Io il libro penso di averlo, in caso contrario ti posso indicare quale sono le fonte da inserire e dove inserirle, utilizzando il template:Cita libro, template:Cita web e template:Cita news. ok? --Beppeveltri (msg) 19:26, 8 dic 2010 (CET)

Ok va benissimo, fammi sapere che ti fornisco tutte le informazioni !! sulle foto vedo di farne qualcuna in città !--Emanuele1982 (msg) 23:11, 8 dic 2010 (CET)

Sezioni da fare o completare

Storia

Comincerei dalla sezione storia. Capitolo troppo pesante, che contiene sezioni che mancano nella voce specifica Storia di Catanzaro. Mi sembra un paradosso. Io sposterei tutto nella voce specifica e lascerei un sunto nella voce "Catanzaro". Cosa ne pensate?

Infatti, bisognerebbe sintetizzare nella voce specifica di Cz e approfondire nella voce sulla Storia della città--Franc rc (msg) 21:36, 10 dic 2010 (CET)

Ho creato 2 sandbox entrambe a funzione della voce di Catanzaro. Quando ci troviamo di fronte a casi come quello del Capitolo storia che ha una voce specifica a parte ("Storia di Catanzaro"), dove sia necessaria una revisione che coinvolga entrambe le voci, mi sembra opportuno fare le correzioni nelle 2 sandbox e solo dopo aver trovato consenso comune, riportare le correzioni nelle due voci di WP. Cosa ne pensate. Le sand box sono Utente:Beppeveltri/ Sandbox a funzione di Catanzaro nel quale ho copiato tutta la voce Storia di Catanzaro integrata con molte sezioni della voce principale, e la Utente:Beppeveltri/Vaglio su Catanzaro che riporta il capitolo "Storia" della voce Catanzaro scorporata dal materiale che IMHO era eccessivo e che ho inserito nell'altra sandbox. Ora secondo me:

1. Bisogna capire se nella 1° sandbox (la voce "Storia di Catanzaro") il materiale inserito sia adeguato o se manca qualcosa;

2. Nella 2° sandbox, io farei un sunto della Storia di Catanzaro, divisa in 4 max 5 sezioni (Origine - Età greca - Medioevo - dal XVI al XVIII secolo - Età contemporanea); si può vedere, ad es., che c'è un buco temporale che va dal 1600 al 1970 (tranne la citazione "fu nominata capoluogo della provincia Calabria Ulteriore")

Le sandbox una volta svuotate potranno essere usate per fare correzioni importanti in futuro. --Beppeveltri (msg) 00:02, 14 dic 2010 (CET)

MARCA

secondo me bisognerebbe approfondire la parte sul MARCA, come importante sede espositiva [[1]]--Franc rc (msg) 19:33, 10 dic 2010 (CET)

ho pensato di sintetizzare così  :

Il polo museale è allocato in una antica costruzione di tre piani del centro storico cittadino recentemente restaurata. Il MARCA non è solo una prestigiosa sede museale ma vuole anche essere un luogo di produzione di arte e cultura, all’interno del quale dialogano architettura e design, musica e teatro, cinema e poesia. L' attuale esposizione museale inaugurata nel 2008 risulta suddivisa in tre ambienti e consta di un notevole patrimonio di opere databili tra il 500 e il '900, cui si aggiungono quelle della Fondazione Rotella--Franc rc (msg) 19:42, 10 dic 2010 (CET).

Posso fare una proposta. Avanziamo un capitolo per volta. Ci metto mano io sul capitolo "Storia"? Apro una doppia sandbox una della storia e l'altra della sezione della voce principale, così facciamo eventuali modifiche lì ed una volta trovato il consenso le si sposta nelle voci apposite. Spero di essere stato chiaro... --Beppeveltri (msg) 22:05, 10 dic 2010 (CET)

Mi sembra una buona idea--Franc rc (msg) 07:22, 11 dic 2010 (CET)

Qualità della vita

Verificare se tutti i dati fanno riferimento alla Provincia di Catanzaro o al Comune di Catanzaro. Qui ad esempio dice Provincia. Sono completamente d'accordo, i dati del sole 24 ore fanno riferimento alle province e non ai capoluoghi, ho spostato tutti i dati della qualità della vita presenti nei capoluoghi Cosenza, Catanzaro e Reggio nella voce delle rispettive province. --Lupo silano 1914 (msg) 12:40, 13 feb 2011 (CET)

Lavori in corso

La sezione "lavori in corso" è priva di collocazione "temporale": in corso da quando, e fino a quando? Ci sono addirittura frasi, come "ci saranno esperimenti a partire dal cambio di orario di dicembre 2009" , o "l'inizio dei lavori si prevede per la primavera 2010", ormai senza senso. Credo sia opportuna una approfondita revisione e/o cancellazione della sezione --Eumolpa (msg) 15:04, 25 feb 2011 (CET)