Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Stranger in Moscow

Stranger in Moscow (inserimento)

Autosegnalazione. Voce sottoposta già a diversi vagli e proposte di inserimento in vetrina nel corso degli anni. Sinceramente credo sia la pagina più completa in assoluto tra quelle dei vari singoli presenti su it.wiki. Di più non si può fare a mio avviso. Tento di proporla per un'ultima volta. --WikiMusic (msg) 12:34, 12 feb 2016 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio nel 2010 e un secondo nel 2015.

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina È veramente un'ottima voce, e adesso è migliore rispetto all'ultima volta che è stata proposta. Rimango del mio parere per cui è una voce da vetrina. --GreenYellowCable 20:29, 13 feb 2016 (CET)

• Segnalo che checklinks indica un link rotto. Per il resto, la voce mi sembra che scorra bene, sia completa e si nota sicuramente il lavoro fatto nei due vagli. Non me la sento di andare oltre al Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità (se verrà corretto quel link), anzi mi sembra proprio il prototipo della VdQ, Ottimo lavoro! --Adert (msg) 12:26, 3 mar 2016 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Avendo preso parte all'ultimo vaglio, ho avuto modo di apprezzare i tangibili miglioramenti apportati rispetto alla segnalazione precedente, durante la quale erano emerse alcune criticità non marginali. Come già osservato in altra sede, personalmente nutro qualche perplessità sulla sezione «Genesi e contesto», che non si limita a descrivere opportunamente il quadro in cui la canzone si inserisce, ma insiste su particolari sovrabbondanti che a mio sommesso parere sarebbero forse più consoni alla pagina biografica dell'artista. Per il resto la voce mi sembra nel complesso soddisfacente: la trattazione è ragionevolmente approfondita; il registro è adeguato a un testo enciclopedico; le fonti sono puntuali e autorevoli; l'apparato iconografico è discreto; la prosa appare sostanzialmente chiara e corretta, anche se a mio modesto avviso resta lontana dai canoni della Vetrina. Per quanto riguarda l'aderenza alle principali convenzioni dell'enciclopedia, se non sbaglio – come rilevato anche in occasione dell'ultimo vaglio – resterebbero da sistemare le note 5 (manca l'indicazione della lingua), 28 (collegamento interrotto), 30 (sarebbe forse più appropriato fare ricorso al template {{cita album}}), 38 (lingua), 51 (idem), 57 e 58. Complimenti per il lavoro svolto! :) -- Étienne 22:49, 3 mar 2016 (CET)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=consenso <del>netto</del> per l'inclusione tra le VdQ|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 08:29, 10 mar 2016 (CET)}} Stricco chiusura prematura in base a quanto emerso dalla segnalazione. --WalrusMichele (msg) 10:37, 13 mar 2016 (CET)

Faccio sommessamente notare che vi sono ancora delle osservazioni inevase. Sarebbe senz'altro opportuno che siano prese in considerazione prima che la segnalazione venga archiviata. Grazie mille. -- Étienne 17:47, 10 mar 2016 (CET)

Per quanto concerne la sezione «Genesi e contesto», preferirei lasciare tutte le informazioni qui onde evitare eccessiva confusione e prolissità nella pagina del cantante (ma si va a pareri soggettivi). Sulle note, mi sembra che quelle da te linkate facciano tutte riferimento a libri e che dunque non contengano alcun link interno, quindi al limite il problema della lingua non mi sembra così fondamentale... --WikiMusic (msg) 18:16, 10 mar 2016 (CET)

Sinceramente non riesco a capire per quale motivo i testi e gli articoli cartacei dovrebbero essere trattati in modo diverso rispetto alle pagine web: le istruzioni del template {{cita libro}}, per esempio, suggeriscono di «indicare la lingua in cui è scritto il libro se questa è diversa dall'italiano». Restano poi un collegamento esterno interrotto e alcuni rimandi in nota non correttamente formattati. Grazie mille. -- Étienne 21:35, 10 mar 2016 (CET)

Stiamo al minimo sindacale di valutazioni, come si fa a scrivere "consenso netto"... --Er Cicero 07:37, 11 mar 2016 (CET)

Giustamente abbiamo un voto per la vetrina e due per la voce di qualità, nel frattempo cosa si fa? si vieta per l'ennesima volta il riconoscimento alla voce. --WikiMusic (msg) 18:08, 12 mar 2016 (CET)

[@ WikiMusic] A voler essere precisi, si tratta di pareri e non di voti. In ogni caso, se posso esprimere il mio punto di vista, non mi sembra che qualcuno voglia «vietare per l'ennesima volta il riconoscimento alla voce»: nelle precedenti circostanze l'articolo non aveva superato la segnalazione semplicemente perché erano state formulate delle obiezioni considerate valide, mentre questa volta un consenso per la VdQ potrebbe esserci, seppur minimo. Per quanto mi riguarda, io resto favorevole all'inserimento della pagina fra le VdQ, a condizione che vengano presi in considerazione i miei rilievi sul collegamento interrotto e sulle note non correttamente formattate. Grazie! -- Étienne 09:37, 13 mar 2016 (CET)

Sì, ma è frustante vedere l'ennesima segnalazione andare a vuoto per mancanza di valutazioni. Mica è mancanza della pagina se diversi utenti non vengono a votare. Anzi, quei pochi che sono intervenuti mi sembrano tutti chiaramente favorevoli (abbiano addirittura un voto per la vetrina). Er Cicero perdonami ma eventualmente ti costerebbe tanto esprimere un minino parere sulla pagina dal momento che sei intervenuto? Il problema della lingua per quelle poche fonti comunque si risolve facilmente ;) --WikiMusic (msg) 13:08, 13 mar 2016 (CET)

[↓↑ fuori crono]: spiacente, ma per valutare una voce dovrei aver il tempo di leggerla, cosa che al momento mi è impossibile. --Er Cicero 07:23, 16 mar 2016 (CET)

Non ci siamo capiti: la voce sarebbe anche approvabile come VdQ, ma vanno risolti i problemi alle note citati da Etienne nel suo primo intervento, in particiolare il collegamento rotto; dopo si può anche chiudere con una approviazione come VdQ. --Franz van Lanzee (msg) 13:25, 13 mar 2016 (CET)

In teoria quel collegamento non è del tutto interrotto. Comunque è una notizia reperibile sul booklet dell'album Visionary, che sfortunatamente io non ho.--WikiMusic (msg) 14:22, 13 mar 2016 (CET)

Si può provare a recuperarlo tramite internet archive, o sostituirlo con altre fonti o vedere se è necessario mantenere la nota in questione; ci sono poi altri problemini con altre note segnalati da Etienne, sono stati risolti? --Franz van Lanzee (msg) 12:53, 15 mar 2016 (CET)

Si tratta solo di inserire la lingua.--WikiMusic (msg) 13:49, 15 mar 2016 (CET)

Ci sono motivi per rimandarne l'attuazione? non mi pare. --Franz van Lanzee (msg) 17:14, 15 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Quanto al rimando in nota contenente il collegamento interrotto, se le relative informazioni sono reperibili all'interno del libretto di un disco, penso che si potrebbe fare più utilmente ricorso all'apposito template {{cita album}}. Per il resto, oltre ad aggiungere l'indicazione della lingua ove mancante, mi sembrerebbe opportuno sistemare i (pochi) riferimenti non correttamente formattati per altri motivi: si tratta delle note 30, 57 e 58, già elencate nel mio primo intervento. Grazie per l'attenzione. -- Étienne 18:30, 15 mar 2016 (CET)

Ho aggiunto il tmp apposito alle note 30 e 58. La 57 è una parte di testo esplicativa, quindi la lascerei in quel modo.--WikiMusic (msg) 12:12, 16 mar 2016 (CET)

Grazie. Nella nota 57 mancava semplicemente il punto fermo al termine (che ho provveduto ad aggiungere). Come già è stato detto, proporrei di fare uso del template {{cita album}} anche nella nota 28, risolvendo in questo modo il problema del collegamento esterno interrotto. Resterebbe poi da inserire l'indicazione della lingua ove necessario: nella nota 38, in particolare, suggerirei di introdurre il template {{cita news}}, che prevede il campo lingua. -- Étienne 21:26, 16 mar 2016 (CET)

Ho sistemato la nota 38. Per la nota 28 il problema è che, non avendo il booklet relativo, non saprei indicare la pagina esatta in cui viene riportata la notizia.--WikiMusic (msg) 13:25, 17 mar 2016 (CET)

Grazie mille. Quanto alla nota 28, piuttosto che mantenere il collegamento interrotto penso che sarebbe preferibile ricorrere al template {{cita album}}, quantunque senza l'indicazione della pagina. Poi, se non sbaglio, rimarrebbe soltanto da specificare la lingua nelle note 5 e 51. -- Étienne 21:52, 17 mar 2016 (CET)

Ma esattamente, quel link interrotto, cosa dovrebbe fontare? Che il secondo disco contiene materiale indedito? O tutta la storia che prima volevano fare un solo CD con qualche inedito e poi hanno deciso di fare un CD in più? In questo secondo caso, è così utile dirlo? In ogni caso, qui in qualche modo se ne accenna, ma forse si trova anche altro in uno dei mille libri su MJ. Sul fatto, altra cosa fontata da quel link, che Bruce Swedien la consideri una delle migliori canzoni di MJ, vabbé. Ah, qui si dice che SiM ha raggiunto la n°2 in Italia. Corrisponde a altre fonti (nella voce si dice n°1)? --Amarvudol (msg) 14:08, 18 mar 2016 (CET)

La fonte è del sito hitparadeitalia e dice che il brano ha raggiunto il primo posto. Purtroppo fino all'introduzione della classifica FIMI ufficiale dei singoli (2000 mi pare) le fonti a riguardo sono un po' disordinate e contraddittorie, mancando un organo vero e proprio di riferimento.--WikiMusic (msg) 13:01, 19 mar 2016 (CET)

Segnalo che l'indicazione della lingua è stata aggiunta ove necessario (le nota 51 è diventata la numero 50 a seguito delle recenti modifiche). -- Étienne 21:22, 19 mar 2016 (CET)

A questo punto, per chiuderla qui, consiglierei di rimuovere le informazioni sostenute dal collegamento interrotto, che non mi paiono così centrali e vitali. --Franz van Lanzee (msg) 23:35, 22 mar 2016 (CET)

Condivido il suggerimento di Franz van Lanzee. -- Étienne 16:30, 24 mar 2016 (CET)

Favorevole, se non si può fare altro. --Adert (msg) 16:56, 24 mar 2016 (CET)

[← Rientro] Prima di provvedere ad eliminarla provo a cercare una fonte funzionante che riporti quella notizia.--WikiMusic (msg) 12:41, 25 mar 2016 (CET)

Fatto ora dovrebbe essere tutto a posto.--WikiMusic (msg) 13:00, 25 mar 2016 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso minimo raggiunto, problemi segnalati risolti.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 18:31, 25 mar 2016 (CET)